Погосян Асмик Ромикова

Судья Рысин А.Ю. Дело № 33-37149/2024

№2-3466/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворкяна ...........15 к Погосян ...........19, Погосяну ...........22 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционным жалобам Геворкяна ...........17 и Погосян Асмик Ромиковны на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 03 июня 2024 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с иском к ...........1, ...........2 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд признать договор купли продажи автомобиля марки «........» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив автомобиль.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 03 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованное применение последствий пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ...........1 также просит об отме...

...не решения, полагая иск обоснованным.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 и его представитель по доверенности ...........9 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что .......... в ........ истец приобрел автомобиль марки «........ с государственным номером ........ VIN: ........, что подтверждается актами приемки-передачи автомобиля от ...........

........ года между ...........3 и ...........10 в городе Ереване Республики Армения заключен договор купли-продажи автомобиля марки «........ государственный ........ рублей. На основании заключённого договора автомобиль поставлен на регистрационный учет в Республике Армения за покупателем ...........10

........ года ...........10 умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются сын ...........2 и дочь ...........1 по 1/2 доли на спорный автомобиль.

Обращаясь в суд, ...........3 сослался, что сделка между ним и ...........10 является ничтожной, заключена только для совершения регистрационных действий, поскольку он не является гражданином Республики Армения, при этом автомобиль никогда не выбывал из его владения с момента приобретения в .........

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Между тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2018 года является оспоримой сделкой, в связи с чем срок ее оспаривания в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установил, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований следует исчислять с момента подписания оспариваемого договора, а учитывая дату обращения в суд с настоящими требованиями – 27 февраля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом первой инстанции доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным правовым положениям доводы апеллянта о неверном исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При этом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены убедительные доказательства наличия оснований для восстановления ...........3 срока на обращение в суд, тогда как статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок для оспаривания сделки – один год.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодар от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Погосян ...........24 и Геворкяна ...........26 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Д.В. Зеленского

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8830/2025

УИД 23RS0031-01-2024-002097-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО8, ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просил суд признать договор купли продажи автомобиля марки «Volksvagen Touareq 3.6» ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив автомобиль.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 3 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 3 июня 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела, ответчиком ФИО3 были ...

...представлены возражения на исковое заявление, где он указал, что лично передавал денежные средства за автомобиль ФИО2, однако подтверждающих его доводы доказательств суду не предоставил. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В кассационной жалобе ФИО1 также просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, денежные средства за спорное имущество ФИО2 не передавал ФИО9 Обращает внимание, что автомобиль ФИО9 не приобретала, являлась титульным собственником. Считает, что судами не установлены обстоятельства по делу.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО3, необязательность его явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО8, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств установленных судами следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-Авто» истец приобрел автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный № 2008 года выпуска, VIN № стоимостью 2 040 000 рублей, что подтверждается актами приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный № 2008 года выпуска, VIN № за 600 000 рублей. Спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в <адрес> на ФИО9

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли на спорный автомобиль.

Из материалов дела также следует, что адвокат ФИО10, действующий по доверенности от ФИО3 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором указал, что его доверитель ФИО3 является наследником после смерти своей матери ФИО9, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он вступил в наследство на автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный № 2008 года выпуска, №, собственником которого являлась его мать - ФИО9, однако стало известно, что данным автомобилем незаконно завладело неизвестное ему лицо, в связи с чем просил принять меры по возвращению данного автомобиля находящегося у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОУР отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО11 составлен протокол осмотра места происшествия, и изъят автомобиль Volksvagen Touareq 3.6, государственный № 2008 года выпуска, №, передан на хранение адвокату ФИО10 - представителю ответчика ФИО3

Основание обращения в суд истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-Авто» приобрел автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный № 2008 года выпуска, стоимостью 2 040 000 рублей, который поставил на регистрационный учет в <адрес> и в качестве собственника указав свою родную тетю ФИО9, так как он не являлась гражданином Республики Армения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, с одной лишь целью - постановка на регистрационный учет. Денежные средства истцу ФИО9 не передавала, ввиду отсутствия у нее таких денег, она была престарелой, больной женщиной. Кроме того, у нее отсутствовало водительское удостоверение, и она не имела возможности управлять данным автомобилем, который никогда не выбывал из владения истца с момента его приобретения. С момента приобретения и до марта 2023 года истец им управлял и распоряжался как своим собственным.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что знакома с истцом более 10 лет, относится к нему как к отцу, ФИО2 она помогает в составлении договоров. Спорный договор купли-продажи также составляла она в России, при подписании договора она не помнит, присутствовала ли она при его составлении, однако пояснила, что денежные средства по договору не передавались. Договор был составлен для пересечения автомобиля через границу, так как без номеров невозможно пересечь границу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1-4, 8, 12, 166, 167, 181, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1159 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов, пришел к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, в связи с чем, срок ее оспаривания в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год и пропущен истцом.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием, при рассмотрении спора, согласился суд апелляционной инстанции в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о признании договора купли продажи заключенного сторонами оспоримой сделкой, однако приходит к выводу о том, что они не повлияли на выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, которые соответствуют обстоятельствам установленным по делу, и представленным доказательствам в обоснование данных обстоятельств.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 этого кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка, (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец понимал правовую природу договора, должен был знать о предполагаемом нарушении права, при этом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и полагая, что данная сделка является оспоримой сделкой, указал, что срок ее оспаривания в соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, а с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании сделки оспоримой и применение к ней срока исковой давности в течении года, не повлияли на вывод о признании пропущенным срока исковой давности, поскольку, с учетом заключения договора купли – продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности в три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что свидетель допрошенная в суде подтвердила, что денежные средства при продаже автомобиля не передавались покупателем продавцу, а договор заключался лишь для пересечения границы с Республикой Армения, не являются основанием для признания сделки, совершенной в письменной форме недействительной, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей жалоб с выводами первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Указанные доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Текст кассационного определения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8830/2025

УИД 23RS0031-01-2024-002097-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Краснодар 9 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Герасименко Е.В. и Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

к делу №2-3466/2024

УИД 23RS0031-01-2024-002097-60

категория дела - 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит суд признать сделку- договор купли продажи автомобиля марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки; вернуть ФИО1 автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-Авто» истец приобрел автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, VIN № стоимостью 2 040 000 рублей. Данный автомобиль истец поставил на регистрационный учет в <адрес> и в качестве собственника указал свою родную тетю ФИО4, так как он не является гражданином Республики Армения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, лишь с одной целью- постановка на регистрационный учет. Денежные средства тетя истца ему не передавала, так как таких денег у нее не было, она была престарелой, больной женщиной. Также у нее не было водительского удостоверения и она не имела возможности управлять автомобилем. Тетя истца, ФИО5, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ответчики ФИО3 и ФИО15 A.P. Однако ответчик ФИО3 скрыл от нотариуса тот факт, что есть еще второй наследник - ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу г. Краснодар <адрес>, приехал ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару майор полиции ФИО9 и сообщил истцу о том, что в отдел полиции с заявлением обратился адвокат ФИО10, действующий по доверенности от ФИО6 проживающего в <адрес>. В данном заявлении ФИО11 указал, что его доверитель ФИО3 является наследником после смерти своей матери ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он вступил в наследство на автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, собственником которого являлась мать ФИО3 - ФИО4 В настоящее время ФИО10 стал...

...о известно, что данным автомобилем незаконно завладело неизвестное ему лицо и просил принять меры по возвращению данного автомобиля. И по имеющейся у него информации данный автомобиль находится у истца, т.е у ФИО1. Приехавшему сотруднику полиции истец пояснил, что данный автомобиль он покупал за собственные средства в ООО «Гедеон Авто» в апреле 2018 года и имеются подтверждающие документы. Титульным собственником являлась тетя ФИО4, которая выдала ему доверенность на право пользования данным автомобилем. Автомобиль никогда не выбывал из его владения с момента его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО12 составил протокол осмотра места происшествия, изъял автомобиль и пояснил истцу, что он отправляет на стоянку данный автомобиль и предложил ему принести документы, удостоверяющие правомерность владения данным автомобилем. Однако, когда истец приехал с документами в отдел полиции к майору ФИО9, он ему пояснил, что данный автомобиль передан на хранение адвокату ФИО10, т.е представителю ответчика ФИО3 Данный автомобиль никогда не выбывал из владения истца с момента его приобретения. С момента приобретения и до марта 2023 года истец им управлял и распоряжался как своим собственным автомобилем. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование своей позиции приводили доводы, в целом аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить, против применения срока исковой давности возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-Авто» истец приобрел автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, VIN № стоимостью 2040000 рублей, что подтверждается актами приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армении между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, VIN WVGZZZ7LZ8D06345ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в <адрес> на ФИО4

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ФИО3 и ФИО15 A.P. по 1/2 доли на спорный автомобиль.

Как следует из материалов дела в отдел полиции с заявлением обратился адвокат ФИО10, действующий по доверенности от ФИО6. В данном заявлении ФИО11 указал, что его доверитель ФИО3 является наследником после смерти своей матери ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он вступил в наследство на автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, №, собственником которого являлась мать ФИО3 - ФИО4 В настоящее время ФИО10 стало известно, что данным автомобилем незаконно завладело неизвестное ему лицо и просил принять меры по возвращению данного автомобиля и по имеющейся у него информации данный автомобиль находится у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ОУР отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия и изъят автомобиль Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, №, который был передан на хранение адвокату ФИО10, то есть представителю ответчика ФИО3

В иске истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гедон-Авто» истец приобрел автомобиль марки Volksvagen Touareq 3.6, государственный №QT254 2008 года выпуска, стоимостью 2 040 000 рублей. Данный автомобиль истец поставил на регистрационный учет в <адрес> и в качестве собственника указал свою родную тетю ФИО4, так как он не является гражданином Республики Армения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля, лишь с одной целью- постановка на регистрационный учет. Денежные средства тетя истца ему не передавала, так как таких денег у нее не было, она была престарелой, больной женщиной. Также у нее не было водительского удостоверения и она не имела возможности управлять автомобилем. Тетя истца, ФИО5, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ответчики ФИО3 и ФИО15 A.P. Данный автомобиль никогда не выбывал из владения истца с момента его приобретения. С момента приобретения и до марта 2023 года истец им управлял и распоряжался как своим собственным автомобилем.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что знакома истцом более 10 лет, относится к нему как к отцу, ФИО1 помогает в составлении договоров. Спорный договор купли-продажи также составляла она в России, при подписании договора она не помнит присутствовала или нет не помнит, однако пояснила, что денежные средства по договору не передавались. Договор был составлен для пересечения через границу, так как без номеров невозможно пересечь границу.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, в связи тем, что данный свидетель является близким другом истца, в связи с чем заинтересована в исходе дела.

Ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям части 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013№-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью1153 части третьей ГК РФ» нормы ГК РФ (в редакции этого федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного федерального закона.

В силу части 9 статьи3 названного закона установленные положениями ГК РФ (в редакции этого же федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи181 ГК РФ, в редакции названного выше Федерального закона №100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Срок исковой давности по оспоримым сделкам исчисляется со дня когда истец узнал или должен был узнать об указанных в пункте 2 статьи181 ГК РФ обстоятельствах.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 за проданный автомобиль ФИО1 получил от ФИО4 600000 рублей. Доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено.

Договор подписан лично ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь с момента подписания оспариваемого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец понимал правовую природу договора, должен был знать о предполагаемом нарушении права, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку о применении последствий пропуска срока заявлено стороной ответчика.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, также надлежит отказать, поскольку данные исковые требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Рысин