Погосян Хачик Грачикович

Дело № 1-2-24/2024 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Ю.Д.Е.,

подсудимого П.Х.Г.,

защитника – адвоката М,Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении П.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина респ.Армения, владеющего русским языком и в переводчике не нуждающегося, с основным общим образованием (9 классов), не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

П.Х.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области от 21 сентября 2023 года П.Х.Г. дважды признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 01 октября 2023 год...

Показать ещё

...а постановления исполнены, а 03 октября 2023 года указанные постановления суда вступили в законную силу.

П.Х.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 29 октября 2023 года, примерно в 20 ч. 10 мин., находясь у двора <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, П.Х.Г. 29 октября 2023 года, примерно в 20 ч. 10 мин., находясь у двора <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, 29 октября 2023 года, примерно в 20 ч. 40 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектора «Юпитер» № у П.Х.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 736 мг/л.

Подсудимый П.Х.Г. в судебном заседании вину в управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, которые подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний П.Х.Г., данных им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого следует, что 21 сентября 2023 года он был признан судом виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по каждому. Постановления суда он не обжаловал, они вступили в законную силу. Административный арест на 10 суток он отбыл в полном объеме. О том, что он является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, это он понимает и осознает. В 2021 году он приобрел в собственность своему отцу П.Г.Х, автомобиль марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак № в кузове синего цвета, на котором также беспрепятственно ездит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес> употребил спиртное, а затем решил съездить к своему другу в р.п. ФИО2. Примерно в 20 ч. 10 мин. 29.10.2023г., он сел за руль автомобиля марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак О 934 ОО164 регион. В автомобиле он находился один. Когда он управлял автомобилем, то осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Когда он двигался по р.п. <адрес>, примерно в 20 ч. 40 мин. 29.10.2023г. его остановили сотрудники полиции, которые попросили представить им документы на автомобиль и водительское удостоверение, которого у него не имелось. Так как он был с признаками алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи имеющегося у сотрудников ДПС алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,736 мг./л. С результатом он также согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал, а также подписал все необходимые процессуальные документы. В том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Т.Е.А. и М.Е.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области. 29 октября 2023 года ими осуществлялся надзор за безопасностью дорожного движения на территории Калининского и Лысогорского районов Саратовской области. Примерно в 20 ч. 40 мин., двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ – 21053, регистрационный знак № регион, после чего ими были приняты меры к остановке указанного автомобиля. По требованию водитель автомобиля марки ВАЗ – 21053, регистрационный знак № регион остановился на обочине автодороги. За рулем данного автомобиля на водительском месте находился П.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более в автомобиле никого не было. На требование предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, П.Х.Г. сообщил, что не имеет права на управление транспортными средствами и никогда не имел. При общении от П.Х.Г. исходил резкий запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер 006398», на что П.Х.Г. согласился. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у П.Х.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,736 мг./л. С результатом освидетельствования он согласился, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Далее в отношении П.Х.Г. были составлены процессуальные документы. В ходе оформления данных документов в отношении него была проведена дополнительная проверка по базе данных ФИС ГИБДД-М, и было установлено, что ранее постановлениями мирового суда Лысогорского района Саратовской области от 21 сентября 2023 года, он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу 03 октября 2023 года, в связи с чем П.Х.Г. является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на место происшествия была вызвана СОГ(л.д. 33,34).

Из показаний свидетеля П.Г.Х,, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак О934ОО164 в кузове синего цвета, который ему купил сын П.Х.Г., который также пользовался им, разрешения он никогда не спрашивал, когда и куда он ездил на автомобиле ему не сообщал. О том, что П.Х.Г. управлял автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак О934ОО164 в кузове синего цвета в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС 29.10.2023 года, ему стало известно от сына. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за передачу права управления автомобилем лицу, без права управления транспортными средствами. Штраф по данному протоколу им был оплачен (л.д. 78).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого П.Х.Г. указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются за основу обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что наличие властных полномочий у инспекторов ДПС ГИБДД по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний по существу уголовного дела.

Кроме вышеперечисленных исследованных судом показаний подсудимого и свидетелей, виновность П.Х.Г. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

-рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Калининский» Саратовской области М.Е.А, об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении дополнительной проверки в отношении П.Х.Г. по базе данных ФИС ГИБДД-М, в его действиях были обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3),

-протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где 29 октября 2023 года был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак О934ОО164, под управлением П.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4-8);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области о сообщении ИДПС М.Е.А, о том, что 29.10.2023 г., примерно в 20 ч. 40 мин., около <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением П.Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося с признаками алкогольного опьянения (л.д. 13);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 29.10.2023 г., согласно которому 29.10.2024 г. в 20 ч. 40 мин., П.Х.Г. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак О934ОО164 (Т.1, л.д. 14);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.10.2023г., согласно которому П.Х.Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №. По результатам освидетельствования, был установлен факт алкогольного опьянения – 0,736 мг./л. ( л.д. 15);

-протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями преступных действий П.Х.Г., а также зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 35-39);

-вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписями преступных действий П.Х.Г., а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40,41);

-протоколом выемки, в ходе которой у <адрес> были изъяты автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, цвет – синий, VIN №, 2003 года, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № № (л.д. 85,86);

-протоколом осмотра предметов и документов, которым были осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, цвет – синий, VIN №, 2003 года, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № №., изъятые в ходе производства выемки от 04.05.2024 г. (л.д. 87-94);

- вещественными доказательствами – автомобилем марки ВАЗ 21053, регистрационный знак № цвет – синий, свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства № № (л.д. 95,96,97);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области № от 21 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 03 октября 2023 года, согласно которому П.Х.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 115);

-копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области № от 21 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 03 октября 2023 года, согласно которому П.Х.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 116);

-справкой ИВС ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которой П.Х.Г. отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области, и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области № от 21 сентября 2023 года, постановлению мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области № от 21 сентября 2023 года в ИВС ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области в период с 21.09.2023 г. по 01.10.2023 г. (л.д. 163);

справкой из ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которой П.Х.Г. не имеет права на управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 26).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого П.Х.Г. в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого П.Х.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что П.Х.Г., осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем, передвигаясь по улицам и дороге <адрес>.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Подсудимый П.Х.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (л.д. 157).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства П.Х.Г. главой администрации Большерельненского МО Лысогорского МР Саратовской области, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.160,165), совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Х.Г. в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, проявившиеся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, суд считает возможным назначить П.Х.Г. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного П.Х.Г. преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении П.Х.Г. судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении П.Х.Г. положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

П.Х.Г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения П.Х.Г. от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак №, которым управлял П.Х.Г. при совершении преступления, ему не принадлежит, то оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

П.Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения П.Х.Г. - домашний арест, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть П.Х.Г. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его задержания с 20 по 23 апреля 2024 г. и время нахождения его под домашним арестом с 23 апреля 2024 г. по 31 мая 2024 г в количестве 184 (сто восемьдесят четыре) часа обязательных работ (из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21053, регистрационный знак О934ОО164, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № №,, оставить по принадлежности у владельца П.Г.Х,;

-DVD – R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Судья Е.В.Четверкина

Свернуть