Погосян Оник Павелович

Копия.Дело № 2-446\2022 УИД 52RS0047-01-2022-000650-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 02 июня 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Погосян О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Погосян О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

27.08.2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о п...

...олном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.01.2022 года размер задолженности на период с 27.02.2015 по 06.01.2022 г. составляет 253 453рубля 46 копеек из них 98 378 рублей 40 копеек, задолженность по процентам, 122 203 рубля 48 копеек задолженность по основному долгу, 31 589 рублей 53 копейки задолженность по неустойкам, 1 282 рубля 05 копеек задолженность по страховкам. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.08.2014 года № в сумме 253 453 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 735рублей.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщили в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Погосян О.П. и его представитель Синцов Р.С. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 27.08.2014 года на основании заявления-о предоставлении потребительского кредита между Погосян О.П. и ПАО «Лето-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 129500 рублей под 39,9% годовых с суммой ежемесячного платежа 7000 рублей, платежи в счет погашения задолженности осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, количество платежей 46. Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что на счет ответчика произведено зачисление кредита в сумме 129500 рублейБанк свои обязательства по договору исполнил, предоставил Погосян О.П. кредит, которым он воспользовался.

Погосян О.П. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

15.05.2017 г.(согласно штемпеля на конверте) АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Погосян О.П. задолженности в размере 221105 рублей 02 копейки, путем выдачи судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 18 мая 2017 года отменен по заявлению ответчика 09.06.2017 года.

18.11.2020 года АО «Почта Банк» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Погосян О.П. задолженности в размере 220581 рубль 88 копеек, путем выдачи судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 23 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчика 01 декабря 2020 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с Погосян О.П. в свою пользу задолженность за период с 27.02.2015года по 06.01.2022 года 253 453рубля 46 копеек из них 98 378 рублей 40 копеек, задолженность по процентам, 122 203 рубля 48 копеек задолженность по основному долгу, 31 589 рублей 53 копейки задолженность по неустойкам, 1 282 рубля 05 копеек задолженность по страховкам. Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

В случае если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

21 марта 2016 года ответчиком было произведено внесение наличных денежных средств по данному кредитному договору, больше платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

15.05.2017 г.(согласно штемпеля на конверте) АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Погосян О.П. задолженности в размере 221105 рублей 02 копейки, путем выдачи судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 18 мая 2017 года отменен по заявлению ответчика 09.06.2017 года.

18.11.2020 года АО «Почта Банк» вновь обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Погосян О.П. задолженности в размере 220581 рубль 88 копеек, путем выдачи судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 23 ноября 2020 года отменен по заявлению ответчика 01 декабря 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29 сентября 2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 18 мая 2017 года о взыскании с Погосян О.П. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Почта Банк», отменен определением мирового судьи от 09 июня 2017 года таким образом, истцу с указанным иском следовало обратиться до 09.12.2017 года.

Повторное обращение истца за вынесением судебного приказа 18.11.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2014 года, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца, поскольку повторное обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основанием после отмены судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных разъяснений основания для продления срока исковой давности, а именно для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. №, 31 марта 2021 г. №

Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 29.03.2022 года за истечением срока исковой давности.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что оплата кредитной задолженности от заемщика после 21.03.2016 года не поступала, банк узнал о нарушении его прав заемщиком с 22.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Погосян О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья- подпись Ю.Е.Гришакина

Копия верна.Судья-