logo

Разбежкина Ольга Николаевна

Дело 33-9989/2023

В отношении Разбежкиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 33-9989/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 мая 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиной С.С.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разбежкиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разбежкиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-9989/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Абдуллина Сажида Саматовна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
31.05.2023
Участники
ОАО Мой Банк.Ипотека
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Разбежкина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО Нэйва
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-5306/2015 ~ М-4852/2015

В отношении Разбежкиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5306/2015 ~ М-4852/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фахрисламовой Г.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разбежкиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разбежкиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5306/2015 ~ М-4852/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фахрисламова Г.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Мой банк ипотека
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разбежкина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2 – 5306/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, между «<данные изъяты>» (ОАО) и Р.О.Н был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. № данного кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% процентов годовых.

В соответствии с п. № Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в сумме <данные изъяты> руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. № Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, у...

Показать ещё

...плате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. № Кредитного договора Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Согласно п. № кредитного договора любое уведомление и иное сообщение, направленное Заемщику по настоящему договору заказным письмом с уведомлением о вручении считается полученным, указа требование Должником получено, однако до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Р.О.Н в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Н и «<данные изъяты>» (ОАО) заключили кредитный договор №. Банк предоставил Р.О.Н кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Доказательств обратного суду не представлено.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора Р.О.Ннадлежащим образом не производились.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать о Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за просроченные проценты и основной долг до <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с Р.О.Н в пользу истца подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма остатка основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг - <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Р.О.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.О.Н в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова

Свернуть

Дело 2-2130/2017 ~ М-1780/2017

В отношении Разбежкиной О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2130/2017 ~ М-1780/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разбежкиной О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разбежкиной О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2130/2017 ~ М-1780/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдуллин Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Кубышка - сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разбежкина Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Р.О.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Р.О.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «<данные изъяты>». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процен...

Показать ещё

...там: <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. По данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. На основании изложенного, истец просил: Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; Взыскать с Р.О.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Р.О.Н. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Р.О.Н. в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 20 календарных дней), в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования Истца Ответчиком не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «<данные изъяты>».

Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается Почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» («Цедент») и ООО «<данные изъяты>» («Цессионарий), заключен договор № уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, которые существовали на дату его заключения, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Р.О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Р.О.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р.О.Н. в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин

Свернуть
Прочие