Погосян Сергей Саргисович

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 30 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Щедриновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского города Липецка Боевой К.Е..,

подсудимого Погосян С.С.

защитника - адвоката Ненаховой Н.Н., представившей удостоверение № 591, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области 11.10.2010 года и ордер № 0141/3 от 30.05.2011 года,

при секретаре Пузиной Н.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Погосян СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армения, армянина, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погосян С.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Погосян С.С., являясь гражданином Российской Федерации, согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента РФ от 30.09.2010 г. №1191 «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», подлежащим призыву на военную службу, уклонился в период осеннего призыва 2010 года, прово...

...дящегося с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года, от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2010 года Погосян С.С. был поставлен на учет отделом военного комиссариата Липецкой области по городу Липецку. При постановке на учет Погосян С.С. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе.

01 декабря 2010 года Погосян С.С. получил под личную роспись повестку о явке 08 декабря 2010 года к 09 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата Липецкой области по городу Липецку, расположенному по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии.

08 декабря 2010 года, не имея законных оснований для освобождения от военной службы по призыву, Погосян С.С.., умышленно, с целью неисполнения обязанностей гражданина Российской Федерации уклонился от призыва на военную службу, не явившись для прохождения медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии в отдел военного комиссариата Липецкой области по г.Липецку, расположенный по адресу: <адрес>. Во время осеннего призыва 2010 года призывник Погосян С.С. уклонялся от призыва на военную службу по месту жительства: <адрес>.

Подсудимый Погосян С.С. согласился с вышеуказанным предъявленным ему обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, а также государственным обвинителем.

Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 328 ч. 1 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Погосян С.С. по ч.1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, признает его виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными о личности Погосян С.С. установлено, что он <данные изъяты> (л.д.112, 113).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения при назначении наказаний положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Также при назначении наказания суд применяет положения ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, в том числе принимая во внимание отсутствие данных о постоянном источнике доход, суд находит нецелесообразным применение Погосяну С.С. наказания в виде штрафа, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в пределах санкции ст.328 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, семейного и материального положения виновного. Возложение на период испытательного срока ряда обязанностей по мнению суда будет способствовать более полной реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части приговора исходя из их значимости и принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погосяна СС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев с возложением на Погосяна СС следующих обязанностей

- не менять своего места жительства без разрешения специализированного госоргана

- официально трудоустроиться либо приступить к обучению в образовательном учреждении с целью получения полного среднего или профессионального образования в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу

- являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, 2 (два) раза в месяц

- находиться по месту жительства ежедневно с 22.00 час до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Погосяну С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Погосяна С.С и ведомость приписных удостоверений за февраль 2009 года от 19.02.2009 года, хранящиеся в отделе военного комиссариата Липецкой области по городу Липецку, оставить в распоряжении отдела военного комиссариата Липецкой области по городу Липецку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И.Щедринова

Дело № 2- 2773/2021

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

22.07.2021г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при помощнике судьи Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтинской Р.Н. к Погосян С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Вахтинская Р.Н. обратилась в суд с иском к Погосян С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 1/4 часть жилого дома по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. В доме был зарегистрирован временно с 2003г. на 3 года а затем с 2006г. постоянно ответчик Погосян С.С.

С 2011г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых...

..., не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 данного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 данного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 части жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности.

Как следует из выписки из домовой книги ответчик Погосян С.С. зарегистрирован жилом доме с 2003г.

Свидетель Погосян Р.Г.- мать ответчика показала, что ответчик в доме не проживает более 10лет, находится за пределами Российской Федерации.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом ее семьи не является, в жилом доме не проживает, в добровольном порядке выехал из жилого дома, доказательств того, что у него возникло самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, либо того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение по пользованию спорной квартирой, суду не представлено, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании Погосян С.С. прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Погосяна С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Погосяна С.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.07.2021г.

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Липецка Прокофьевой А.А., подсудимого Погосяна С.С., защитников Гугниной Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Александровского Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чорненькой Т.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Погосяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Погосян С.С.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности за киоском «<адрес> расположенным у остановки общественного транспорта «ФИО2», ФИО2, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно нанес ФИО5 не менее трех ударов кулаками в область лица, чем причинил физическую боль. После данных ударов ФИО5 упал на землю лицом вниз. Погосян С.С., осуществляя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО5 один удар ногой в область головы, чем причинил физическую боль. Затем Погосян С.С. перевернул на спину лежащего на земеле потерпевшего ФИО5 и умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль. Затем Погосян С.С., реализуя свой преступный ...

...умысел, открыто похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 157 000 рублей, сотовый телефон «SamsungWave 525» стоимостью 4 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «Липецк Мобайл», не представляющей материальной ценности, с картой памяти «Кингстоун» объемом 16 Гб стоимостью 860 рублей, наручные часы «Дизель Стиль» стоимостью 150 рублей. В результате преступных действий Погосяна С.С. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 162 510 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде гематом в параорбитальных областях, ссадин на лице, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

Наказание по предъявленному Погосяну С.С. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Погосян С.С. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Прокофьева А.А. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что существо обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом объема предъявленного Погосяну С.С. обвинения, позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное Погосяну С.С. обвинение в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалификацию грабежа как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и не изменяются фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия Погосяна С.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Погосян С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 144, 146), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, что суд учитывает как данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Погосяном С.С. преступления и совокупности изложенных выше обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Погосяном С.С. преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Погосяну С.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, данных о его личности, суд считает возможным не назначать Погосяну С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Погосян С.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погосяна ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Погосяну ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - спортивную кепку черного цвета с надписью «Версаче», хранящуюся при уголовном деле - передать Погосяну С.С.; коробку от мобильного телефона «SamsungWave 525», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова