Погосян Степан Абелович

Дело №а-1953/2022

УИД 26RS0№-28

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Ивлевой А.Р.,

с участием представителя административного истца Погосяна С.А. – Пирвердяна С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Погосяна Степана Абеловича к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

Погосян С. А. обратился в суд с иском к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 23.11.2017 г. постановлением о возбуждении исполнительного производства №80988/17/26010-ИП судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Ермаковой Л.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Погосяна С.А., взыскателем по которому является ООО ...

...«ТехЭнергоСервис», сумма долга 292 855 руб. 59 коп.

Постановление № 26010/17/462946 о возбуждении исполнительного производства №80988/17/26010-ИП от 23.11.2017 г. в адрес Погосяна С.А. направлено не было.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 012153757 от 22.09.2017 г выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по гражданскому делу № 2-4038/2008, решение по которому вступиво в законную силу 14.11.2008 г. Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Ермакова Л.А., - соответствии со ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» должна была отказать в возбуждении исполнительного производства в отношении Погосяна С.А., в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на сновании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № 2-40038/2008.

По исполнительному производству №80988/17/26010-ИП от 23.11.2017 г. никаких действий со стороны ФССП в отношении Погосяна С.А. не производилось, вплоть до марта 2022 г., когда было произведено удержание 50% его пенсии.

В 2019 году ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №2 города Георгиевска и Георгиевского района, по которому 25.03.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Погосяна С.А.

30 апреля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска. судебный приказ № 2-358-07-424/2019 от 25.03.2019 г., вынесенный на основании заявления ООО «ТехЭнергоСервис» о взыскании задолженности с Погосяна С.А. был отменен.

ООО «ТехЭнергоСервис» после этого с исковым заявлением о взыскании задолженности с Погосяна С.А. в соответствующие судебные органы не обращалось.

17 мая 2022 года Директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ от Погосяна С.А. была направлена жалоба на противоправные действия службы судебных приставов, в которой были приведены все вышеперечисленные обстоятельства данного дела.

23 июня 2022 г. Погосяном С.А. было получено постановление от 16 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное заместителем начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов.

16 июня 2022 г., то есть в день вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы Погосяна С.А., исполнительное производство № 80988/17/26010-ИП было окончено по заявлению взыскателя.

За весь период действия данного исполнительного производства с 14.11.2017 по 16.06.2022 г. Георгиевскому отделу судебных приставов удалось взыскать с Погосяна С.А. средства в сумме 13,11 руб. и 9,29 руб.

Несмотря на наличие еще неоконченного исполнительного производства № 80988/17/26010-ИП, было возбуждено новое исполнительное производство № 5575/19/26010-ИП в отношении должника Погосяна С.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис» по задолженности в размере 288 371,87 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 5575/19/26010-ИП послужил всё тот же исполнительный лист ФС № 012153757, выданный на этот раз 18.01.2019 г. всё по тому же решению Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу № 2- 4038/2008.

Таким образом, до 16.06.2022 г. в Георгиевском отделе судебных приставов одновременно находилось два действующих исполнительных производства в отношении должника Погосяна С. А. в пользу ООО «ТехЭнергоСервис», возбужденных по исполнительным листам, срок предъявления которых истек в 2011 году.

По состоянию на 28 июня 2022 г. судебными приставами по исполнительному производству № 5575/19/26010-ИП были обращены удержания на три пенсионных начисления Погосяна С.А. в размере не превышающем 23 000 рублей.

Просит суд признать действия, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80988/17/26010-ИП от 23 ноября 2017 года, в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 5575/19/26010-ИП от 21 февраля 2019 года, незаконными, обязать прекратить исполнительное производство № 5775/19/26010 от 21 февраля 2019 года.

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовавшись своим право ведения дела через представителя.

Представитель административного истца Погосяна С.А. – Пирвердян С.Р. в судебном заседании на заявленных административных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебные приставы- исполнители Ермакова Л.А., Сивков С.М., представитель заинтересованного лица ООО «ТехЭнергоСервис», извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От представителя заинтересованного лица ООО «ТехЭнергоСервис» поступили письменные возражения.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов исполнительных производств следует, что 23.11.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС 012153757 от 22.09.2017 г выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу № 2-4038/2008, решение по которому вступило в законную силу 14.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Ермаковой Л.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80988/17/26010-ИП в отношении Погосяна С.А., взыскателем по которому является ООО «ТехЭнергоСервис», на сумма долга 292 855 руб. 59 коп.

16.02.2022 года исполнительное производство окончено в виду отзыва исполнительного документа взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис».

21.02.2019 года судебным приставом –исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю Сивковым С.М. на основании исполнительного листа № ФС 012153757 от 22.09.2017 г выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу № 2-4038/2008, решение по которому вступило в законную силу 14.11.2008 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5575/19/26010-ИП в отношении Погосяна С.А., взыскателем по которому является ООО «ТехЭнергоСервис», на сумму долга 292 855 руб. 59 коп.

Основанием для возбуждения исполнительного произволства послужил дубликат исполнительного листа по делу № 2-4038/2008 по иску ООО «ТехЭнергоСервис» к Саркисян В.П., Таирян Ю.С., Погосян С.А. о взыскании задолженности по кредиту, выданный на основании определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25.08.2017 года которым был восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа.

Остаток невзысканной задолженности на 01.07.2022 года составляет 144 289,26 руб.

17 мая 2022 года Директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ от Погосяна С.А. была направлена жалоба на противоправные действия службы судебных приставов, в которой содержалась просьба о признании действий пристава, возбудившего исполнительное производство от 23.11.2017 №80988/17/26010-ИП в отношении Погосяна С.А. незаконными и прекращении исполнительных производств №80988/17/26010-ИП и №5575/19/26010-ИП.

В поданной жалобе описаны обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, изложенным в настоящем административном исковом заявлении.

23 июня 2022 г. Погосяном С.А. было получено постановление от 16 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы, подписанное заместителем начальника Георгиевского районного отдела судебных приставов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительных производств №80988/17/26010-ИП и №5575/19/26010-ИП стало известно не позднее 17 мая 2022 года (дата подачи жалобы Директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ).

С административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 20 сентября 2019 года №80988/17/26010-ИП и №5575/19/26010-ИП Погосян С.А. обратился в Георгиевский городской суд 05 июля 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела административным истцом и его представителем доказательств уважительности причин пропуска этого срока не приведено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Позиция представителя административного истца об отсутствии пропуска на обращение в суд с настоящим административным иском основана на несерном толковании норм права.

Погосяном С.А. и его представителем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено. Вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования при рассмотрении настоящего дела, однако ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что инициируя настоящее судебное разбирательство, Погосян С.А. не указал на какие-либо негативные правовые последствия, которые могут быть преодолены через реализацию выбранного им механизма судебной защиты.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление Погосяна Степана Абеловича к Георгиевскому районному отделу СП УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю о признании действий, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80988/17/26010-ИП от 23 ноября 2017 года, в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № 5575/19/26010-ИП от 21 февраля 2019 года, незаконными, прекращении исполнительного производства № 5775/19/26010 от 21 февраля 2019 года в отношении должника Погосяна Степана Абеловича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года)

Судья В.П.Шевченко