Погосян Зоя Оганесовна

Дело № 2-398/2024

03RS0064-01-2023-005309-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шакировой Р.Р.

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Погосян ФИО12, Погосян ФИО13, Погосян ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Погосян М.Б., к наследнику Погосян Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 123614209 от 15.01.2020 г. и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Погосян М.Б.

В обоснование иска указывают на то, что 15.01.2020 г. между АО «Банк русский стандарт» и Погосян М.Б. был заключен кредитный договор № 123614209, по условиям которого Банк предоставил Погосян М.Б. кредит в размере 500 000 руб. сроком на 1828 дней, под 24,0 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Указанное заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение Погосян М.Б. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета Клиента и то, что она ознакомлена и, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки Условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказан...

...ных документах (Заявление, Условия) содержались все существенные Условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с клиентом полностью соответствует требованиям статьями 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Однако Погосян М.Б. надлежащим образом не выполняла свои обязательства, по состоянию на 16.11.2020 года (заключительное требование) образовалась задолженность в сумме 565 116, 36 руб.. в том числе: 476 976, 90 руб. – основной долг, 45 741, 87 руб. – проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее), 42 397, 59 руб. – плата за пропуск платежей.

На день формирования иска задолженность составила 396 713, 92 руб.

Заемщик умер 04.07.2020 г.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Согласно п. 3. ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Погосян Б.М. является наследником умершего заемщика.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости наследственного имущества Погосян М.Б. задолженность с Погосян Б.М. по кредитному договору № 123614209 от 15.01.2020 г. в размере 396 713, 92 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 167, 14 руб.

Определением Уфимского районного суда РБ от 11.12.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена Погосян ФИО15.

Истец, уточнив исковые требования в суде, просят взыскать с Погосян Б.М. сумму задолженности в размере 305 507, 56 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 167, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске просит о рассмотрении без участия их представителя.

Ответчики Погосян Б.М., Погосян З.О. в судебное заседание не явились, в возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали на отсутствие задолженности в связи с полным гашением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.01.2020 г. между АО «Банк русский стандарт» и Погосян М.Б. был заключен кредитный договор № 123614209, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Погосян М.Б. кредит в размере 500 000 руб. сроком на 1828 дней, под 24,0 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №.

Погосян М.Б. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору заемщиком были получены, у Погосян М.Б. возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Погосян М.Б. исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на день формирования заключительного расчета – на 16.11.2020 года задолженность составила 565 116, 36 руб.. в том числе: 476 976, 90 руб. – основной долг, 45 741, 87 руб. – проценты по кредиту (в т.ч. неоплаченные ранее), 42 397, 59 руб. – плата за пропуск платежей.

На день формирования иска задолженность составила 396 713, 92 руб.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР №, выданному отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции, заемщик Погосян М.Б. умер 07.07.2020 г.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, в точности, и в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Нотариусом НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» НО Уфимский район РБ Шайгардановой Р.Н. открыто наследственное дело № 267/2020 к наследственному имуществу умершего Погосян М.Б.

Наследнику Погосян М.Б., жене умершего Погосян З.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – на ? долю автомобиля ФИО5 <данные изъяты> г.в., на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>, пер<адрес>, <адрес> блок 2; на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 02№ и объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> блок 1; денежные средства на вкладах.

Принимая во внимание, что наследником наследственного имущества заемщика Погосян М.Б. является только Погосян З.О., основания для разрешения исковых требований, заявленных к Погосян Б.М. у суда не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не оспаривают факт ненадлежащего исполнения обязательств, подтвердили наличие кредитной задолженности по кредитному договору, представили доказательства полного гашения задолженности в период рассмотрения дела судом.

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» за исх. № РС-М0318/462671 от 30.01.2024 г. справки задолженность Погосян М.Б. по кредитному договору № 123614209 от 15.01.2020 г. отсутствует, не исполненных обязательств не имеет.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности, наличие которой подтверждения своего в суде не нашло, не имеется, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Погосян З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом для инициирования настоящего процесса и подачи иска понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 167, 14 руб.

Принимая во внимание, что задолженность была погашена только после возбуждения гражданского дела и в ходе судебного разбирательства, и с учетом того, что исковые требования банком были заявлены к наследственному имуществу и соответственно к наследнику умершего заемщика Погосян М.Б. – Погосян З.О. обоснованно, суд считает подлежащим взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 167, 14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян Зои Оганесовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) расходы на государственную пошлину в размере 7167,14 руб.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору №123614209 от 15.01.2020 г. с Погосян ФИО16 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

УИД 03RS0003-01-2021-003266-41

№ 2а-3663/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 мая 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Абдуллаевой С. Н.,

с участием представителя административного истца Погосян З. О. – Хедоян В. А., на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Биккуловой Р.Ф., Юдиной А. Е., Галяува Е. А. - Кумушбаевой А. Р., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Погосян Зоя Оганесовны к судебному приставу– исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Биккуловой Р. Ф., Юдиной А. Е., Галляува Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Биккуловой Р. Ф., обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

административный истец Погосян З. О. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование административного иска указала, что 16 января 2020 года между Погосяном Мхитаром Бабкеновичем и ООО «Система» (ИНН 0274177779) был заключен договор купли продажи №1497 земельного участка с кадастровым <адрес> и объекта незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный...

... по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В этот же день 16 января 2020 г. между Погосяном Мхитаром Бабкеновичем и ООО «Система» (ИНН 0274177779) был заключен договор купли продажи №1442 земельного участка с кадастровым номером <адрес> и объекта незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес>

Договора купли продажи №1497 и №1442 от 16.01.2020 г. были зарегистрированы Управлением Росреестра 21.01.2020 года, что подтверждается выписками с ЕГРН, переход права собственности осуществлен без каких-либо ограничений, обременения отсутствовали.

28 августа 2020 года Погосян Зоя Оганесовна обратилась к нотариусу с заявлением, было заведено наследственное дело №267/2020 к имуществу умершего 04 июля 2020 года Погосяна Мхитара Бабкеновича.

Согласно справке от 29.01.2021 г. выданной нотариусом Шайгардановой Р.Н. Погосян З.О. является единственным наследником принявшим наследство.

Однако в процессе принятия наследства нотариусом было установлено, что на имущество супруга судебным приставом исполнителем Кировского РОСП Биккуловой Р.Ф. наложен арест на совершение действий по регистрации №594226129/0203, на основании исполнительного производства № 120506/20/02003-ИП от 07.08.2020, производство возбуждено Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы в отношении должника ООО «Система» (ИНН 0274177779). То есть, ограничения наложены после перехода права собственности.

25 января 2021 года было направлено заявление в отдел службы судебных приставов о снятии ареста с имущества не принадлежащего должнику, 08.02.2021 года было написано дополнение к заявлению от 25.01.2021 г.

Однако постановлением №02003/21/71997 от 16.02.2021 года судебный пристав- исполнитель Биккулова Р. Ф. отказала в удовлетворении заявления от 25.01.2021 г. и 08.02.2021 г.

25 сентября 2020 года судебным приставом - исполнителем Биккуловой Р.Ф. в рамках исполнительного производства № 120506/20/02003-ИП от 07.08.2020 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Собственником земельных участков с жилым домом на праве собственности является умерший Погосян М Б. Ранее вышеуказанное недвижимое имущество - принадлежало ООО «Система».

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества судебным приставом - исполнителем вынесено 25 сентября 2020 года, а право собственности зарегистрировано 21.01.2020 г., то есть спустя 8 месяцем со дня регистрации права собственности.

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, административный истец просила:

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Уфы Биккуловой Р.Ф.;

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №594226129/0203 от 25.09.2020 г., по исполнительному производству № 120506/20/02003-ИП от 07.08.2020 г., наложенный Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы в отношении следующего имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес> и объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации №594226129/0203 от 25.09.2020 г., по исполнительному производству № 120506/20/02003-ИП от 07.08.2020 г., наложенный Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы в отношении следующего имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес> и объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

Представитель административного истца Погосян З. О. – Хедоян В. А. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Биккуловой Р.Ф., Юдиной А. Е. - Кумушбаева А. Р. в судебном заседании возражала по доводам административного иска.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Биккулова Р. Ф., Юдина А. Е., Галяува Е. А., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД МВД ПО Республике Татарстан, ООО УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСАМИ, Галиева Елена Анатольевна, Государственное учреждение-региональное отделение фонда социального страхования РФ по РБ, Государственная инспекция труда РБ, ПАО Башинформсвязь, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, ООО ПРОФМОНОЛИТ, ООО ВЕРТИКАЛЬ, ООО КРИСТАНВАЛЬ-РЕГИОН, ООО УФАФАСАДСТРОЙ, ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР-УФА", МИФНС № 40 по РБ, ООО САТУРН БАШКИРИЯ, ООО ЭНЕРГОСТРОЙ, ООО СОДЕЙСТВИЕ, ООО ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ, ООО АКУСТИК РУ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (часть 8 статьи 30 Закона).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Система».

07 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №120506/20/02003-ИП предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 504 091,93 рублей в отношении ООО «Система» в пользу взыскателя ООО АКУСТИК РУ.

Ранее, 16 января 2020 года между Погосяном Мхитаром Бабкеновичем и ООО «Система» (ИНН 0274177779) был заключен договор купли продажи №1497 земельного участка с кадастровым номером <адрес> и объекта незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

В этот же день 16 января 2020 г. между Погосяном Мхитаром Бабкеновичем и ООО «Система» (ИНН 0274177779) был заключен договор купли продажи №1442 земельного участка с кадастровым номером <адрес> и объекта незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>.

Договора купли продажи №1497 и №1442 от 16.01.2020 г. были зарегистрированы Управлением Росреестра 21.01.2020 года, что подтверждается выписками с ЕГРН, переход права собственности осуществлен без каких-либо ограничений, обременения отсутствовали.

28 августа 2020 года Погосян Зоя Оганесовна обратилась к нотариусу с заявлением, было заведено наследственное дело №267/2020 к имуществу умершего 04 июля 2020 года Погосяна Мхитара Бабкеновича.

Согласно справке от 29.01.2021 г. выданной нотариусом Погосян З.О. является единственным наследником принявшим наследство.

25 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес> в рамках исполнительного производства № 120506/20/02003-ИП.

25 января 2021 года, 08 февраля 2021 года административным истцом Погосян З.О. в Кировский РО СП г. УФССП России по РБ поданы заявления об исключении объектов недвижимости из исполнительного производства № 120506/20/02003-ИП.

16 февраля 2021 года постановлением Кировского РО СП г. Уфы УФСП России по РБ Биккуловой Р.З. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Погосян З.О.

Между тем, из ответа Управления Росреестра не следует, что данные объекты принадлежат должнику ООО Система, в выписке из ЕГРН данные объекты не указаны.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2021 года подтверждается, что правообладателем объектов с кадастровыми номерами <адрес> является Погосян Мхитар Бабкенович.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, законом предусмотрено совершение исполнительных действий, в том числе обращение взыскания на имущество, запрете на совершение действий по регистрации - в отношении должника, к каковым Погосян Мхитар Бабкенович не относится.

Собственником имущества Погосян Мхитар Бабкенович стал 21.01.2020 года, задолго до наложения запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Уфы безосновательно были применены данные меры в отношении имущества иного лица, которое должником не является, и в последующем безосновательно было отказано в снятии запрета.

Отказывая в удовлетворения требований в части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.09.2020 года, суд исходит из того, что полномочие по отмене постановления судебного пристава – исполнителя принадлежит вышестоящему должностному лицу, а не судебному приставу – исполнителю.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, признавая незаконными действия судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Погосян Зои Оганесовны – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г. Уфы Биккуловой Р. Ф.

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением от 25.09.2020 года по исполнительному производству № 120506/20/02003-ИП от 07.08.2020 года в отношении следующего имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес> и объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлением от 25.09.2020 года по исполнительному производству № 120506/20/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества - земельный участок с кадастровым номером <адрес> и объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес>

В остальной части требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.09.2020 года – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2021.

Судья Соколова И. Л.