Погожева Анна Сергеевна

Дело № 2-1315 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Лапчик, Лапчик, Погожевой о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее – банк) обратился с иском к ответчикам Лапчик, Лапчик, Погожевой о взыскании денежных средств по договору кредита, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2008 года Лапчик Ю.Н. заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения № 180 Сберегательного банка РФ 322000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых на неотложные нужды. Кредит был выдан под поручительства Лапчик НН., Погожевой А.С., которые в договорах поручительства обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за нарушение принятых обязательств. Согласно срочного обязательства, Лапчик Ю.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчи...

...ков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 82589,92 руб.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2677,68 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Лапчик Н.Н., Лапчик Ю.Н., Погожева А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 17 июля 2008 года между Лапчик Ю.Н. и банком был заключен кредитный договор № 131402, согласно которому Лапчик Ю.Н. получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ кредит в сумме 322000 руб. сроком до 17 июля 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Кредит был выдан под поручительство Лапчик Н.Н., Погожевой А.С., с которыми 17 июля 2008 года были заключены договора поручительства, согласно п. 2.2. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и договоров поручительства (л.д. 12-20).

В момент заключения и подписания договоров банком и Лапчик Ю.Н. составлено срочное обязательство № 1, где предусмотрен порядок выплаты платежей, с которым Лапчик Ю.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в срочном обязательстве (л.д.11).

Согласно этого срочного обязательства, Лапчик Ю.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, но не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года. Однако по состоянию на 07 марта 2012 г. заемщиком в счет погашения основного долга уплачено по ссуде 239410,08 руб., процентов – 120115,39 руб. и неустойки – 2014,53 руб., а всего погашено 361540 руб. (л.д. 5), и таким образом, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, в связи с чем банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Согласно распечаток платежей, последний платеж по ссуде в сумме 4000 рублей был произведен 08.02.2012 года.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора, кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае банк предъявляет требования о возврате денежных средств по состоянию на 07 марта 2012 года. В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, заключенного с Лапчик Ю.Н., банком за период с 17.07.2008 года по день предъявления иска в суд были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Кроме того, п. 4.4. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых (размер двукратной процентной ставки) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день подачи иска в суд начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов.

Как видно из представленных документов и расчетов:

просроченная ссудная задолженность составляет – 82589,92 руб.;

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями распечатками ссудного счета Лапчик Ю.Н. распечатками платежей, расчетами неустойки, срочных и просроченных процентов (л.д. 5-7).

Поручителями по данному кредитному договору являются Лапчик Н.Н., Погожева А.С., которые в соответствии с п. 2.2. заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Лапчик Ю.Н., отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором окончательно также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку в общей сумме 82589,92 руб. следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2677,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 892,56 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лапчик, Лапчик, Погожевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 82589 рублей 92 копейки.

Взыскать с Лапчик, Лапчик, Погожевой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по оплате государственной пошлины по 892 рублей 56 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 17 июля 2008 года № 131402, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Лапчик.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

№ 2-2911(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Погожевой А.С. и ее представителя Пихтарева В.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2012 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой А.С. к администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании проживающей на условиях социального найма жилого помещения и заключении договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Погожева А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, проживающей на условиях социального найма, заключении договора приватизации жилого помещения по адресу: «…», мотивируя тем, что указанное жилое помещение на основании ордера от 05.07.1999 г. было предоставлено ФИО с которой с 07.05.2001 г. проживал ее внук Старцев П.Л. После смерти ФИО … года, нанимателем квартиры стал Старцев П.Л., который находился в фактических брачных отношениях с истцом и вселил ее в спорную комнату в качестве члена семьи. С 05.09.2003 г. Погожева А.С. зарегистрирована в комнате по месту жительства. 18.04.2008 г. Старцев П.Л. был снят с регистрационного учета в спорной комнате в связи со сменой места жительства. С момента вселения и по настоящее время истец непрерывно пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. При обращении в администрацию г.Ачинска с заявлением о заключении договора приватизации ей было отказано в связи с тем, ...

...что она не является членом семьи нанимателя жилого помещения и предложено обратиться в суд (л.д.3).

В судебном заседании истец Погожева А.С. и ее представитель Пихтарев В.В. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец Погожева А.С. суду пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена в 2003 г. Старцевым П.Л., письменного соглашения с которым о порядке пользования жилым помещением, не заключалось. Со Старцевым П.Л. они проживали как одна семья, вели общее совместное хозяйство, вместе делали ремонт в комнате, приобретали мебель. До ее вселения в комнату, Старцев П.Л. проживал в комнате со своей бабушкой ФИО. В доме, где расположена спорная комната, нет вахты, дежурных по общежитию, коменданта, постельное белье и мебель жильцам не предоставляется.

Представитель истца Пихтарев В.В. пояснил, что после смерти бабушки ФИО, Старцев П.Л. договор социального найма на себя не переоформил, но продолжал проживать в спорной комнате, вселил Погожеву А.С. в комнату в 2003 году и проживал с ней до 2008 года, после чего из комнаты выехал, снялся с регистрационного учета и проживает со своей новой семьей в п…. Ачинского р-на. Погожева А.С. продолжает проживать в спорной комнате, несет расходы по ее содержанию. Ранее общежитие по ул…. д… находилось в ведении Ачинского Глиноземного комбината, в 1992 году было передано в муниципальную собственность. В настоящее время указанное помещение утратило статус общежития.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.37), в суд не явился, в ранее представленном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствии, против исковых требований возражает, поскольку заявленные требования о признании членом семьи ФИО, умершей … г., не основаны на действующем законодательстве, поскольку истец была прописана в спорном жилом помещении уже после смерти нанимателя, кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что истцом не использовано право на приватизацию в период до 04.09.2003 г. (л.д. 20).

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п.25 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. 314 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.26 Постановления Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. 314 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г. было также предусмотрено равное право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя, проживающего совместно с ним, при этом согласия наймодателя на вселение иных граждан в качестве членов семьи не требовалось. К членам семьи нанимателя в силу закона также относились супруг нанимателя, их дети и родители. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Также ст. 88 ЖК РСФСР предусматривала, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору в случае смерти нанимателя. Данное право члена семьи нанимателя закреплено также в ст. 82 ЖК РФ, действующем с 01.03.2005 г.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., вступившим в законную силу 11 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящейся в сельской местности жилой фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, комната дома ул. г.Ачинска числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 12.03.1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д.5).

Указанное жилое помещение на основании ордера №51 от 05.07.1999 г. было предоставлено ФИО (л.д.46), которая с 1999 года проживала в комнате и с 28.07.1999 г. имела регистрацию по месту жительства (л.д.13).

С 2001 года с ФИО в спорной комнате проживал ее внук Старцев П.Л. и 07.05.2001 года был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13). В период совместного проживания Старцев П.Л. вёл с ФИО общее хозяйство, участвовал в текущем ремонте квартиры, в оплате коммунальных услуг, совместном приобретении продуктов питания и предметов домашнего обихода.

… года ФИО умерла (л.д.4). После ее смерти в спорной комнате продолжил проживать ее внук Старцев П.Л., нес расходы по содержанию жилого помещения, однако, договор социального найма жилого помещения не себя не переоформил.

В 2003 году, после смерти ФИО, с разрешения Старцева П.Л. в спорное жилье вселилась Погожева АС (до замужества Митюшникова) (л.д.23), с которой Старцев ПЛ намерен был заключить брак, в связи с чем, 05.09.2003 г. на основании заявления Старцева П.Л.(л.д.25), Погожева А.С. была зарегистрирована по месту жительства в качестве сожительницы (л.д.13). В период совместного проживания в спорной комнате Старцев П.Л. и Погожева А.С. вели совместное хозяйство, производили ремонт жилья, совместно приобретали мебель, продукты питания, предметы домашнего обихода.

Обстоятельства совместного проживания и ведения совместного хозяйства Старцева П.Л. и ФИО, а также Погожевой А.С. и Старцева П.Л. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, которые пояснили, что Старцев П.Л. с 2001 года проживал в комнате № д. по ул. г.Ачинска со своей бабушкой ФИО, они совместно приобретали продукты питания, предметы домашнего обихода. После смерти ФИО Старцев П.Л. продолжил проживать в спорной и вселил в комнату сожительницу Погожеву А.С., с которой он также вел совместное хозяйство и намерен был заключить брак.

В 2008 году, Старцев П.Л., снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства. Погожева А.С. осталась проживать в комнате и проживает до настоящего времени, несет расходы по содержанию комнаты, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Из показаний Старцева ПЛ установлено, что он на право пользования спорным жильем претендует.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Старцев П.Л. проживал в качестве члена семьи своей бабушки ФИО, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя, Старцев ПЛ не переоформил на себя договор найма, при этом продолжал пользоваться спорным жильем, и пользуясь предоставленным нанимателю правом вселения других граждан в качестве членов своей семьи, вселил в комнату Погожеву А.С. в качестве таковой, с которой проживал и вел с ней совместное хозяйство. В связи с этим, Погожева А.С. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в связи чем, имеет право на его приватизацию.

Погожева А.С. обратилась к собственнику жилого помещения с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, однако, в приватизации жилого помещения ей было отказано, поскольку она в силу закона не относится к членам семьи нанимателя жилого помещения ФМО (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что Погожева (Митюшникова) А.С., будучи несовершеннолетней, 13.01.1993 г. участвовала в приватизации жилого помещения по адресу: «…» (л.д. 39-45), в котором она состояла на регистрационном учете по месту жительства с 22.09.1983 г. по 28.08.2003 г. (л.д.35).

За период с 05.09.2003 г. по 29.12.2012 г. Погожева А.С. не использовала права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.6А).

Таким образом, поскольку Погожевой А.С. было использовано право на приватизацию жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетнего возраста, она сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения.

Из объяснений истца судом установлено, что ранее жилой дом № по ул..в г.Ачинске использовался в качестве общежития, которое принадлежало Ачинскому глиноземному комбинату и было передано в муниципальную собственность при его приватизации в 1992 году. Между тем, в выписке из реестра муниципальной собственности, выданной КУМИ администрации г. Ачинска 21.01.2013 г. сведений о том, жилой дом является и используется в качестве общежития, не указано. В настоящее время дом, в котором находится спорное жилье, утратил статус общежития, поскольку в доме отсутствует вахта, дежурные по общежитию, комендант, постельное белье и мебель жильцам не предоставляется.

В связи с этим, суд считает установленным, что спорное жилье утратило статус общежития и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Погожева А.С. вселена и с 2003 года проживает в комнате на законных основаниях, занимает отдельное изолирование жилое помещение, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем, на занимаемое жилье распространяются положения ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем, имеет право на приватизацию занимаемого жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Погожевой А.С. право пользования жилым помещением № дома № по улице … города Ачинска на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Погожевой А.С. договор о безвозмездной передаче в собственность комнаты дома по улиц города Ачинска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко

2-1836/2022

26RS0001-01-2022-002457-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Погожевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному Д.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Погожевой А. С., в котором просит суд взыскать с Погожевой А. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 124 484,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 99 994,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 19 565,97 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 4 924,56 руб. Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 689,70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Погожевой А. С. (далее -«Ответчик») Д. № (далее - «Д.»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) на срок действия Д. 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался, производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от 22,12.2016 г., заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Погожевой А. С. перешл...

...о от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Д. составила 124 484,62 руб. (Сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 62 копейки), из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 99 994.09 руб. (Девяносто девять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 09 копеек), - Задолженность по процентам в сумме 19 565.97 руб. (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 97 копеек), - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 4 924,56 руб. (Четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 56 копеек). дата мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата С даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Погожева А. С. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ Д. являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного Д. (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный Д. должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения Д. помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить Д. путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Существенными являются условия о предмете Д., условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Д. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Д. заключается посредством направления оферты (предложения заключить Д.) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Д.. Стороны могут заключить Д., как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия Д. определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Д. вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном Д., процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Д. и в определении любых не противоречащих законодательству условий Д..

Судом установлено: дата ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Погожевой А. С. Д. №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) на срок действия Д. 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался, производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 484,62 руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. № от дата, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. № от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Погожевой А. С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

дата мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Д. № от дата Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ №, отменен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Д. займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным Д. порядке, чем нарушил Условия кредитного Д.. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Д..

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями Д. объявить суммы, неоплаченные заемщиком по Д. подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному Д. обязательства, у истца в соответствии с условиями Д. возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Д. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями Д. возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Погожевой А. С.. В пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию с ответчика Погожевой А. С. задолженность в сумме 124 484,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 99 994,09 руб.; задолженность по процентам в сумме 19 565,97 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 4 924,56 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3689,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3689,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Погожевой А. С. о взыскании задолженности по кредитному Д., – удовлетворить.

Взыскать с Погожевой А. С. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 124484,62 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 99994,09 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 19565,97 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 4924,56 руб.

Взыскать с Погожевой А. С. в пользу ООО «Филберт» сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 3689,70 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

Мировой судья Латынцева Я.Н.

Дело №11-319/19

26MS0299-01-2019-013389-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> материал по частной жалобе представителя ООО МФК «Лайм-Займ», по доверенности Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата. об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Погожевой А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в мировой суд судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Погожевой А. С..

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Латынцевой Я.Н. от дата ООО МФК «Лайм-Займ» отказано в выдаче судебного приказа, на том основании, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку письменная форма договора займа сторонами не соблюдена.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Лайм-Займ», по доверенности Патрикеев Я.В. просит определение мирового судьи от дата отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные в суд первой инстанции документы, свидетельствуют о бесспорности заявленных банком требований, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в полном объеме подтверждают заявленные банком требования. В связи с ч...

...ем, мировой суд при вынесении обжалуемого определения неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (пункт 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ), и если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции после дата) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции после дата) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел вышеуказанные нормы права.

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что договор займа № от дата, на основании которого просят вынести судебный приказ, по мнению суда фактически подписан только стороной займодавца и подпись заемщика в установленном порядке отсутствует, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции и находит приведенные мировым судьей выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от дата "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от дата N 63-ФЗ установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" определено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно общих условий договора микрозайма, стороны признали договор юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме и правовыми последствиями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в судебном постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Вывод суда первой инстанции о наличии по заявленному требованию спора о праве - ошибочен.

Таким образом, заключение сторонами договора займа в электронном виде с использованием электронной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя не свидетельствует о наличии спора о праве.

Также мировым судьей не учтено, что, исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписку).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

Наличие спора в данном случае вытекает из возражений должника против исполнения судебного приказа, при наличии которых судебный приказ подлежит отмене.

Отказ в выдаче судебного приказа или его отмена по заявлению должника не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Таким образом, при отсутствии спора о праве, требования обращающихся в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, правомерны.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Латынцевой Я.Н. от дата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ», по доверенности Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи от дата об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Погожевой А. С., - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Латынцевой Я.Н. от дата об отказе в принятии заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Погожевой А. С., – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Донских