Погребняк Валентина Леонидовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0010-01-2021-004308-09

№ 88-22667/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Птоховой З.Ю., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным формирование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный выше земельный участок, об исключении сведений об указанном выше земельном участке из ЕГРН и снятии участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный выше земельный участок ФИО1 был приобретен на основании договора дарения от 1 февраля 2007 г., заключенного с ФИО13, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 февраля 2007 г. В связи с необходимостью уточнения границ принадлежащего истице земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, однако выполнить када...

...стровые работы не представилось возможным в связи с наложением границ ее земельного участка на земельный участок ответчика с КН №. Истица считает, что земельный участок ответчика с КН № был сформирован за счет части территории принадлежащего ей земельного участка. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истицы и его принадлежности, месторасположения, фактического использования. Данные обстоятельства нарушают права истицы, как собственника земельного участка.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано недействительным формирование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, указанный участок снят с государственного кадастрового учета.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО3 на указанный выше земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2024 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истица, ответчица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный выше земельный участок ФИО1 был приобретен на основании договора дарения от 1 февраля 2007 г., заключенного с ФИО13, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 февраля 2007 г.

ФИО13 в свою очередь приобрел земельный участок по договору купли - продажи от 9 октября 2004 г. у ФИО2 А.В., который изначально владел указанным участком на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения исполкома Гурьевского районного Совета народных депутатов №283а от 30 августа 1990 г.

19 октября 1990 г. ФИО2 А.В. был выдан государственный акт №730736 от 19 октября 1990 г. о закреплении в бессрочное, бесплатное пользование 800 кв.м земли для строительства индивидуального жилого дома.

Впоследствии, на основании заявления ФИО2 А.В. о переоформлении участка в собственность, главой администрации Гурьевского района было принято соответствующее постановление № 1088 от 01.07.2004 «О предоставлении в собственность земельного участка в пос. ФИО2 А.В.».

9 октября 2004 г. ФИО2 А.В. распорядился указанным выше земельным участком в пользу ФИО13, заключив с последним договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано в ГЕРН 18 октября 2004 г.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора по сведениям ЕГРН собственником участка является ФИО1, которая как пояснили ее представители, приходится матерью ФИО13

Земельный участок КН №, в отношении которого возник спор, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Запись о праве собственности на участок внесена в ЕГРН 28 октября 2020 г. Указанный участок приобретен ФИО3 по договору купли - продажи, заключенному 1 октября 2020 г. с ФИО10 Кадастровый учет участка произведен 15 июля 2010 г., участок имеет геодезические границы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истица ссылалась на то, что границы принадлежащего ей на праве собственности участка с КН № накладываются на границы участка ответчицы с КН №.

Указывает на то, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка истице стало известно, что за счет территории принадлежащего ей земельного участка с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в существующих границах земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В обоснование доводов о наложении границ земельных участков истица представила заключение, схему расположения земельных участков от 18 сентября 2022 г., изготовленные кадастровым инженером ООО «Землеустройство и кадастры» ФИО8

Кадастровым инженером на топографическую съемку от 18 сентября 2020 г. нанесены границы участка истицы по государственному акту № 730736 от 19 октября 1990 г. и границы участка ответчицы по сведениям ЕГРН, сделаны выводы о частичном наложении границ участков.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и заключение специалиста, истица просил восстановить свое нарушенное право как собственника участка с КН №. Полагает, что удовлетворение заявленных ею требований позволит уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с планом участка по выданному прежнему пользователю участка ФИО2 А.В. государственному акту№ от 19 октября 1990 г.

Определением суда по делу была назначена знмлеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитражный поверенный».

На разрешение эксперта были поставлены, вопросы об установлении местоположения границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, а также по фактическому землепользованию (с учетом существующих ограждений, объектов недвижимого имущества, иных построек) и имеющимся в материалах дела иным документам с выносом геодезических точек в натуре, с пересчетом в системе действующих координат, об установлении имеющихся наложений участков друг на друга, о наличии общей границы или пересечения границ.

Экспертом было установлено, что земельный участок с КН № и земельный участок с КН № имеют наложение друг на друга, площадь наложения составила 763 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 января 2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных истицей требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, в том числе, схемы расположения земельных участков, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований закона при формировании спорного земельного участка ответчицы, указав, что он сформирован за счет части территории земельного участка истицы и находится в границах землепользования участка ФИО1

Установив, что месторасположение земельного участка истицы возможно определить по документам государственного акта, поскольку такие документы содержат соответствующий чертеж и привязку к местности, согласившись с выводами судебного эксперта, который произвел вынос границ участка истицы по данным документам и выявил наложение на участок ответчицы, суд посчитал неправомерными действия администрации по формированию и предоставлению спорного участка, поскольку таким участком администрация уже ранее распорядилась, предоставив в собственность ФИО2 А.В.

Приходя к выводу о незаконности формирования спорного участка и соглашаясь с требованиями иска о принадлежности спорной территории истице, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав, что истице о нарушении своих прав стало известно в 2021 г. при проведении кадастровых работ по уточнению границ ее участка, в ходе которых было выявлено наложение границ и в отсутствие доказательств осведомленности истицы об этом в более ранний период, посчитал, что иск предъявлен в пределах установленного законом срока.

С выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доводы истицы о нарушении ее прав формированием спорного участка и его принадлежностью ответчице не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку земельный участок ФИО3 с КН № был сформирован в геодезических границах в 2010 г., постановка на кадастровый учет произведена 15 июля 2010 г.

В этом же году администрацией Гурьевского муниципального района было принято решение о предоставлении участка в аренду ФИО9 на основании поданного им заявления и отсутствия заявлений и возражений иных граждан, для сельскохозяйственного использования. 6 сентября 2010 г. между администрацией и ФИО9 заключен договор № 1327 аренды указанного земельного участка.

Впоследствии договор аренды был расторгнут в связи с предоставлением участка в собственность. Соответствующее решение было принято администрацией 15 октября 2010 г., о чем издано постановление № 4837.

15 октября 2010 г. между администрацией и ФИО9 заключен договор № 1486 передачи участка в собственность. В этом же году ФИО9 произведено отчуждение участка в пользу ФИО10, который в свою очередь в 2020 году распорядился участком в пользу ответчицы ФИО3, продав его за 4 000 000 руб.

Земельный участок истицы внесен в ГКН в следующих характеристиках: КН №, номер присвоен 20 апреля 2007 г. по результатам проведенной инвентаризации кадастрового квартала, площадь участка 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, правообладателем участка указан истец ФИО1, сведений об установлении границ участка ГКН не содержит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный участок, который был подарен ФИО1, имеет установленные границы, в отношении участка в 2004 году проводились кадастровые работы, по результатам которых было составлено землеустроительное дело (инвентарный номер 501), утвержденное руководителем Комитета по земельным ресурсам Гурьевского района 27 апреля 2004 г. ФИО11.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда второй инстанции, можно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с КН 39:03:020010:18 был изначально предоставлен в собственность ФИО2 А.В. в определенных границах, позволяющих определить его месторасположение по материалам землеустроительного дела. Каких-либо работ по уточнению его границ в последующем, изменению таких границ собственниками участка не проводилось. Земельный участок получен ФИО2 А.В. от администрации в геодезических границах, в таком же виде участок являлся предметом последующих сделок - договора купли - продажи с ФИО13, договора дарения с ФИО1

Исходя из характера и предмета заявленных исковых требований, в целях проверки доводов сторон о наличии или отсутствии наложения земельных участков, судебная коллегия посчитала возможным и необходимым назначить по настоящему делу в суде апелляционной инстанции повторную судебную землеустроительную экспертизу для определения границ земельных участков истицы и ответчицы по фактическому использованию, по сведениям ГКН, по правоустанавливающим документам, по документам межевания, по материалам землеустроительного дела с пересчетом в системе действующих координат, а также для установления наличия кадастровой (реестровой) ошибки при установлении границ и формировании земельных участков истца и ответчика.

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы ООО «Центр Кадастровых Услуг» составлено экспертное заключение № 01-0509/2024 от 9 апреля 2024 г., в составе которого имеются топографические планы (схемы) земельных участков.

Определяя границы участка истца с КН № по материалам землеустроительного дела 2004 г., эксперт пришел к выводу об отсутствии наложения границ данного участка границами участка ответчика с КН № установив месторасположение участков как смежных между собой в одной точке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приняв данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с отсутствием нарушения прав истицы при межевании земельного участка ответчицы.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда второй инстанции, основанными на заключении повторной землеустроительной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены исключительно на переоценку доказательств по делу, тогда как переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к изложению заявителем обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда второй инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Вопреки позиции заявителя, судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №2-11/2023

УИД 39RS0010-01-2021-004308-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребняк Валентины Леонидовны к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Карабакиной Гюнай Бахрамовне об оспаривании формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Погребняк В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просила признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, признать отсутствующим право собственности Карабакиной Г.Б. на указанный выше земельный участок, исключить сведения об указанном выше земельном участке из ЕГРН, снять его с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Погребняк В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > Указанный выше земельный участок Погребняк В.Л. был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ФИО19., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года. В связи с необходимостью уточнения границ принадлежащего земельного участка Погребняк В.Л. обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, однако выполнить кадастровые работы не представилось возможным в связи с наложением границ земельного участка и на земельный участок с кадастровым номером №. Истец считает, что в нарушение закона за счет части территории п...

...ринадлежащего ей земельного участка сформирован, поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности, месторасположения, фактического использования. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание истец Погребняк В.Л. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители истца Погребняк В.Л. – Ильин Г.С., Подистова Л.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Карабакина Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – Мануйлов С.А., представитель ответчика Карабакиной Г.Б. – Ганбатын А. возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на законность формирования и предоставления спорного земельного участка, на отсутствие доказательств формирования спорного земельного участка за счет территории земельного участка истца, на добросовестность ответчика Карабакиной Г.Б., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, мотивированной позиции по заявленным требованиям не высказал.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Погребняк В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >

Указанный выше земельный участок Погребняк В.Л. был приобретен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ года, заключенного с ФИО20., право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Согласно материалам дела, указанный выше земельный участок ранее постановлением администрации Гурьевский район № от ДД.ММ.ГГ года был предоставлен в собственность ФИО21 о чем ДД.ММ.ГГ года был заключен договор № передачи земельного участка в собственность. Право собственности ФИО22. на указанный выше земельный участок с условным кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года.

Изначально ФИО23. был выдан государственный акт № от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка № площадью 800 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома в пос. <адрес >, на основании постановления главы администрации Гурьевского района № а от ДД.ММ.ГГ года.

В последующем, постановлением администрации Гурьевского района № от ДД.ММ.ГГ года в связи с упорядочением нумерации земельных участков по <адрес >, постановлено присвоить адрес земельному участку, принадлежащему ФИО24, <адрес >, вместо ранее числившегося номера участка №; присвоить адрес земельному участку, принадлежащему ФИО25, <адрес >, вместо ранее числившегося номера участка №

ДД.ММ.ГГ года №. распорядился указанным выше земельным участком в пользу ФИО26., заключив с последним договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО27 на земельный участок было зарегистрировано в ГЕРН ДД.ММ.ГГ года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании материалов инвентаризационной описи – перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала №, утвержденного ДД.ММ.ГГ года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района Калининградской области ФИО28

Сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН отсутствуют.

Согласно инвентаризационной описи характерные точки границ земельного участка были определены декларативно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает на то, что в ходе проведения кадастровых работ истцу стало известно, что за счет территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет в существующих границах земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Карабакиной Г.Б. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка.

В обоснование доводов о наложении границ земельных участков истец представила заключение, схему расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГ года, изготовленные кадастровым инженером ФИО29 ООО «Землеустройство и кадастры».

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО30, является Карабакина Г.Б. Право собственности в ЕГРН на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГ года.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. главы администрации Гурьевского городского округа ФИО31 от ДД.ММ.ГГ года № из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 67656 кв.м, по адресу: <адрес >, были сформированы земельные участки со следующими характеристиками:

<адрес >; условный кадастровый номер № земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 кв.м, часть земельного участка площадью 29 кв.м находится в охранной зоне газопровода;

<адрес >; условный кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 кв.м, часть земельного участка площадью 73 кв.м находится в охранной зоне газопровода;

<адрес >, условный кадастровый номер № считать государственной собственностью, земли населенных пунктов, разрешенное использование – по назначению.

При этом приложения к указанному выше постановлению не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Гурьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГ года ФИО32 в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес >

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО33 был заключен договор № аренды земельного участка.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года № был утверждена администрацией Гурьевского муниципального района.

Заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № являлась администрация Гурьевского муниципального округа.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.

Через непродолжительное время, несмотря на длительный срок действия договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО34 было заключено соглашение№ о расторжении договора № аренды земельного участка.

И в эту же дату администрацией принято постановление № о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность ФИО35. за плату в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО36 был заключен договор № передачи земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГ года ФИО37 осуществлено отчуждение указанного выше земельного участка в пользу ФИО38. на основании договора купли-продажи земельного участка, стоимость по которому составила 5000 рублей.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика Карабакиной Г.Б. ссылалась на отсутствие доказательств расположения земельного участка истца с кадастровым номером № в месте сформированного и принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером №.

Также в обоснование своих возражений представлено заключение эксперта № ФИО39. от ДД.ММ.ГГ года ООО «Бюро судебных экспертиз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ года по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Арбитражный поверенный».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить (местоположение) границ земельного участка с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > и земельного участка с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного использования, площадью 769 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, а также по фактическому землепользованию (с учетом существующих ограждений, объектов недвижимого имущества, иных построек) и имеющимся в материалах дела иным документам с выносом геодезических точек в натуре, с пересчетом в системе действующих координат.

2. Установить, имеют ли земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № наложение друг на друга, общую границу или пересечение границ. В случае выявления наложения границ указанных выше земельных участков, определить площадь наложения, с указанием соответствующих координат, оформив результаты топографической съемкой.

По результатам проведенного исследования экспертом подготовлено заключение №, в котором установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют наложение друг на друга, площадь наложения составила 763 кв.м.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Суд соглашается с данными выводами судебной экспертизы, поскольку данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий, не имеется оснований считать, что в данном случае нарушен порядок проведения экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Данных, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, сторонами не представлено.

Экспертное заключение выдано обладающим необходимым образованием и квалификацией экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и как следует из материалов дела, до разрешения дела по существу, отводов судебному эксперту заявлено не было. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Учитывая изложенное, ставить судебное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Доказательств того, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками не представлено. Представленная стороной ответчика Карабакиной Г.Б. рецензия ООО «Бюро судебных экспертиз» на заключение судебного эксперта таковым доказательством не является.

Более того, выводы эксперта согласуются с материалами дела, пояснениями стороны истца и представленными ими доказательствами.

При исследовании доводов истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года №28 «О государственном земельном кадастре» (утратившем силу с 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года №66), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу со ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года №28 на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В п. 1 ст. 14 названного Закона указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу ст. 15 Федерального закона при проведении территориального землеустройства выполняется работа по межеванию объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается.

Документы о межевании земельных участков (описание) оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и(или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Состав разделов описания состоит из чертежа земельных участков, который содержит графическое описание земельных участков и их частей в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; описания границ, состоящего из текстового описания положения на местности всех образуемых при межевании участков границ, показанных на чертеже границ земельных участков в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; сведений о земельных участках, содержащих описание характеристик земельных участков в объеме, предусмотренном для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района. Помимо разделов (подразделов) в состав описания входят титульный лист и приложение, включаемые в кадастровое дело.

Первоначально границы земельного участка на местности устанавливались в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Таким образом документы по межеванию сдавались в орган кадастрового учета, сведениях о площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

С 1 марта 2008 года межевание проводилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом №221 «О государственном кадастре недвижимости», в силу ч.7 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона №221 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В статье 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В силу положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст.ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, в том числе, представленные сторонами доказательства, схемы расположения земельных участков, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями требований действующего на тот период законодательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет части территории земельного участка с кадастровым номером № и находится в границах землепользования участка истца.

При этом, вопреки доводам ответчиков, несмотря на то, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка, участок обозначен характерными ориентирами на местности, чертеж участка содержит отображение привязки к местности.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, исходя из положений ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года), земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГ года, тогда как сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ года.

При этом при формировании спорного земельного участка и предоставлении его в аренду, а затем в собственность, администрация Гурьевского муниципального района не могла не располагать указанной выше информацией и перечисленными выше документами, поскольку как следует из таких документов, вторые их экземпляры хранились в районном комитете по земельным ресурсам и администрации района. В связи с чем администрация не могла сформировать и предоставить в аренду, собственность спорный земельный участок, не оспорив при этом права собственника земельного участка с кадастровым номером №

Несмотря на это, администрацией было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которым администрация ранее распорядилась, предоставив в собственность изначально ФИО40

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства о месторасположении спорного участка в границах участка истца, об отсутствии законных оснований для формирования, последующего предоставления в аренду. Собственность участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что его формирование и последующее предоставление осуществлено в нарушение требований закона, его формирование и предоставление нельзя признать законным.

При этом администрация в ходе рассмотрения спора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства законных оснований формирования спорного земельного участка с целевым назначением для сельскохозяйственного использования в зоне жилой застройки, а также за счет территории, не свободной как от прав третьих лиц, так и от строения (фундамент), расположенного в границах территории формируемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности формирования спорного земельного участка. Такое формирование спорного земельного участка безусловно и бесспорно ставит под угрозу нарушение прав истца на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом формирование спорного земельного участка признано недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствующим права собственности Карабакиной Г.Б. на земельный участок с кадастровым номером № и снятии указанного выше объекта с кадастрового учета.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора не установлено в действиях ответчика Карабакиной Г.Б. признаков добросовестности в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, при признании формирования земельного участка недействительным и в связи с этим недействительным его предоставления в аренду, собственность, то есть не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом при должной осмотрительности и добросовестности Карабакина Г.Б. должна была усомниться в том, что приобретаемый ею земельный участок был не свободен от строения, расположенного в его границах, что ею не оспаривалось в судебном заседании, при том, что ей было известно о том, что строительством фундамента прежний собственник ФИО42 не занимался, никаких правоустанавливающих документов она самостоятельно не истребовала, полагалась на документы, представленные ФИО41

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Возражая против заявленного ходатайства, сторона истца указала на отсутствие пропуска срока исковой давности, поскольку о формировании спорного земельного участка истцу стало известно лишь в 2021 году при проведении кадастровых работ.

Кроме того, все действия по формированию спорного земельного участка ответчиками были проведены без участия истца.

При разрешении ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд принимает доводы стороны истца, которые подтверждены установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, и полагает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Бесспорных доказательств осведомленности истца о нарушении действующего законодательства формированием спорного земельного участка, заключением сделок в более ранний период стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Погребняк В.Л. исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погребняк Валентины Леонидовны - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Признать отсутствующим право собственности Карабакиной Гюнай Бахрамовны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, снять его с государственного кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес >, снятии его с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности Карабакиной Гюнай Бахрамовны на указанный выше земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья Т.А. Макарова

Судья Макарова Т.А. УИД 39RS0010-01-2021-004308-09

дело № 2-11/20232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-58/2024

28 мая 2024 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мариной С.В.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карабакиной Г.Б. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 года по иску Погребняк Валентины Леонидовны к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, Карабакиной Гюнай Бахрамовне об оспаривании формирования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Карабакиной Г.Б. – Ганбатына А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Погребняк В.Л. – Подистовой Л.Н., Гальцевой И.А., Ильина Г.С., полагавшие решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погребняк В.Л. обратилась в суд с иском о признании недействительным формирование земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим право собственности Карабакиной Г.Б. на указанный выше земельный участок, об исключении сведений об указанном выше земельном участке из ЕГРН и снятии участка с государственного кадаст...

...рового учета.

В обоснование иска указано на то, что Погребняк В.Л. является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок Погребняк В.Л. был приобретен на основании договора дарения от 1 февраля 2007 года, заключенного с ФИО1., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 февраля 2007 года.

В связи с необходимостью уточнения границ принадлежащего земельного участка Погребняк В.Л. обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, однако выполнить кадастровые работы не представилось возможным в связи с наложением границ земельного участка на земельный участок ответчика с КН №.

Истец считает, что земельный участок ответчика с КН № был сформирован за счет части территории принадлежащего ей земельного участка.

При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности, месторасположения, фактического использования. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

6 марта 2023 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об удовлетворении иска.

Признано недействительным формирование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности Карабакиной Гюнай Бахрамовны на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,

Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>. Участок снят с государственного кадастрового учета.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении сведений о земельном участке с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности Карабакиной Гюнай Бахрамовны на указанный выше земельный участок.

С решением суда не согласилась ответчик Карабакина Г.Б., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении требований закона при формировании и предоставлении спорного участка, полагает, что образованием участка и его принадлежностью права истца не нарушены.

Обращает внимание на иное месторасположение участка истца, представила суду заключение кадастрового инженера, которым определены границы участка истца по землеустроительному делу, составленному прежним собственником участка.

Считает, что факт наложения границ участков не доказан и опровергается представленным им заключением кадастрового инженера.

Также податель жалобы, критикуя выводы судебного эксперта и не соглашаясь с установленным им месторасположением участка истца, приводит доводы о том, что данное экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку специалист, принимавшей участие в проведении экспертизы, в данном случае геодезист ФИО3 не был предупрежден об уголовной ответственности, подписка у специалиста не отбиралась. В этой связи, податель жалобы в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о необходимости назначения по делу повторной экспертизы

В суд апелляционной инстанции явились представитель Карабакиной Г.Б. – Ганбатын А., представители Погребняк В.Л. – Подистова Л.Н., Гальцева И.А., Ильин Г.С.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН истец Погребняк В.Л. является собственником земельного участка с КН №, площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный выше земельный участок Погребняк В.Л. был приобретен на основании договора дарения от 1 февраля 2007 года, заключенного с ФИО4., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 февраля 2007 года.

ФИО6 в свою очередь приобрел земельный участок по договору купли – продажи 09.10.2004 года у ФИО5

Как установлено судом, ФИО7 изначально владел указанным участком на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения исполкома Гурьевского районного Совета народных депутатов №283а от 30 августа 1990 года.

19 октября 1990 года ФИО8 был выдан государственный акт №730736 от 19 октября 1990 года о закреплении в бессрочное, бесплатное пользование 800 кв.м земли для строительства индивидуального жилого дома (том № 2 л.д. 12-14).

Впоследствии, на основании заявления ФИО9. о переоформлении участка в собственность, главой администрации Гурьевского района было принято соответствующее постановление № 1088 от 01.07.2004 «О предоставлении в собственность земельного участка в пос. Большое Исаково ФИО10» (том № 2 л.д. 29-31).

9 октября 2004 года ФИО12. распорядился указанным выше земельным участком в пользу ФИО11., заключив с последним договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО13 на земельный участок было зарегистрировано в ГЕРН 18 октября 2004 года.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора по сведениям ЕГРН собственником участка является Погребняк В.Л., которая как пояснили ее представители, приходится матерью ФИО14.

Земельный участок КН 39:03:020010:151, в отношении которого возник спор, принадлежит на праве собственности ответчику Карабакиной Г.Б.

Запись о праве собственности на участок внесена в ЕГРН 28 октября 2020 года. Указанный участок приобретен Карабакиной Г.Б. по договору купли – продажи, заключенному 7 октября 2020 года с ФИО15 Кадастровый учет участка произведен 15.07.2010, участок имеет геодезические границы (том № 1 л.д. 40-49).

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец приводит доводы о наложении границ принадлежащего ему на праве собственности участка с КН № границами участка ответчика с КН №.

Указывает на то, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ участка истцу стало известно, что за счет территории принадлежащего ему земельного участка с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет в существующих границах земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО16 В обоснование доводов о наложении границ земельных участков истец представила заключение, схему расположения земельных участков от 18 сентября 2022 года, изготовленные кадастровым инженером Горбачевым А.А. ООО «Землеустройство и кадастры» (том № 1 л.д. 37-39).

Кадастровым инженером на топографическую съемку от 18.09.2020 нанесены границы участка истца по государственному акту № 730736 от 19.10.1990 и границы участка ответчика по сведениям ЕГРН, сделаны выводы о частичном наложении границ участков (том № 1 л.д. 50).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и заключение специалиста, истец просил восстановить свое нарушенное право как собственника участка с КН №. Полагает, что удовлетворение заявленных им требований позволит уточнить границы принадлежащего ему участка в соответствии с планом участка по выданному прежнему пользователю участка ФИО17 государственному акту№730736 от 19 октября 1990 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения, посчитав доказанным доводы истца о наложении границ принадлежащего ему на праве собственности участка границами участка ответчика и формировании участка ответчика за счет территории участка истца.

Принимая такое решение, суд первой инстанции принял во внимание и руководствовался заключением эксперта ООО «Арбитражный поверенный» ФИО18 составленным по результатам проведенной по делу экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела (том № 3 л.д. 114-183).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы об установлении местоположения границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № согласно правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, а также по фактическому землепользованию (с учетом существующих ограждений, объектов недвижимого имущества, иных построек) и имеющимся в материалах дела иным документам с выносом геодезических точек в натуре, с пересчетом в системе действующих координат, об установлении имеющихся наложений участков друг на друга, о наличии общей границы или пересечения границ.

Экспертом было установлено, что земельный участок с КН № и земельный участок с КН № имеют наложение друг на друга, площадь наложения составила 763 кв.м.

Суд первой инстанции согласился с данными выводами судебной экспертизы, посчитав, что данное доказательство отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, в том числе, схемы расположения земельных участков, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении требований закона при формировании спорного ответчика, указав, что земельный участок ответчика сформирован за счет части территории земельного участка истца и находится в границах землепользования участка истца.

Установив, что месторасположение земельного участка истца возможно определить по документам государственного акта, поскольку такие документы содержат соответствующий чертеж и привязку к местности, согласившись с выводами судебного эксперта, который произвел вынос границ участка истца по данным документам и выявил наложение на участок ответчика, суд посчитал неправомерными действия администрации по формированию и предоставлению спорного участка, поскольку таким участком администрация уже ранее распорядилась, предоставив в собственность ФИО19.

Приходя к выводу о незаконности формирования спорного участка и соглашаясь с требованиями иска о принадлежности спорной территории истцу, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указав, что истцу о нарушении своих прав стало известно в 2021 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка, в ходе которых было выявлено наложение границ и в отсутствие доказательств осведомленности истца об этом в более ранний период, суд посчитал, что иск предъявлен в пределах установленного законом срока.

С выводами суда первой инстанции о доказанности формирования участка ответчика за счет участка истца, о незаконности формирования и предоставления спорного участка, о наложении границ, о принадлежности спорной территории истцу, а также об обращении в суд с иском в пределах сроков исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

Суждения суда в указанной части являются ошибочными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца о нарушении его прав формированием спорного участка и его принадлежностью ответчику не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Позиция суда апелляционной инстанции обоснованна следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика с КН № был сформирован в геодезических границах в 2010 году, постановка на кадастровый учет произведена 15.07.2010.

В этом же году администрацией Гурьевского муниципального района было принято решение о предоставлении участка в аренду ФИО20. на основании поданного им заявления и отсутствия заявлений и возражений иных граждан, для сельскохозяйственного использования. 06.09.2010 между администрацией и ФИО21 заключен договор № 1327 аренды указанного земельного участка.

Впоследствии договор аренды был расторгнут в связи с предоставлением участка в собственность. Соответствующее решение было принято администрацией 15.10.2010, о чем издано постановление № 4837. 15.10.2010 между администрацией и ФИО22. заключен договор № 1486 передачи участка в собственность (том № 3 л.д. 32-54). В этом же году ФИО23. произведено отчуждение участка в пользу ФИО24., который в свою очередь в 2020 году распорядился участком в пользу ответчика Карабакиной Г.Б., продав его за <данные изъяты> (том № 2 л.д. 79,80).

Земельный участок истца внесен в ГКН в следующих характеристиках: КН №, номер присвоен 20.04.2007 по результатам проведенной инвентаризации кадастрового квартала, площадь участка 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, правообладателем участка указан истец Погребняк В.Л., сведений об установлении границ участка ГКН не содержит (том № 1 л.д. 16-18).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный участок, который был подарен Погребняк В.Л., имеет установленные границы, в отношении участка в 2004 году проводились кадастровые работы, по результатам которых было составлено землеустроительное дело (инвентарный номер 501), утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам Гурьевского района 27.04.2004 А.А. Тутаевым (материалы гражданского дела № 2-29/2021 том № 2 л.д. 141-165).

Работы по межеванию были выполнены МУП «Архитектура», заказчиком таких работ выступал предыдущий собственник участка ФИО25

Изначально указанный участок был предоставлен ФИО26. в 1990 году на праве бессрочного пользования (том № 1 л.д. 22).

После проведенных в отношении участка работ по установлению его границ на местности, ФИО27. обратился в администрацию за переоформлением в собственность такого участка.

1 июля 2004 года главой администрации Гурьевского района было издано постановление № 1088 «О предоставлении в собственность земельного участка в пос. Большое Исаково ФИО28.» (том № 2 л.д. 29).

Участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который, как следует из материалов дела, не был возведен его прежним собственником.

28 июля 2004 года между администрацией и ФИО29., в лице своего представителя ФИО30., был заключен договор № 163 передачи участка в собственность, составлен акт приема – передачи участка, из которого следует, что границы участка закреплены в натуре МУП «Архитектура» (том № 2 л.д. 30).

Приложением к данному договору являлась схема земельного участка, предоставленного в собственность, утвержденная начальником отдела по земельным ресурсам Гурьевского района (том № 2 л.д. 31)

Перечисленные выше документы были переданы в регистрирующий орган для внесения в ЕГРН сведений о правах ФИО31. на указанный земельный участок, соответствующая запись о правах в ЕГРН внесена 09.09.2004.

04.10.2004 указанный участок был продан по договору купли – продажи ФИО32., который ранее действовал от имени ФИО33.(том № 2 л.д. 45, 46).

В 2007 году указанный участок был подарен ФИО34 своей матери Погребняк В.Л.(том № 2 л.д. 7-9).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28 «О государственном земельном кадастре» (утратившем силу с 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года № 66), государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона при проведении территориального землеустройства выполняется работа по межеванию объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Документы о межевании земельных участков (описание) оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и(или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, можно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок с КН № был изначально предоставлен в собственность ФИО35. в определенных границах, позволяющих определить его месторасположение по материалам землеустроительного дела. Каких – либо работ по уточнению его границ впоследующем, изменению таких границ собственниками участка не проводилось. Земельный участок получен ФИО37 от администрации в геодезических границах, в таком же виде участок являлся предметом последующих сделок – договора купли – продажи с ФИО36., договора дарения с Погребняк В.Л.

Отсутствие сведений о нем в ЕГРН как об участке с установленными границами не является основанием считать такой участок декларативным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы о наложении границ принадлежащего ему на праве собственности участка с КН № границами участка ответчика с КН №.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика Карабакиной Г.Б. ссылалась на отсутствие доказательств расположения земельного участка истца с КН № в месте сформированного и принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с КН №.

Также в обоснование своих возражений представлено заключение эксперта №43664 Чеботарева Н.Д., Чеботарева А.Н. от 9 марта 2022 года ООО «Бюро судебных экспертиз».

В соответствии с ч.1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (статья 87 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Данная экспертиза была назначена судом в ООО «Арбитражный поверенный».

По результатам проведенной экспертизы ООО «Арбитражный поверенный» было подготовлено экспертное заключение, содержащее выводы эксперта ФИО38 о наложении друг на друга земельного участка с КН № и земельного участка с КН №.

Как следует из материалов дела, к участию в проведении данной экспертизы был привлечен геодезист ФИО39 проводивший осмотр объектов исследования – участка истца и участка ответчика, составивший топографический план с отображением на нем границ участков и результатов проведенного исследования (том № 3 л.д. 166, 177).

Однако, как следует из материалов экспертного заключения, геодезист ФИО40., не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данному специалисту также не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В этой связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия данного заключения в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Исходя из характера и предмета заявленных исковых требований, в целях проверки доводов сторон о наличии или отсутствии наложения земельных участков, судебная коллегия посчитала возможным и необходимым назначить по настоящему делу в суде апелляционной инстанции повторную судебную экспертизу для определения границ земельных участков истца и ответчика по фактическому использованию, по сведениям ГКН, по правоустанавливающим документам, по документам межевания, по материалам землеустроительного дела с пересчетом в системе действующих координат, а также для установления наличия кадастровой (реестровой) ошибки при установлении границ и формировании земельных участков истца и ответчика (том № 4 л.д. 65-73).

По результатам проведенной повторной экспертизы ООО «Центр Кадастровых Услуг» составлено экспертное заключение № 01-0509/2024 от 09.04.2024, в составе которого имеются топографические планы (схемы) земельных участков (том № 4 л.д. 97-147).

Судебная коллегия принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом апелляционной инстанции не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Определяя границы участка истца с КН № по материалам землеустроительного дела 2004 года, эксперт пришел к выводу об отсутствии наложения границ данного участка границами участка ответчика с КН №, установив месторасположение участков как смежных между собой в одной точке (том № 4 л.д. 131, 138).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Кадастровых Услуг», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца межеванием спорного участка и его принадлежностью ответчику.

Доводы стороны истца о формировании участка ответчика за счет территории участка истца не нашли своего подтверждения, были проверены экспертным путем. Наложений границ участков сторон не установлено.

Выводы эксперта о пересечении границ участков в площади 386 кв.м, были сделаны в результате сопоставления плана участка истца, содержащегося в государственном акте на право бессрочного пользования землей (том № 4 л.д. 137).

Однако, такие выводы эксперта правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку в собственность ФИО41. земельный участок с КН № был передан в границах отличных от границ участка по государственному акту и с такими границами ФИО42. при заключении договора о предоставлении участка в собственность был согласен, о чем свидетельствует сам договор передачи в собственность, акт приема – передачи и материалы землеустроительного дела, из содержания которых следует, что ФИО43. выступал заказчиком землеустроительных работ по установлению границ участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент формирования спорного участка ответчика (2010 год), данная территория была свободна от прав как предыдущих собственников ФИО44., ФИО45., так и сегодняшнего собственника Погребняк В.Л.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца имеет установленные границы с 2004 года, сведения о закреплении границ участка содержались в материалах регистрационного дела на участок. Право собственности Погребняк В.Л. на участок с КН № возникло в 2007 году. Таким образом, приобретая данный участок в дар, у стороны сделки имелась возможность выяснить данные обстоятельства, определить его границы на местности, проверить правильность его межевания, тем более, что оформлением документов при передаче участка в собственность ФИО46., в которых содержались сведения о границах участка, занимался ФИО47., являющийся как предыдущим собственником участка, так и состоящим в родстве с истцом Погребняк В.Л.

Таким образом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца о том, что о нарушении ее прав неверным по ее мнению формированием спорного участка, ей стало известно только в 2021 году при проведении соответствующих кадастровых работ. Данные обстоятельства могли быть установлены, начиная с 2007 года, с момента приобретения участка, соответственно требования иска заявлены за пределами установленного законом срока.

Следует также обратить внимание, что никто из собственников земельного участка с КН №, в том числе истец по делу, освоением участка не занимался, участок по целевому назначению для жилищного строительства не использовался.

Доводы стороны истца о расположении спорного участка с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования) в зоне жилой застройки судебной коллегией во внимание не принимаются.

Правового значения расположение участка в зоне жилой застройки с учетом предмета и характера заявленных требований, не имеет. Следует отметить, что территория спорного участка была отнесена к зоне жилой застройки уже после его формирования, на момент образования спорного участка правила землепользования и застройки утверждены не были.

Доводы стороны истца о месторасположении принадлежащего Погребняк В.Л. земельного участка по документам государственного акта на право постоянного бессрочного пользования, также судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как установлено судом, земельный участок был передан в собственность ФИО48. в границах согласно материалам землеустроительного дела, которое никем не оспорено и недействительным не признано. Таким образом, суждения истца об иных границах принадлежащего ему участка, являются ошибочными. В таких границах, на чем настаивает сторона истца, участок в собственность ФИО49. не передавался.

Изменение нумерации почтового адреса земельного участка ФИО50., на что обращает внимание сторона истца, не свидетельствует об изменении границ такого участка, которые были закреплены на местности и установлены в 2004 году. Изменение границ участка возможно только путем проведения соответствующих кадастровых работ, которые как следует из материалов дела, проводились в отношении участка истца один раз, в 2004 году. Сведений об уточнении его границ после 2004 года материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Погребняк В.Л. у суда первой инстанции не имелось.

При вынесении решения суд первой инстанции не учел, что земельный участок истца имеет установленные границы, которые границами участка ответчика не пересекаются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Погребняк Валентины Леонидовны оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-29/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при помощнике Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Леонида Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Погребняк Валентине Леонидовне об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников Л.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года. На земельном участке истцом осуществлено строительство жилого дома, площадью 235,9 кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на созданный объект, однако ДД.ММ.ГГ года в осуществлении таких действий истцу было отказано ввиду расположения жилого дома на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, истцу было предложено представить правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем собственником земельного участка с кадастровым номером № является По...

...гребняк В.Л., границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены. Истец ссылается на то, что указанные выше обстоятельства препятствуют в реализации прав в отношении жилого дома, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Овчинников Л.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель истца Овчинникова Л.В. – Вербянская А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области – Галицкий И.С., действующий на основании доверенности, полагал Управление Росреестра по Калининградской области, ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель ответчика Погребняк В.Л. – Ильин Г.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1098/2012, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из материалов дела следует, что Овчинников Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО14

Земельный участок изначально ДД.ММ.ГГ года администрацией был предоставлен в аренду ФИО15 с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ года предоставлен ФИО16 в собственность.

ДД.ММ.ГГ года изменен вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ года за 5000 рублей земельный участок был продан ФИО17. за 10000 рублей земельный участок был продан ДД.ММ.ГГ года ФИО18

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о его границах, были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГ года МУП «Архитектура» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заказчиком кадастровых работ являлось МО «Гурьевский городской округ», межевой план от ДД.ММ.ГГ года был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории от ДД.ММ.ГГ года №, утвержденной администрацией МО «Гурьевский муниципальный район».

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГ года с ФИО19 является Погребняк В.Л.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО20 затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года, собственником стал ФИО21

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании материалов инвентаризационной описи – перечня земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала №, утвержденного ДД.ММ.ГГ года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района Калининградской области ФИО22

Сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН отсутствуют.

Согласно инвентаризационной описи характерные точки границ земельного участка были определены декларативно.

Также из материалов дела следует, что Овчинников Л.В. обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке на основании декларации на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГ года Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием на то, что на государственную регистрацию представлен технический план от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому созданный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >, однако ЕГРН содержит информацию, что данный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, для продолжения регистрации необходимо представить правоустанавливающий документа на земельный участок с кадастровым номером №.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ года Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду непредставления необходимых документов.

Указанные выше решения Управления Росреестра по Калининградской области истцом в установленном законом порядке оспорены не были.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года №28 «О государственном земельном кадастре» (утратившем силу с 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года №66), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу со ст. 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года №28 на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

В п. 1 ст. 14 названного Закона указано, что Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу ст. 15 Федерального закона при проведении территориального землеустройства выполняется работа по межеванию объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка. В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков. Плата за проведение государственного кадастрового учета земельных участков с заявителей не взимается.

Документы о межевании земельных участков (описание) оформляются в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и(или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Описание состоит из разделов и подразделов, включаемых в Единый государственный реестр земель при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет либо при внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о ранее учтенных земельных участках. Состав разделов описания состоит из чертежа земельных участков, который содержит графическое описание земельных участков и их частей в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; описания границ, состоящего из текстового описания положения на местности всех образуемых при межевании участков границ, показанных на чертеже границ земельных участков в объеме, необходимом для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района; сведений о земельных участках, содержащих описание характеристик земельных участков в объеме, предусмотренном для внесения этих сведений в государственный реестр земель кадастрового района. Помимо разделов (подразделов) в состав описания входят титульный лист и приложение, включаемые в кадастровое дело.

Первоначально границы земельного участка на местности устанавливались в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

Таким образом документы по межеванию сдавались в орган кадастрового учета, сведениях о площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках земельного участка вносились в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

С 1 марта 2008 года межевание проводилось в порядке, предусмотренном Федеральным законом №221 «О государственном кадастре недвижимости», в силу ч.7 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона №221 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании ст. 16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В статье 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В силу положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст.ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Как установлено судом, следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ года на основании материалов инвентаризационной описи, характерные точки границ земельного участка были определены декларативно, сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Калининградской области материалов из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГ года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении участка были проведены межевые работы, однако сведений о постановке участка в границах, указанных в землеустроительном деле, ЕГРН не содержит.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не были заявлены требования о наличии реестровой ошибки и ее исправлении в сведениях кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, как и не оспаривалось формирование самого земельного участка, а также действия Управления Росреестра по Калининградской области по осуществлению государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть они декларативные, то у суда отсутствуют основания для исключения их из ЕГРН, поскольку их не существует.

Обстоятельства, на которые в иске указывал истец, а также на которые он ссылалась в ходе судебного разбирательства, исходя из установленных судом обстоятельств по данному делу, приведенных выше норм права, не дают суду правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Леонида Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Судья Т.А. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>