Погрибатько Артем Юрьевич

Материал № 4/16-50/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 22 октября 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Мелещенко Т.В., осужденного Погрибатько А.Ю., при секретаре Андреевой О.А., а также представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Погрибатько Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> ранее судимого, осужденного:

28.05.2020 года Советским районным судом г.Липецка по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства;

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 обратился в суд с представлением, просит заменить осужденному Погрибатько А.Ю. не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2020 года в виде исправительных работ лишением свободы.

В обоснование заявленного представления указывает, что Погрибатько А.Ю. продолжает нарушать порядок и условия отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденный с 12.08.2020 года трудоустроившись в <данные изъяты> допустил прогул рабочего времени 6.07.2021, 19.07.2021 года без уважительных причин. 6.08.2021 года за допущенное нарушение осужденному Погрибатько А.Ю. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа о надлежащем исполнен...

Показать ещё

...ии приговора суда, соблюдении условий и порядка отбывания наказания, в том числе соблюдении сроков обращения по предписанию инспекции, полном и своевременном принятии мер к трудоустройству. Из объяснений осужденного Погрибатько А.Ю. следует, что он действительно допустил прогул рабочего времени 6.07.2021, 19.07.2021 года без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил.

В судебном заседании представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области представление поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, указала, что на настоящий момент наказание в виде исправительных работ осужденным Погрибатько А.Ю. не отбыто, по состоянию на 22.10.2021 года к отбытию 1 год 1 месяц 19 дней исправительных работ.

Осужденный Погрибатько А.Ю. возражал против удовлетворения представления инспекции, указав, что он действительно дважды в июле 2021 не вышел на работу по состоянию здоровья, предупреждал об этом работодателя, однако ему все равно поставили прогул. В дальнейшем он никаких нарушений не допускал, обещает впредь нарушений не допускать.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства инспекции, поскольку неявка на работу Погребатько А.Ю. в июле 2021 года обусловлена его состоянием здоровья, и иных нарушений не допускал, поэтому нельзя в настоящее время признать признает в его действиях по уклонению от отбывания исправительных работ злостный характер.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что Погрибатько А.Ю. осужден приговором Советского районного суда города Липецка от 28.05.2020 года по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области поступил приговор в отношении Погрибатько А.Ю. При вынесении приговора суда осужденному Погрибатько А.Ю. под роспись, разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбытия наказания и неисполнение приговора суда.

18.06.2020 года осужденный Погрибатько А.Ю. поставлен на учет, где в отношении него заведено личное дело. В тот же день осуждённому под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, в том числе ответственность за неявку на работу в течение пяти дней без уважительной причины со дня получения предписания инспекции, ответственность за прогул рабочего времени. Также осужденному было разъяснено, что в случае допущения указанных нарушений, инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ, более строгим видом наказания, а при повторном нарушении порядки и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы. Проведена беседа воспитательного характера о надлежащем исполнении приговора. Выдано предписание в <данные изъяты> куда обязан обратиться в 5-и дневный срок со дня получения предписания инспекции и обязан явкой в инспекцию с результатами трудоустройства до 25.06.2020 года. Осужденному разъяснено, что согласно ст. 46 УИК РФ он не имеет права отказаться от предложенной работы.

Погрибатько А.Ю. с 12.08.2020 года трудоустроен в <данные изъяты>

6.07.2021, 19.07.2021 года допустил прогул рабочего времени без уважительных причин.

6.08.2021 года за допущенное нарушение осужденному Погрибатько А.Ю. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена воспитательная беседа о надлежащем исполнении приговора суда, соблюдении условий и порядка отбывания наказания, в том числе соблюдении сроков обращения по предписанию инспекции, полном и своевременном принятии мер к трудоустройству. Из объяснений осужденного Погрибатько А.Ю. следует, что он действительно допустил прогул рабочего времени 6.07.2021, 19.07.2021 года, оправдательных документов не предоставил.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Учитывая, что из объяснений Погрибатько А.Ю. следует, что дважды он не вышел на работу по состоянию здоровья, о чем предупреждал работодателя, однако иных нарушений длительное время не допускал, поэтому нельзя в настоящее время признать признает в его действиях по уклонению от отбывания исправительных работ злостный характер.

Поэтому полагает, что в настоящее время в удовлетворении представления в отношении Погребатько А.Ю. о замене исправительных работ на лишение свободы отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Погрибатько Артема Юрьевича по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2020 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья (подпись) Н.А. Демьяновская

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в материале № 4/16-50/2021 в Советском районном суде г. Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______Н.А.Демьяновская

Секретарь___О.А.Андреева

«22» 10 2021

Свернуть

Дело №3/1-2/2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 13 января 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Хрипунковой О.Ю.,

подозреваемого Погрибатько А.Ю.,

его защитника – адвоката Силаева С.В.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А.,

а также старшего следователя Васильевой Е.В.,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области майора юстиции Васильевой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Погрибатько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

11 января 2022 года следственным отделом по Правобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти ФИО4

11 января 2022 года от Погрибатько А.Ю. поступила явка с повинной, в которой он добровольно изложил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4

11 января 2022 года в 18 часов 20 мин. Погрибатько А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного пре...

Показать ещё

...ступления. С задержанием ФИО5 согласен.

Допрошенный в качестве подозреваемого Погрибатько А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Старший следователь Васильева Е.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Погрибатько А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указано, что Погрибатько А.Ю. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни, которое имеет повышенную общественную опасность, поскольку совершено против жизни человека, в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого, санкция преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не предусматривает наказания, альтернативного лишению свободы. Погрибатько А.Ю. семейными обязательствами и социальными связями не обременен, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, по одному из которых он в настоящее время отбывает исправительные работы. Также, Погрибатько А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе и совершая преступления против собственности в целях личной наживы.

Кроме того, в настоящее время следствие находится на первоначальном этапе расследования, происходит формирование доказательственной базы, все свидетели совершенного преступления до настоящего времени не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Погрибатько А.Ю. может принять меры к противодействию следствию в сборе доказательств по настоящему уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении подозреваемого Погрибатько А.Ю. более мягкой меры пресечения, в том числе не связанной с изоляцией от общества, следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь Васильева Е.В. поддержала ходатайство, ссылаясь на те же доводы, указала, что имеются все основания для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражей.

Помощник прокурора Хрипункова О.Ю., потерпевший ФИО5 указали на наличие достаточных оснований для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, полагала необходимым избрать в отношении Погрибатько А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, согласившись с доводами изложенными инициатором ходатайства.

Подозреваемый Погрибатько А.Ю. и его защитник Силаев С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом данных о личности суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Из представленных материалов следует, что Погрибатько А.Ю. 11 января 2022 года с соблюдением требований ст. ст. 91,92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, в качестве оснований задержания указано на п. 2 ч. 1 ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть когда очевидцы указали на лицо, как лицо совершившее преступление. Исходя из представленных материалов, суд признает задержание Погрибатько А.Ю. законным.

Суд полагает, что представленные материалы, а именно: рапорт следователя от 10.01.2022 года, протокол допроса подозреваемого, его явка с повинной, свидетельствуют об обоснованности выдвинутого подозрения, содержат достаточно данных о возможной причастности Погрибатько А.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Суд приходит к выводу, что представленные материалы подтверждают обоснованность заявленного ходатайства. Старшим следователем приведены убедительные сведения, дающие основание подозревать Погрибатько А.Ю. в совершении данного преступления, характеризующие личность подозреваемого и обосновывающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения суд, учитывает данные о личности подозреваемого Погрибатько А.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, семейными обязательствами не обременен, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с учетом указанных данных суд соглашается с доводами следствия о том, что Погрибатько А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, подтверждающиеся представленными материалами, характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Погрибатько А.Ю., степень его общественной опасности, личность подозреваемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что применение более мягкой, чем заключение под стражей, меры пресечения невозможно, поскольку предварительное следствие находится на начальном этапе и иная мера пресечения и процессуального принуждения не исключат возможности подозреваемому продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд находит приведенные выше обстоятельства исключительными и полагает необходимым избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу на период срока следствия, установленного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать в отношении Погрибатько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, т.е. до 11 марта 2022 года включительно.

Срок содержания под стражей исчислять с 11 января 2022 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст.100 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья

Свернуть

Материал № 3/2-30/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Липецк 25 февраля 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Тетерева А.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Силаева С.В.,

следователя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.М...

Показать ещё

...М.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший следователь ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить расследование по уголовному делу не представляется возможным, так как по делу необходимо: истребовать приговор мирового суда судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; допросить эксперта ГУЗ «ЛОБ СМЭ» ФИО7; выполнить иные действия, направленные на окончание предварительного следствия; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ.

По мнению инициатора ходатайства, мера пресечения обвиняемому ФИО1 не может быть отменена или изменена на иную, более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей, поскольку основания, которые учитывал суд при избрании ему данной меры пресечения, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы и является безальтернативным, представляет повышенную общественную опасность, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, семейными обязательствами и социальными связями не обременен, привлекался к уголовной ответственности в 2019 и 2020 годах за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. Тем самым, у следствия есть основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании старший следователь ФИО6 ходатайство поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем же.

Прокурор полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить, указав на обоснованность такового.

Обвиняемый ФИО1, его защитник ФИО8 не возражали против продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, принимать участие в процессе не пожелал.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенное под стражу лицо наделено правом на судебное рассмотрение процессуальных и материально-правовых вопросов, являющихся существенными для определения законности нахождения под стражей лица, в том числе на судебную проверку обоснованности подозрения, а также правомерности цели, преследуемой последующим содержанием лица под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации продление срока содержания под стражей на срок свыше двух месяцев до шести месяцев может быть осуществлено в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения.

В силу ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей мотивирована, подтверждена представленными суду материалами, согласно которым ранее установленный срок содержания ФИО1 под стражей недостаточен для выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве и указанных выше, необходимостью выполнения которых обусловлено продление срока предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что представленные материалы указывают на наличие достаточных данных о возможной причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния: протокол явки с повинной, протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

Каких-либо оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения судом не установлено, также не имеется оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог, домашний арест, запрет определенных действий. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, основания не отпали, обвинение на менее тяжкое не изменялось.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку отнесено к совершению преступлений против личности, санкция за совершение которого не предусматривает альтернативного лишению свободы вида наказания.

Исследуя данные о личности обвиняемого, судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, то есть семейными связями не обременен, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется как не дисциплинированный сотрудник, допускающий прогулы, в связи с чем, суд соглашается с доводами следствия о том, что ФИО1, находясь на свободе, под тяжестью выдвинутого обвинения может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данные обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу решением суда, сохраняют свою актуальность и в настоящее время, указывая на то, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения, не может быть изменена на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в настоящее время не может быть изменена на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде, запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Сведений о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом приведенных выше сведений, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, ограничение прав которого в данном случае обусловлено совокупностью приведенных обстоятельств и оправдано публичными интересами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Мешкова

Свернуть

7

Судья: Ключников А.Ю. Дело №22-1008/2022

Докладчик: Здоренко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 23 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В.,

судей: Здоренко Г.В., Бубыря А.А.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осужденного Погрибатько,

защитника осужденного – адвоката Докукиной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Силаева С.В. в защиту интересов осужденного Погрибатько на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 16 июня 2022 года, которым

Погрибатько, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.Липецке, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> судимый:

- 16.12.2019 Петровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 28.05.2020 Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 24 дня,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Погрибатько по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначе...

Показать ещё

...нному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019, назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Липецка по ч.2 ст.159.3 УК РФ от 28.05.2020, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

Засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 16.06.2022 Погрибатько признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в г.Липецке в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 30.12.2021 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Силаев С.В. в защиту интересов осужденного Погрибатько выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на положения п.1 ст.6 УК РФ. Отмечает, что Погрибатько вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Отмечает смягчение государственным обвинителем в порядке п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ обвинения, отказ от поддержания квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», приводя положения ст.252 УПК РФ и исключение судом этого признака из обвинения, признанного установленным. Указывает о том, что суд не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия для этого оснований. Обращает внимание суда на то, что Погрибатько вину в содеянном признал, раскаялся, с первого допроса давал честные, полные и правдивые показания, обратился в органы следствия с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет хроническое заболевание «гастрит», публично принес извинения потерпевшему; его мать больна сахарным диабетом; имеет пожилую бабушку и несовершеннолетнюю сестру, нуждающихся в его уходе, поскольку, находясь на свободе, Погрибатько фактически обеспечивал семью. Считает приговор в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима излишне суровым, просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Тетерев А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Здоренко Г.В., выступления осужденного Погрибатько, защитника Докукиной Я.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя ФИО11 об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Погрибатько, суд полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в заседании суда 1-й инстанции доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

В судебном заседании Погрибатько вину признал, показал о возникшем с ФИО2 конфликте, в ходе которого он избил потерпевшего, нанес удары руками, в том числе, левой рукой, находившейся в гипсе, потом попросил у ФИО2 прощения, они вместе выпили и он ушел.

Из показаний Погрибатько на предварительном следствии усматривается, что 30.12.2021 около 16 часов 30 минут он в ходе распития спиртного поинтересовался у ФИО2 про его семью, почему тот часто не идет домой, а остается на работе. ФИО2 его неправильно понял, схватил за куртку на груди и стал трясти. Он испытал неприязнь, встал и нанес стоявшему напротив него ФИО2 удар кулаком правой рукой в область левой скулы. От удара ФИО2 отшатнулся от него и сел в стоявшее позади кресло. Он подошел к ФИО2 и нанес не менее 4-5 ударов левой и правой рукой поочередно по голове ФИО2 сверху. Нанося удары, он руками разбил ФИО2 голову в лобно-теменной области, у того пошла кровь с правой стороны, выше лба. Он прекратил наносить удары ФИО2 и отошел. Он понимал, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего, но не желал наступления смерти (т.2, л.д.163-169).

В ходе проверки показаний на месте 11.01.2022 в помещении бокса №2 д.20 по ул.Московской г.Липецка Погрибатько продемонстрировал механизм нанесения ударов в голову ФИО2 обеими руками (т.2 л.д.178-198).

В явке с повинной от 11.01.2022 Погрибатько добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.20, он в ходе возникшего с ФИО2 конфликта нанес не менее 5 ударов руками в область головы и лица, от чего последний скончался (т.2, л.д.153-154).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде положительно охарактеризовал погибшего отца, описал обстоятельства, при которых узнал о наличии у того повреждений.

Свидетель Свидетель №1 показал о совместном распитии спиртного 30.12.2021 ФИО2, Погрибатько и сотрудниками <данные изъяты> <адрес>» во втором гаражном боксе; у Погрибатько была загипсована рука. Около 14 часов 30 минут 30.12.2021 из бокса вышли все, кроме ФИО2 и Погрибатько 03.01.2022 ему стало известно, что 31.12.2021 ФИО2 госпитализировали в больницу, где тот впоследствии умер, не приходя в сознание. ФИО2 охарактеризовал положительно (т.2, л.д.59-61).

Аналогичные сведения суд установил из показаний свидетелей ФИО39ФИО39 (т.2, л.д.69-71), Свидетель №10 (т.2, л.д.49-51), Свидетель №12 (т.2, л.д.64-66), Свидетель №16 (т.2, л.д.84-86), ФИО13 (т.2, л.д.74-76), Свидетель №11 (т.2, л.д.54-56), Свидетель №15 (т.2, л.д.79-81).

Свидетели Свидетель №2 (т.2, л.д.40-42), Свидетель №3 (т.2, л.д.34-37) показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 30 минут Погрибатько ушел с <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, сторож, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты> С 12 часов до 14 часов 30 минут сотрудники Управления собрались во втором боксе, где распивали алкогольные напитки. В 14 часов 30 минут в боксе остались Погрибатько и ФИО2, продолжили распивать спиртное. Около 16 часов он видел, что ФИО2 лежит на диване в гаражном боксе. Больше на территории Управления никого не было. ФИО2 охарактеризовал положительно, в состоянии алкогольного опьянения тот не был агрессивным (т.2, л.д.101-104).

Свидетель Свидетель №5, сторож того же МБУ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут находился на работе; примерно в 9 часов он видел, что ФИО2 спит на диване во втором боксе. В обеденное время приехали начальник дорожного участка ФИО18 и его сын, перенесли ФИО2 к нему в сторожку. Он видел на волосах ФИО2 запекшуюся кровь. В 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО2 в больницу (т.2, л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО2 являлся его другом, ДД.ММ.ГГГГ собирался на работе отмечать праздник. В течение дня сотовый телефон ФИО2 был отключен. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил мастер <данные изъяты>» ФИО18, сообщил, что ФИО2 лежит в сторожке на территории базы в нетрезвом состоянии, попросил забрать его домой. В указанной сторожке он увидел ФИО2, который был без сознания, тряслись руки и ноги. На лбу ФИО2 он видел запекшуюся кровь и синяк на левой щеке. Около 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую медицинскую помощь, ФИО2 госпитализировали в ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-Мед», где тот впоследствии умер. ФИО2 охарактеризовал положительно (т.2, л.д.118-121).

Свидетель Свидетель №7 на следствии (т.2, л.д.131-133), фельдшер, показал, что в 16 часов 19 минут 31.12.2021 прибыл по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.20 на машине скорой помощи для оказания медпомощи мужчине с черепно-мозговой травмой.

Виновность Погрибатько в инкриминируемом деянии подтверждается также:

– карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 17 часов 46 минут в дежурную часть ОП №4 УМВД России по <адрес> сообщения о доставлении в ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-Мед»» неизвестного мужчины без документов, с ул.Московской, <данные изъяты> установлена как ФИО2, <данные изъяты>. рождения (т.1, л.д.25);

– картой вызова скорой медицинской помощи №396900 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» 31.12.2021 в 15 часов 52 минуты от ФИО40 поступило сообщение о том, что в сторожке по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.20, находится мужчина без сознания, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выезда оказана первая медицинская помощь ФИО2, он доставлен в ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-Мед» в тяжелом состоянии (т.3, л.д.56-57);

– протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - поста охраны <данные изъяты> <адрес>» по ул.Московская, д.20 (т.1, л.д.28);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:26 от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> получено сообщение об обнаружении трупа ФИО2, <данные изъяты> рождения, в отделении реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-Мед» (т.1, л.д.11);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения коридора реанимационного терапевтического отделения ГУЗ «ЛГБ № «Липецк-Мед»; на каталке обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> рождения, с видимыми телесными повреждениями (т.1, л.д.12-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от 09.02.2022 №57/2-22 (т.1, л.д.130-147) обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в теменной области справа, субдуральная гематома в области левой гемисферы (40мл+150мл по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние в области латеральных поверхностей левых теменной и височной долей, с повреждением коркового сосуда (по клиническим данным), ушибы головного мозга в базальной области с переходом на медиальную поверхность левой затылочной доли. Морфологические особенности, сходные микроскопические показатели реакции тканей на травму позволяют сделать вывод о том, что комплекс телесных повреждений образован прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования от 6-7 суток и более до момента наступления смерти; явился следствием как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в лобно-теменную область головы справа, с направлением травмирующей силы преимущественно справа налево, сверху вниз и несколько спереди назад относительно поверхностей головы ФИО2

- сcaдина, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти, закрытый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти. Морфологические особенности повреждений, с учетом данных гистологического исследования, свидетельствуют о том, что они образованны прижизненно, в результате как минимум одного травматического действия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на отдалении от данного перелома, соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от 6-7 суток и более до момента наступления смерти; в причинно-следственной связи со смертью не состоят, согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3 недель;

- ушиблено-рваная рана, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева. Морфологические особенности раны, с учетом данных истории болезни, свидетельствуют о том, что она образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет, согласно п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3 недель.

- кровоподтек и ссадина левой щечной области, которые образованы прижизненно, в результате воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинно-следственной связи со смертью не имеют, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с повреждением коркового сосуда, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Комплекс повреждений в составе закрытой черепно-мозговой травмы состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи и как сам себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно данным медицинской карты №3727 стационарного больного ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед», биологическая смерть ФИО2 наступила 09 января 2022 в 22 часа 00 минут;

– заключением эксперта №7/57/2-22 от 14.02.2022 (т.1, л.д.153-167) о том, что телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО2, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Погрибатько в ходе его допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте;

– протоколом осмотра жилища Погрибатько, в ходе которого обнаружен и изъят гипсовый лонгет Погрибатько с бинтом (т.1, л.д.58-69);

– заключением эксперта №25/8-22 от 27.01.2022 (т.1, л.д.178-197), согласно которому в пятнах на гипсовой лонгете найдена кровь человека, на марлевом бинте кровь не найдена; биологического материала ФИО2 не обнаружено;

- вещественными доказательствами.

Помимо указанных доказательств, вина Погрибатько подтверждается также иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, осужденный умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Такой вывод сделан судом на основе совокупности всех обстоятельств дела; поведения виновного, который после совершения преступления не оказал потерпевшему медицинскую помощь. Учтены судом способ, характер и локализация телесных повреждений (нанесение неоднократно ударов обеими руками в область головы). Исследованные судом доказательства указывают на то, что Погрибатько осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Однако последствия в виде смерти потерпевшего не охватывались умыслом виновного, т.е. он не желал ее наступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшего не наступит, т.е. действовал неосторожно.

Обстоятельства дела установлены судом на основе тщательно исследованных и подробно проанализированных в приговоре допустимых доказательств. Юридическая оценка содеянного Погрибатько соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Его действия квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Погрибатько наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №68/1-56 от 25.01.2022 (т.1, л.д.237-240), Погрибатько хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. Свойственные Погрибатько индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния не оказали.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 (соответственно, бабушка и мать Погрибатько), охарактеризовали его положительно.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Погрибатько (на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, родственниками - положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно; имеет мать с хроническими заболеваниями, несовершеннолетнюю сестру, за которой осуществляет уход), полно отражены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшему.

Все влияющие на вид и размер наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, надлежаще учтены и оценены судом. Иных смягчающих наказание обстоятельств, бесспорно обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Погрибатько совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда г.Липецка от 28.05.2020.

Решение суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания является правильным. Судом мотивировано применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.5 ст.74 УК РФ о безальтернативной отмене условного осуждения лицу, совершившему в период испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, применены судом верно.

Окончательный размер наказания назначен верно по правилам ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ.

При таких обстоятельствах определенная судом Погрибатько мера наказания полностью отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному. Оснований к смягчению наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, нет. Не являются такими основаниями и доводы о влиянии назначенного наказания на условия жизни членов семьи осужденного, который их фактически содержал.

Вид исправительного учреждения определен верно согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 16 июня 2022 года в отношении Погрибатько оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Силаева С.В. в защиту интересов Погрибатько – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ганьшина А.В.

Судьи (подписи) Здоренко Г.В.

Бубырь А.А.

Верно.

Судья Г.В.Здоренко

Свернуть

Дело № 1-229/20 (12001420024000030)

УИД-48RS0001-01-2020-002140-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 мая 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого Погрибатько А.Ю., защитника Елисеевой Г.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Погрибатько Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.12.2019 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст.150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

3.02.2020 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погрибатько А.Ю. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного уще...

Показать ещё

...рба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Погрибатько А.Ю., совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу банковской кредитной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им данной картой.

Так, 17 января 2020 года примерно в 08 часов 20 минут, находясь в районе дома 43 по улице Космонавтов города Липецка, точное время в ходе следствия не установлено, Погрибатько А.Ю. незаконно завладел, обратив в свою пользу, банковскую карту АО «Альфа-банк» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому 28.05.2019 в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: г.Липецк ул. Космонавтов д. 16/1 на имя Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться находящимися на вышеуказанном банковском счёте денежными средствами, после чего 17 января 2020 года в период времени с 09 часов 05 минут до 20 часов 27 минут Погрибатько А.Ю., умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на балансе указанного банковского счета №, умалчивая о незаконном владении им данной банковской картой, скрывая от уполномоченных работников торговых организаций, что карта принадлежит другому лицу, используя последнюю как ключ доступа к операциям с денежными средствами на указанном банковском счете, дистанционно, без введения пин-кода, бесконтактным способом, путем приложения на дисплей считывающих устройств (банковских терминалов), расплачиваясь за приобретение товаров в личных корыстных целях, похитил денежные средства на общую сумму 28 304 рубля 74 копейки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

- 17 января 2020 года в 09 часов 05 минут совершил покупку на сумму 118 рублей в баре «Бархат», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.43;

- 17 января 2020 года в 09 часов 11 минут совершил покупку на сумму 930 рублей 68 копеек в баре «Бархат», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.43;

- 17 января 2020 года 09 часов 14 минут совершил покупку на сумму 901 рубль 43 копейки в баре «Бархат», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.43;

- 17 января 2020 года в 10 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 609 рублей 80 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 43;

- 17 января 2020 года в 10 часов 37 минут совершил покупку на сумму 451 рубль 26 копеек в магазине «Пролетарский» расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 106 «а»;

- 17 января 2020 года в 10 часов 38 минут совершил покупку на сумму 212 рублей в магазине «Пролетарский» расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 106 «а»;

- 17 января 2020 года в 10 часов 45 минут совершил покупку на сумму 488 рублей 52 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 110;

- 17 января 2020 года в 10 часов 47 минут совершил покупку на сумму 300 рублей, в торговом павильоне «ИП Черных», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 10 часов 51 минуту совершил покупку на сумму 200 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. 9 микрорайон, д. 17;

- 17 января 2020 года в 10 часов 57 минут совершил покупку на сумму 604 рубля в магазине «Липка», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева д.2;

- 17 января 2020 года в 11 часов 03 минуты совершил покупку на сумму 444 рубля 30 копеек в киоске ИП «Бахтин», расположенном у дома №2 по ул. Яна Берзина г. Липецка;

- 17 января 2020 года в 11 часов 45 минут совершил покупку на сумму 859 рублей в магазине «Порядок», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 11 часов 50 минут совершил покупку на сумму 550 рублей в торговом павильоне «Чехольчик», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.98;

- 17 января 2020 года в 11 часов 59 минут совершил покупку на сумму 814 рублей 83 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 12 часов 17 минут совершил покупку на сумму 270 рублей 41 копейка в магазине «Вкусный», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. 9 микрорайон д. 18/1;

- 17 января 2020 года в 12 часов 26 минут совершил покупку на сумму 417 рублей 72 копейки, в магазине «Вкусный», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. 9 микрорайон д. 18/1;

- 17 января 2020 года в 12 часов 28 минут совершил покупку на сумму 412 рублей, в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.51;

- 17 января 2020 года в 12 часов 39 минут совершил покупку на сумму 604 рубля в магазине «Риокса», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Яна Берзина, д. 3 «а»;

- 17 января 2020 года в 12 часов 58 минут совершил покупку на сумму 756 рублей 50 копеек в торговом павильоне «Варяг», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 09 минут совершил покупку на сумму 250 рублей в торговом павильоне ИП «Родугин», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 18 минут совершил покупку на сумму 60 рублей в магазине «Одежда и обувь», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 22 минуты совершил покупку на сумму 797 рублей в магазине «Хоум Маркет», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 39 минут совершил покупку на сумму 636 рублей, в магазине «Порядок», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 45 минут совершил покупку на сумму 668 рублей, в магазине «Порядок», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 13 часов 56 минут, совершил покупку на сумму 482 рубля в аптеке «Здравица», расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102;

- 17 января 2020 года в 13 часов 58 минут, совершил покупку на сумму 307 рублей 40 копеек в аптеке «Здравица», расположенной по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 102;

- 17 января 2020 года в 14 часов 05 минут совершил покупку на сумму 569 рублей в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 104;

- 17 января 2020 года в 14 часов 15 минут совершил покупку на сумму 329 рублей в магазине «Мясной гост», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 43;

- 17 января 2020 года в 14 часов 18 минут совершил покупку на сумму 507 рублей, в аптеке «Формула здоровья», расположенной по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д.43;

- 17 января 2020 года в 14 часов 22 минуты совершил покупку на сумму 310 рублей в магазине «Радость моя», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 110;

- 17 января 2020 года 14 часов 32 минуты совершил покупку на сумму 849 рублей в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.110;

- 17 января 2020 года в 14 часов 3 8 минут совершил покупку на сумму 728 рублей в павильоне «Продукты», находящемся в помещении торгового центра «Торнадо», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 110;

- 17 января 2020 года в 15 часов 59 минут совершил покупку на сумму 150 рублей, в торговом павильоне «Ключи за 3 минуты», расположенном в помещении торгового центра «Омега» по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, вл. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 16 часов 05 минут совершил покупку на сумму 360 рублей в магазине «Мир удивительных товаров», расположенном в помещении торгового центра «Омега» по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, вл. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 16 часов 09 минут совершил покупку на сумму 149 рублей 79 копеек в торговом павильоне ИП «Таранцева», расположенном в помещении торгового центра «Омега» по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, вл. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 16 часов 11 минут совершил покупку на сумму 429 рублей 90 копеек в магазине «Магнит», расположенном в помещении торгового центра «Омега» по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, вл. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 16 часов 27 минут, совершил покупку на сумму 89 рублей в магазине «Бегемот», расположенном в помещении торгового центра «Октябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Меркулова, д.2;

- 17 января 2020 года в 16 часов 31 минуту совершил покупку на сумму 430 рублей в торговом павильоне «Антенны», расположенном в помещении торгового центра «Октябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Меркулова, д.2;

- 17 января 2020 года в 16 часов 55 минут совершил покупку на сумму 306 рублей 80 копеек в магазине «Детский мир», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 17 часов 03 минуты совершил покупку на сумму 847 рублей в магазине «Одежда и обувь», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 17 часов 10 минут совершил покупку на сумму 550 рублей в павильоне «Чехольчик», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 17 часов 14 минут совершил покупку на сумму 200 рублей в павильоне «Игроленд», расположенном в помещении торгового центра «Ноябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 98;

- 17 января 2020 года в 17 часов 30 минут совершил покупку на сумму 425 рублей в магазине «Комиссионный», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Филипченко, д. 1;

- 17 января 2020 года в 17 часов 38 минут совершил покупку на сумму 67 рублей в баре «Бархат», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 43;

- 17 января 2020 года в 17 часов 49 минут совершил покупку на сумму 518 рублей 50 копеек в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 104;

- 17 января 2020 года в 18 часов 00 минут совершил покупку на сумму 734 рубля 40 копеек в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева. д.2;

- 17 января 2020 года в 18 часов 03 минуты совершил покупку на сумму 300 рублей в магазине «Табак», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 45/1;

- 17 января 2020 года в 18 часов 11 минут совершил покупку на сумму 808 рублей 32 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д. 47, пом.11;

- 17 января 2020 года в 18 часов 16 минут совершил покупку на сумму 489 рублей 50 копеек в магазине «Покупайка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Яна Берзина, д. 3 «а»;

- 17 января 2020 года в 19 часов 44 минуты совершил покупку на сумму 760 рублей 02 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Яна Берзина, д. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 19 часов 49 минут совершил покупку на сумму 464 рубля 86 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Яна Берзина, д. 9 «а»;

- 17 января 2020 года в 20 часов 02 минуты совершил покупку на сумму 534 рубля 90 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 05 минут совершил покупку на сумму 189 рублей 90 копеек, в аптеке «Здоровье плюс», расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 13 минут совершил покупку на сумму 867 рублей в магазине «Липка», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 15 минут совершил покупку на сумму 798 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 21 минуту совершил покупку на сумму 636 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 23 минуты совершил покупку на сумму 300 рублей в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Вермишева, д.2;

- 17 января 2020 года в 20 часов 26 минут совершил покупку на сумму 462 рубля в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Вермишева, д.4.

Тем самым Погрибатько А.Ю. умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, скрывая от них, что используемая им банковская карта принадлежит иному лицу, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 28 304 рубля 74 копейки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Погрибатько А.Ю. потерпевшей Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 304 рубля 74 копейки.

Наказание по предъявленному Погрибатько А.Ю. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Погрибатько А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Потерпевшая в своем заявлении и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Погрибатько А.Ю. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает Погрибатько А.Ю. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья матери подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Погрибатько А.Ю. судим (л.д. 183, 185, 186); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 204-205); на учетах у врачей нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 200, 202); характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП №2 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д. 203).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Погрибатько А.Ю. наказания с применением ст.ст. 64, 73, 76.2, 81, 82 УК РФ, суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, его материальное положение и другие обстоятельства, влияющие на исправление Погрибатько А.Ю., суд считает возможным исправление виновного при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку Погрибатько А.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 года, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять Погребатько А.Ю. условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Поскольку Погрибатько А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области 3.02.2020 года наказание Погрибатько А.Ю. назначено условно, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется и данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погрибатько Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Погрибатько Артему Юрьевичу условное осуждение по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 года и данный приговор исполнять его самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области 3.02.2020 года в отношении Погрибатько Артема Юрьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Погрибатько Артему Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки на предварительном следствии - вознаграждение адвоката Елисеевой Г.А. в сумме 8 750 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку черного цвета с синими вставками, находящаяся на хранении у Погрибатько А.Ю. – передать ему в пользование и распоряжение;

- миксер марки «Goodhelper», электроплиту марки «Pskova», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – предать ей в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Демьяновская

Свернуть

дело № 1-134/2022 48RS0003-01-2022-001126-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 16 июня 2022 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Правобережного района г. Липецка Никонова А.А.,

заместителя прокурора

Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В.,

помощников прокурора

Правобережного района г. Липецка Тетерева А.С., Кирьяновой А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Погрибатько А.Ю.,

его защитников – адвокатов Силаева С.В., Попова Д.Г.,

Ларичева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Погрибатько Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 16.12.2019 г. Петровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

- 28.05.2020 г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Погрибатько А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерп...

Показать ещё

...евшего. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

Погрибатько А.Ю. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 30.12.2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бокса № 2 МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, желая наступления таких последствий, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком правой руки и затвердевшей гипсовой повязкой, зафиксированной на его левой руке в область головы ФИО3

В результате умышленных преступных действий Погрибатько А.Ю. потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области справа, субдуральной гематомы в области левой гемисферы (40 мл+150 мл по клиническим данным), субарахноидального кровоизлияния в области латеральных поверхностей левых теменной и височной долей, с повреждением коркового сосуда (по клиническим данным), ушибов головного мозга в области базальной с переходом на медиальную поверхность левой затылочной доли, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; сcaдина, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти, закрытый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти, данные повреждения расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3 недель; ушиблено-рваная рана, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева, данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 3 недель; кровоподтек и ссадина левой щечной области, данные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО3 наступила в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед»» 09.01.2022 г. в 22 часа 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с повреждением коркового сосуда, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи. Действия Погрибатько А.Ю. были умышленными, непосредственно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, Погрибатько А.Ю. не предвидел возможности наступления смерти Тоногина С.А., хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных общественно опасных последствий.

Подсудимый Погрибатько А.Ю. вину в совершении преступления признал. Суду показал, что в 2020 г. он был осужден по ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ, по направлению уголовно-исполнительной инспекции отбывал их в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. С 20.12.2021 г. он находился на больничном, поскольку получил перелом со смещением локтевого сустава левой руки, проходил лечение амбулаторно, больничный был продлен до 11.01.2022 г. 30.12.2021 г. он пришел на работу по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. В обеденное время он и его коллеги распивали водку. Впоследствии остались он и ФИО3, продолжили распивать спиртное. Он поинтересовался у ФИО3 про его семью, почему тот часто не идет домой, а остается на работе. ФИО3 его оскорбил. Угрозы для его жизни и здоровья от ФИО3 не исходили. Он нанес ФИО3 с силой 4-5 ударов поочередно левой и правой рукой сверху по голове, его левая рука находилась в гипсе (наложена гипсовая лангетка), перелом сросся не до конца. Намерений использовать гипсовую лангетку как оружие он не имел. Спустя 2-3 минуты он попросил прощения у ФИО3, они выпили водку. Он ушел домой. В содеянном он раскаивается.

Из показаний Погрибатько А.Ю., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, следует, что 30.12.2021 г. после 12 часов 00 минут он и его коллеги в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» распивали водку. К 15 часам 30 минутам остались он и ФИО3, продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут он поинтересовался у ФИО3 про его семью, почему тот часто не идет домой, а остается на работе. ФИО3 его неправильно понял, схватил за грудки куртки и стал трясти. Он испытал неприязнь, встал и нанес стоявшему напротив него ФИО3 удар кулаком правой рукой в область левой скулы. От удара ФИО3 отшатнулся от него и сел в стоявшее позади кресло. Он подошел к ФИО3 и нанес не менее 4-5 ударов левой и правой рукой поочередно по голове ФИО3 сверху. Нанося удары, он руками разбил ФИО3 голову в лобно-теменной области, у того пошла кровь с правой стороны, выше лба. Он прекратил наносить удары ФИО3, отошел о него. Он понимал, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего, но не желал наступления смерти. (Т. 2, л.д. 163-169).

Помимо признательных показаний Погрибатько А.Ю. в суде и на следствии, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями в суде свидетелей Свидетель №21, Свидетель №2, а также показаниями на следствии потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №19, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №20, эксперта ФИО34, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 являлся его отцом, последний раз он видел его 24.12.2021 г. ФИО3 работал водителем катка в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка». 01.01.2022 г. ему позвонили из больницы ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед» и сообщили, что 31.12.2021 г. отца госпитализировали в отделение реанимации и интенсивной терапии с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Врач пояснил, что ФИО3 произведена трепанация черепа и тот находится в коме. Кто-то из сотрудников МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ему рассказал, что 30.12.2021 в Управлении было застолье, где присутствовали сотрудники. ФИО3 31.12.2021 г. из сторожки, расположенной на территории МБУ, забрала бригада скорой медицинской помощи. Его отца госпитализировали, 09.01.2022 г. ФИО3 умер. Отца характеризует положительно. (Т. 2, л.д. 4-7).

Свидетель Свидетель №5 – мастер дорожной службы МБУ «Управления благоустройства г. Липецка», показал, что 30.12.2021 г. с 07 часов 15 минут он находился на работе по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. Около 14 часов он видел, как ФИО3, Погрибатько А.Ю. и сотрудники Управления во втором гаражном боксе распивают алкогольные напитки. У Погрибатько А.Ю. была загипсована рука. Около 14 часов 30 минут 30.12.2021 г. из бокса вышли все сотрудники, кроме ФИО3 и Погрибатько А.Ю. 03.01.2022 г. ему стало известно, что 31.12.2021 г. ФИО3 госпитализировали в больницу, где тот впоследствии умер, не приходя в сознание. ФИО3 характеризует положительно. (Т. 2, л.д. 59-61).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №6 (Т. 2, л.д. 69-71), Свидетель №7 (Т. 2, л.д. 49-51), Свидетель №8 (Т. 2, л.д. 64-66), Свидетель №9 (Т. 2, л.д. 84-86), ФИО20 (Т. 2, л.д. 74-76), Свидетель №10 (Т. 2, л.д. 54-56), Свидетель №11 (Т. 2, л.д. 79-81).

Свидетели Свидетель №12 (Т. 2, л.д. 40-42), Свидетель №13 (Т. 2, л.д. 34-37) показали, что видели, как 30.12.2021 г. после 15 часов 30 минут Погрибатько А.Ю. уходил с территории МБУ «Управления благоустройства г. Липецка».

Свидетель Свидетель №3 - сторож МБУ «Управления благоустройства г. Липецка», показал, что 30.12.2021 г. он находился на работе. С 12 часов до 14 часов 30 минут сотрудники Управления собрались во втором боксе, где распивали алкогольные напитки. В 14 часов 30 минут в боксе остались Погрибатько А.Ю. и ФИО3, которые продолжили распивать алкогольные напитки. Около 16 часов он видел, что ФИО3 лежит на диване в гаражном боксе. Больше на территории Управления никого не было. ФИО3 характеризует положительно, даже в состоянии алкогольного опьянения тот не был агрессивным. (Т. 2, л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №14 - сторож МБУ «Управления благоустройства г. Липецка», показал, что 31.12.2021 г. с 07 часов 30 минут он находился на работе. Примерно в 9 часов он видел, что ФИО3 спит на диване во втором боксе. В обеденное время приехал начальник дорожного участка ФИО26 и его сын. Они перенесли ФИО3 к нему в сторожку. Он видел на волосах ФИО3 запекшуюся кровь. В 15 часов 56 минут 31.12.2021 г. он вызвал скорую помощь, которая забрала ФИО3 для госпитализации в больницу. (Т. 2, л.д. 43-45).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №15 (Т. 2, л.д. 89-92), Свидетель №16 (Т. 2, л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 являлся его другом. 30.12.2021 г. ФИО3 ему сообщил, что на работе он будет отмечать праздник. В течение дня сотовый телефон ФИО3 был отключен. 31.12.2021 г. во второй половине дня ему позвонил мастер МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ФИО26, сообщил, что ФИО3 лежит в сторожке на территории базы в нетрезвом состоянии и попросил забрать его домой. В сторожке на территории МБУ он увидел ФИО3, у того тряслись руки и ноги, он находился без сознания. На лбу ФИО3 он видел запекшуюся кровь и синяк на левой щеке. Около 15 часов 52 минуты 31.12.2021 г. он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО3 в ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед». 08.01.2022 г. ему стало известно, что ФИО3 умер. ФИО3 характеризует положительно. (Т. 2, л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №17 - фельдшер бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «ЦСМПИМКЛО», показал, что 31.12.2021 г. он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №18 В 16 часов 19 минут 31.12.2021 г. они прибыли на место происшествия по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20 по вызову об оказании медицинской помощи мужчине. На территории МБУ «Управления благоустройства г. Липецка» в сторожке они обнаружили мужчину на вид 45 лет, без сознания, в области лба рана с неровными краями, приблизительно 1*0,2 см, со следами кровотечения (запекшаяся кровь). В левой височной и скуловой областях обнаружена обширная подкожная гематома, приблизительно 15*15 см, фиолетово-желтого цвета. Зрачки разного размера, правый меньше левого, что свидетельствовало о внутричерепной гематоме. Бригадой была оказана первая медицинская помощь, мужчина был госпитализирован в ГУЗ «ЛГБ № 4 Липецк-Мед» с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга?, внутричерепная гематома? дыхательная недостаточность 2-3, кома, доставлен в стационар в 17 часов 00 минут 31.12.2021 г. (Т. 2, л.д. 131-133).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №18 (Т. 2, л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №19 - контролер-охранник магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 61д, показала, что 30.12.2021 г. она находилась на рабочем месте в магазине. Около 15 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек на вид около 22-25 лет, одна рука у него находилась в гипсе, рука виднелась из-под куртки. Данный парень посещал магазин также в 16 часов 00 минут. От парня исходил запах алкоголя. (Т. 2, л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №20 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку показал, что он проводил процессуальную проверку по факту смерти ФИО3 в ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед»». По полученной информации 11.01.2022 г. он выезжал по месту жительства Погрибатько А.Ю. Погрибатько А.Ю. пояснил, что 30.12.2021 г. на территории МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20 распивал спиртные напитки сначала в компании водителей, затем с ФИО3 В ходе конфликта примерно в 15 часов 30.12.2021 г. Погрибатько А.Ю. нанес несколько ударов по голове ФИО3 (Т. 2, л.д. 136-138).

Свидетель Свидетель №21 - бабушка Погрибатько А.Ю., охарактеризовала внука положительно.

Свидетель Свидетель №2 – мать Погрибатько А.Ю., охарактеризовала сына положительно.

Эксперт ФИО34, проводивший экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с учетом характеристик обнаруженной у ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы у него могло частично восстанавливаться сознание, и он мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких минут до нескольких суток в ограниченном объеме. Телесные повреждения ФИО3 в области головы, в том числе, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной наступления его смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Погрибатько А.Ю. (Т. 1, л.д. 169-171).

Вина подсудимого Погрибатько А.Ю. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

– карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 46 минут в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед»» доставлен неизвестный мужчина без документов, на вид 45 лет, с ул. Московской г. Липецка с диагнозом: пневмония (?), ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, госпитализирован в хирургическое отделение. Личность пострадавшего установлена как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т. 1, л.д. 25);

– карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 37 минут в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Липецку из станции скорой помощи поступило сообщение, что с ул. Московская д. 20 в 17 часов 38 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед» доставлен мужчина, на вид 45 лет, который находился в коме. (Т. 1, л.д. 26);

– светокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» 31.12.2021 г. в 15 часов 52 минуты от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в сторожке, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20, находится мужчина без сознания, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выезда оказана первая медицинская помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он доставлен в ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед». Время прибытия на место вызова: 16 часов 19 минут. Состояние потерпевшего оценено как тяжелое. (Т. 3, л.д. 56-57);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пост охраны МБУ «Управления благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. Пост расположен в 3 метрах от выездных ворот на территории. Вход в пост охраны осуществляется через металлическую лестницу. Входная дверь на момент осмотра открыта, внутри поста расположено помещение размером 350 х 350. (Т. 1, л.д. 28);

– карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 23 минуты 09.01.2022 г. в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение, что в отделении реанимации терапевтического корпуса ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед»» скончался ФИО3, 1964 года рождения, с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Доставлен бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты с <адрес>. (Т. 1, л.д. 42);

– карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Липецку из ОП №6 поступило сообщение, что в отделении реанимации терапевтического корпуса ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед»» скончался ФИО3, 1964 года рождения. Диагноз: ковид, ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Доставлен бригадой скорой медицинской помощи 31.12.2021 г. в 17 часов 33 минуты с ул. Московской, д. 20. (Т. 1, л.д. 32);

– рапортом следователя СО по Правобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области об обнаружении признаков преступления от 10.01.2022 г., согласно которого 09.01.2022 г. в 23 часа 26 минут от оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Липецку получено сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, 1964 года рождения, в отделении реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед»». (Т. 1, л.д. 11);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение коридора реанимационного терапевтического отделения ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед»» по адресу: г. Липецк, ул. Коммунистическая, д. 24. В ходе осмотра места происшествия на каталке обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В левой лобно-теменно-височной области трупа обнаружена открытая подковообразная рана, внизу ушитая хирургическими швами. В левой локтевой ямке на уровне подкожного сосуда имеется точечная рана диаметром менее 0,1 см, в области раны имеется буровато-красное вещество в подсохшем состоянии, напоминает кровь. Точечная рана располагается в области правой локтевой ямки задней наружной поверхности нижней трети правого предплечья, наружной поверхности левого предплечья. В левой щечной области обнаружены две ссадины. (Т. 1, л.д. 12-23);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в теменной области справа, субдуральная гематома в области левой гемисферы (40 мл+150 мл по клиническим данным), субарахноидальное кровоизлияние в области латеральных поверхностей левых теменной и височной долей, с повреждением коркового сосуда (по клиническим данным), ушибы головного мозга в базальной области с переходом на медиальную поверхность левой затылочной доли. Морфологические особенности (цветовые характеристики вышеуказанных повреждений, степень явлений окраски, выраженности, насыщенность, наличие биотрансформации, т.п.), сходные микроскопические показатели реакции тканей на травму позволяют сделать вывод о том, что комплекс телесных повреждений образован прижизненно и соответствует средним показателям, наблюдающимся при давности образования от 6-7 суток и более до момента наступления смерти. Комплекс повреждений явился следствием как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в лобно-теменную область головы справа, с направлением травмирующей силы преимущественно справа налево, сверху вниз и несколько спереди назад относительно поверхностей головы ФИО3

- Сcaдина, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани в проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти, закрытый перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти.

Морфологические особенности повреждений (цветовые характеристики, характер границ, степень выраженности, насыщенность окраски, наличие явлений биотрансформации образованы прижизненно, в результате как минимум одного травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на отдалении), с учетом данных гистологического исследования свидетельствуют о том, что они образованны прижизненно, в результате как минимум одного травматического действия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы на отдалении от данного перелома, соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования от 6-7 суток и более до момента наступления смерти. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят, согласнопункту 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3 недель.

- Ушиблено-рваная рана, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани лобной области слева. Морфологические особенности раны, с учетом данных истории болезни (неровные, осадненные края, наличие тонких межтканевых перемычек), свидетельствуют о том, что она является ушиблено-рваной, была образована прижизненно, в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет, согласно пункту 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,продолжительностью менее 3 недель.

- Кровоподтек и ссадина левой щечной области.

Данные телесные повреждения образованы прижизненно, в результате воздействий тупых твердых предметов (предмета), причинно-следственной связи со смертью не имеют, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с повреждением коркового сосуда, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Комплекс повреждений в составе закрытой черепно-мозговой травмы состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи и как само себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно пункту 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» №, биологическая смерть ФИО3 наступила 09 января 2022 г. в 22 часа 00 минут. (Т. 1, л.д. 130-147);

– заключением эксперта №, согласно выводам которого у Погрибатько А.Ю. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено. При осмотре у Погрибатько А.Ю. обнаружено два участка «гипопигментации» в проекции пястно-фалангового сочленения 3-го и 5-го пальцев левой кисти и один участок «гипопигментации» на правой скате носа в верхней трети. Данные участки, исходя из их вида, могли образоваться на месте заживления ссадин (поверхностных ран), которые могли быть получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) в срок от 7-10 суток и более до момента его осмотра. Ссадины (поверхностные раны), согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (Т. 1, л.д. 230-232);

– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО3, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Погрибатько А.Ю. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте. (Т. 1, л.д. 153-167);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Погрибатько А.Ю., согласно которого осмотрен бокс № 2, расположенный на территории МБУ «Управления благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. (Т. 1, л.д. 44-55);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ» была произведена выемка образцов крови трупа ФИО3, образцов волос. (Т. 1, л.д. 71-74);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Погрибатько А.Ю. получены образцы буккального эпителия. (Т. 1, л.д. 126);

– протоколом осмотра жилища Погрибатько А.Ю. – комнаты <адрес> <адрес>, согласно которого был обнаружен и изъят гипсовый лонгет Погрибатько А.Ю. с бинтом. (Т. 1, л.д. 58-69);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в исследованных пятнах на гипсовой лонгете найдена кровь человека, в исследованных пятнах на марлевом бинте кровь не найдена. Биологического материала ФИО3 не обнаружено. (Т. 1, л.д. 178-197);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого контактный биологический материал, обнаруженный на бинте и наружной поверхности гипсового лонгета, произошел от Погрибатько А.Ю., его происхождение от ФИО3 исключается. (Т. 1, л.д. 202-225);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены образцы буккального эпителия Погрибатько А.Ю., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образов для сравнительного исследования; образцы крови и волос ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ «ЛОБ СМЭ»; гипсовый лонгет Погрибатько А.Ю. с бинтом, изъятый в ходе осмотра жилища Погрибатько А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1, л.д. 100-107, 108-109);

– протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку Свидетель №20 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 30.12.2021 г. из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 61 «д», перепечатка из электронного журнала из магазина «Пятерочка». DVD-R диск осмотрен, на видеозаписи лицо, приобретающее алкоголь, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут 30.12.2021 г., установлено как Погрибатько А.Ю. Диск признан вещественным доказательством. (Т. 1, л.д. 76-78, 79-84, 85, 86-89, 90, 108-109);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены детализации телефонных переговоров, соединений абонентского номера № ООО «Т2 Мобайл» за период с 00 часов 00 минут 30.12.2021 г. до 23 часов 59 минут 30.12.2021 г., находящегося в пользовании Погрибатько А.Ю., оформленного на него, согласно которой Погрибатько в период с 13:14:18 до 14:53:25 30.12.2021 г. находился в районе базовых станций, расположенных по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. Московская, д. 63, что включает зону покрытия территории МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20. Диск признан по уголовному делу вещественным доказательством. (Т. 1, л.д. 95-98, 99, 108-109);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Погрибатько А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Погрибатько А.Ю. в помещении бокса № 2 д. 20 по ул. Московской г. Липецка продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений ФИО3 (Т. 2, л.д. 178-198)

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Погрибатько А.Ю. добровольно сообщил, что 30.12.2021 г. по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20, он в ходе возникшего с ФИО3 конфликта нанес не менее 5 ударов руками в область головы и лица, от чего последний скончался. (Т. 2, л.д. 153-154).

Проанализировав доказательства по уголовному делу по обвинению Погрибатько А.Ю. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает доказанным его вину в совершении преступления. Его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - допрошенных по делу лиц, письменными материалами дела, экспертными исследованиями.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно занятости ФИО3 в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 20 в декабре 2021 г., нахождении ФИО3 в январе 2022 г. в медицинском учреждении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма и его тяжелом состоянии, получении им данной травмы 30.12.2021 г. по месту работы.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, подтверждают нахождение после 14 часов 30 минут 30.12.2021 г. ФИО3 и ФИО2 вдвоем в боксе на территории МБУ «Управления благоустройства г. Липецка» в одной компании, наличия у Погрибатько А.Ю. гипса на руке, а свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13 – как Погрибатько А.Ю. после 15 часов 30 минут того же дня покинул территорию МБУ «Управления благоустройства г. Липецка». Показания свидетеля Свидетель №3 принимаются судом также как подтверждающие нахождение около 16 часов 30.12.2021 г. ФИО3 в обездвиженном состоянии в гаражном боксе на территории Управления, а свидетеля Свидетель №14 – о нахождении в том же месте ФИО3 на следующий день в 07 часов 30 минут, который подавал признаки жизни. Показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 согласуются с показаниями Свидетель №14 также о наличии на голове ФИО3 31.12.2021 г. в утреннее время раны с кровоподтеками. Из показаний свидетеля Свидетель №1 суд установил факт нахождения 31.12.2021 г. во второй половине дня ФИО3 в Управлении без сознания, с кровоподтеками на голове, вызова им бригады скорой медицинской помощи. Показания свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18 подтверждают нахождение 31.12.2021 г. после 16 часов 19 минут ФИО3 с признаками ЗЧМТ, ушиба головного мозга, внутричерепной гематомы, госпитализацию его в медицинское учреждение. Показания свидетеля Свидетель №19 подтверждают нахождение Погрибатько А.Ю. 30.12.2021 г. в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут в магазине неподалеку от МБУ «Управления благоустройства г. Липецка», а свидетеля Свидетель №20 – относительно известных ему со слов Погрибатько А.Ю. обстоятельств травматизации ФИО3 30.12.2021 г. около 15 часов и конкретного его механизма.

Показания свидетелей Свидетель №21, Свидетель №2 принимаются судом в части данных, характеризующих личность подсудимого.

Анализируя письменные доказательства, место совершения преступления установлено в ходе осмотров места происшествия 31.12.2021 г., 11.01.2022 г. В жилище Погрибатько А.Ю. в ходе осмотра 11.01.2022 г. обнаружен гипсовый лонгет, которым, согласно его показаний, он наносил удары ФИО3 В ходе осмотра места происшествия 10.01.2022 г. в реанимационном терапевтическом отделении ГУЗ «ЛГБ № 4 «Липецк-Мед» обнаружен труп ФИО3 с ранами в лобно-теменно-височной области. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она является закрытой черепно-мозговой травмой, образована прижизненно в результате воздействий тупых твердых предметов (предмета), повлекла тяжкий вред здоровью и состоит с наступлением смерти ФИО3 в прямой причинно-следственной связи. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями эксперта ФИО34

Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается механизм причинения телесных повреждений потерпевшему и давность их получения, что согласуется с показаниями Погрибатько А.Ю. Имеющиеся в материалах дела диск с записью с камер магазина, расположенного рядом с Управлением благоустройства г. Липецка, детализация телефонных переговоров, соединений ФИО2 подтверждает нахождение его в относимый событиям период времени на территории МБУ.

Показания Погрибатько А.Ю. в суде подтверждают факт нахождения Погрибатько А.Ю. и ФИО3 вдвоем в МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», возникновения у Погрибатько А.Ю. к ФИО3 неприязненных отношений на почве возникшего конфликта по незначительному поводу, отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны ФИО3, нанесения им ФИО3 ударов по голове. Показания Погрибатько А.Ю., данные им на следствии, оглашенные в судебном заседании, конкретизируют его показания в суде относительно времени произошедших событий, поведения его и ФИО3 в ходе обоюдного конфликта, последовательности и локализации ударов и их последствий, осознания Погрибатько А.Ю. возможности причинения смерти от данных ударов потерпевшего. Показания Погрибатько А.Ю. не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, поэтому суд принимает их как достоверные.

Заключением эксперта № подтверждаются показания Погрибатько А.Ю., что ФИО3 в ходе конфликта каких-либо ударов ему не наносил, телесных повреждений не нанес.

Показания Погрибатько А.Ю. согласуются с проведенной с его участием ДД.ММ.ГГГГ проверкой показаний на месте, данной им явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых он подтвердил.

Судом установлено, что Погрибатько А.Ю., употребив алкогольные напитки, доведя себя до состояния алкогольного опьянения, 30.12.2021 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в боксе № 2 МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» по адресу: г. Липецк, Московская, д. 20, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО3 удары кулаком правой руки и затвердевшей гипсовой повязкой, находящейся на его левой руке, в область головы ФИО3

Данные удары повлекли телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области справа, субдуральной гематомы в области левой гемисферы, субарахноидального кровоизлияния в области латеральных поверхностей левых теменной и височной долей, с повреждением коркового сосуда (по клиническим данным), ушибов головного мозга в области базальной с переходом на медиальную поверхность левой затылочной доли, что расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными и общественно - опасными действиями Погрибатько А.Ю. - нанесением ударов в область головы, то есть в место нахождения жизненно важных органов, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего смерть, имеется прямая причинная связь.

Характер и последовательность в действиях подсудимого, нанесение с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ударов, свидетельствует, что Погрибатько А.Ю. понимал общественно-опасный характер своих действий, однако не предвидел возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, что подтвердил в суде.

Целенаправленность действий подсудимого подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению психолога, Погрибатько А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. Свойственные Погрибатько А.Ю. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния не оказали.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, оснований сомневаться в полноте и достоверности их выводов не имеется, признает Погрибатько А.Ю. вменяемым относительно содеянного им.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Мамедов Т.В. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, полагал необходимым исключить из предъявленного Погрибатько А.Ю. обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку он не основан на исследованных доказательствах по делу, показаниях допрошенных лиц.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из показаний Погрибатько А.Ю. суд установил, что он нанес с силой 4-5 ударов Тоногину С.А. по голове поочередно левой и правой рукой. На его левую руку была наложена гипсовая лангетка. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что закрытая черепно-мозговая травма ФИО3 образована от повреждения, явившегося следствием травматического воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобно-теменную область головы потерпевшего справа.

Достоверных доказательств, что именно удары затвердевшей гипсовой повязкой, зафиксированной на левой руке Погрибатько А.Ю., в область головы ФИО3 повлекли последствия в виде смерти потерпевшего, а также что Погрибатько А.Ю. имел умысел на использование гипсовой повязки как предмета, используемого в качестве оружия, материалы дела не содержат, в связи с чем суд исключает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Изменение обвинения не ухудшает положение Погрибатько А.Ю., не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного ему обвинения.

Суд признает обвинение Погрибатько А.Ю. полностью доказанным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Погрибатько А.Ю. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, родственниками характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет мать с хроническими заболеваниями, несовершеннолетнюю сестру, за которой осуществляет уход, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний, публичное принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку Погрибатько А.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2020 г.

Из показаний Погрибатько А.Ю. суду следует, что потребленный им алкоголь влияние на совершение им преступления в отношении Тоногина С.А. не оказал, причиной стали внезапно возникшие к нему неприязненные отношения, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет.

Суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, также как и нет оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Погрибатько А.Ю. преступления. С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения лицом, осужденным условно, в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст.70 УК РФ. Погрибатько А.Ю. совершил преступление в период неотбытого срока в виде лишения свободы условно по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 г., поэтому суд отменяет условное осуждение по данному приговору.

Неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2020 г. в виде исправительных работ на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Погрибатько А.Ю. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погрибатько Артема Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Погрибатько А.Ю. по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 г., назначить Погрибатько А.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ от 28.05.2020 г., окончательно назначить Погрибатько А.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Погрибатько А.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Погрибатько А.Ю. под стражей с 11 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с записью в магазине «Пятерочка» от 30.12.2021 г., перепечатку из электронного журнала за 30.12.2021 г.; детализацию телефонных переговоров абонентского номера 79005951839 за период с 00 часов 00 минут 30.12.2021 г. до 23 часов 59 минут 11.01.2022 г., принадлежащего Погрибатько А.Ю., с указанием базовых станций, хранящиеся в материалах уголовного дела, образцы буккального эпителия Погрибатько А.Ю., крови ФИО3, волос ФИО3, гипсовый лангет ФИО2 с бинтом, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Погрибатько А.Ю., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Погрибатько А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Свернуть

УИД 48МS0038-01-2020-001303-98

Номер производства 2-2854/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.08.2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Аристовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпина Владимира Алексеевича к Погрибатько Артему Юрьевичу о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляпин В.А. обратился в суд с иском к Погрибатько А.Ю. о возмещении материального ущерба в размере 22040,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка Перовского района Тамбовской области от 03.02.2020 года Погрибатько А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества, расположенного по адресу <адрес>, совместно с А.А.С. Истец просил взыскать в возмещение материального ущерба 16790,00руб. а поврежденную антенну; 4000,00руб. за оценку стоимости ущерба; 8620,00руб. за вывоз мусора; 800 руб. расходы на бензин при рассмотрении уголовного дела; компенсацию морального вреда в размере 30000,00руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части требования о взыскании материального ущерба и морального вред...

Показать ещё

...а, за исключением требований о взыскании расходов на бензин в размере 800 руб.

Определением суда от 20.08.2020 года производство по делу, в части требований о взыскании расходов на бензин в размере 800 руб., прекращено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Перовского района Тамбовской области от 03.02.2020 года Погрибатько А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, А.А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ и установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Погрибатько А.Ю. находясь во дворе <адрес>, и имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, погнув металлическую телевизионную спутниковую антенну «Триколор», установленную на стене данного дома и, совместно с несовершеннолетним А.А.С. проник в помещение этого дома.

Проникнув в указанный дом, Погрибатько А.Ю, действуя самостоятельно, отдельно от А.А.С., демонстрировал комплектующие холодильника «Полюс», затем облил корпус холодильника краской. В результате чего повредил ее. После этого Погрибатько А.Ю. облил краской межкомнатные двери в количестве пяти штук, тем самым повредив их. Затем Погрибатько А.Ю. деформировал корпус газовой колонки и облил ее краской, тем самым повредив ее. Так же Погрибатько А.Ю. включил водяную станцию «Марина» и на протяжении нескольких часов не выключал ее, в результате чего на станции перегорел двигатель, и она повредилась. После этого Погрибатько А.Ю. демонстрировал комплектующие газовой плиты «Гефест» и облил ее корпус краской, повредив ее тем самым. Затем Погрибатько А.Ю. разбил кинескоп телевизора «Фунай» и демонстрировал его комплектующие, повредив его. После этого Погрибатько А.Ю. разобрал корпус микроволновой печи «Панасоник» и демонстрировал ее комплектующие, в результате чего повредил ее.

Согласно заключению эксперта № 27-12/19 от 27.12.2019 года стоимость восстановительных работ спутниковой антенны «Триколор» составляет 1500 руб., стоимость восстановительных работ запорного устройства пластикового окна составляет 700 руб., стоимость восстановительных работ холодильника «Полюс» составляет 3190 руб., стоимость восстановительных работ пяти межкомнатных дверей составляет 3950 руб., стоимость восстановительных работ газовой колонки составляет 1300 руб., стоимость восстановительных работ водяной станции «Марина» составляет 1400 руб., стоимость восстановительных работ газовой плиты «Гефест» составляет 1200руб., стоимость восстановительных работ телевизора «Фунай» составляет 2350 руб., стоимость восстановительных работ микроволновой печи «Панасоник» составляет 1200 руб.

Таким образом, преступными действиями Погрибатько А.Ю. истцу Ляпину В.А. причинен материальный ущерб на сумму 16790 руб.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу, и имеющим обязательную силу ( ст. 61 ГПК РФ) для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика Погрибатько А.Ю. причинен ущерб истцу Ляпину В.А. в размере 16790 руб.

Кроме того судом установлено, что истцом Ляпиным В.А. понесены расходы по оценке размера ущерба ( за заключение по оценке размера ущерба), сумме 8000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 73 от 27.12.2019 года.

Учитывая, что приговором суда осуждены два лица, в заключении эксперта оценивался ущерб от действий и Погрибатько А.Ю. и Атапина А.С., истец имеет право на возмещение данных расходов в размере 4000,00руб.

Лапин В.А. понес расходы за вывоз мусора ( испорченного ответчиком имущества)в размере 8620 руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг № 1210 от 07.02.2020 года, актом приемки выполненных работ № 1210 от 07.02.2020 года ИП Князева Т.В., прайс листом на утилизацию мусора ИП Князева Т.В.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 29410 руб. ( 16790 + 4000 + 8620).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Погрибатько А.Ю. проник в жилое помещение Ляпина В.А., в котором повредил имущество истца, проникновение было совершено против воли проживающего там лица( истца либо членов его семьи).

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, позицию ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., что отвечает принципу разумности и соразмерности.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 59410,00руб. (29410 руб. + 30000 руб. )

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погрибатько Артема Юрьевича в пользу Ляпина Владимира Алексеевича денежные средства в сумме 59410,00руб.

Взыскать с Погрибатько Артема Юрьевича госпошлину бюджет г. Липецка в размере 1382,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 27.08.2020 года.

Свернуть

Материал № 4/16-42/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 19 августа 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Перова Е.М., с участием старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В., осужденного Погрибатько А.Ю., при секретаре Виноградовой И.А., а также представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Погрибатько Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего МБУ «Управление благоустройства города», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16.12.2019 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

03.02.2020 года мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2019 года исполнять самостоятельно,

осужденного:

28.05.2020 года Советским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02...

Показать ещё

... года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 28.05.2020 года Погрибатько А.Ю. осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно представлению и.о. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7, 18.06.2020 года Погрибатько А.Ю. поставлен на учет в инспекцию и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, в которой он ознакомился с условиями отбывания исправительных работ. Предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении условий отбывания наказания, суд может заменить исправительные работы более строгим видом наказания и выдано предписание в МБУ «Управление благоустройства». Погрибатько А.Ю. нарушает порядок отбывания наказания, по предписанию от 18.06.2020 года не явился, мер к трудоустройству не принял, за что, ему 25.06.2020 года было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Проведена беседа о соблюдении условий и порядка отбытия наказания в виде исправительных работ, разъяснена возможность замены исправительных работ более строгим видом наказания, в случае повторного нарушения.

15.07.2020 года осужденному Погрибатько А.Ю. вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как осужденный к работе не приступил.

На проводимую беседу осужденный Погрибатько А.Ю. не реагирует, выводов не делает, от отбывания наказания в виде исправительных работ уклоняется, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области представление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Осужденный Погрибатько А.Ю., защитник Ненахова Н.Н. возражали против удовлетворения представления инспекции, поскольку Погрибатько А.Ю. в настоящее время трудоустроен и намерен отбывать наказания в виде исправительных работ.

Прокурор возражал против удовлетворения представления, поскольку Погрибатько А.Ю. трудоустроен, и безусловных оснований для замены Погрибатько А.Ю. неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что Погрибатько А.Ю. осужден приговором Советского районного суда города Липецка от 28.05.2020 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. При вынесении приговора суда осужденному Погрибатько А.Ю. под роспись, разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбытия наказания и неисполнение приговора суда. 18.06.2020 года Погрибатько А.Ю. поставлен на учет в инспекцию и ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, в которой он ознакомился с условиями отбывания исправительных работ. Предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении условий отбывания наказания, суд может заменить исправительные работы более строгим видом наказания.

18.06.2020 года выдано предписание в МБУ «Управление благоустройства города». По предписанию инспекции осужденный не обратился, к работе не приступил.

25.06.2020 года и 15.07.2020 года Погрибатько А.Ю. вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, Погрибатько А.Ю. трудоустроился в МБУ «Управление благоустройства города», на основании выданного инспекцией предписания.

Таким образом, при совокупности указанных выше обстоятельств, безусловных оснований для признания действий Погрибатько А.Ю. по уклонению от отбывания наказания исправительных работ злостными суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления и.о. начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы осужденному Погрибатько Артему Юрьевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья Е.М. Перова

Свернуть