Шафигуллин Раиль Рифатович

Судья Крайнова А.В. УИД 16RS0007-01-2024-001400-09

Дело № 2-1062/2024

№ 33-6796/2025

Учет № 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Фахриева М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу ФИО8, <данные изъяты> денежные средства в счет возврата уплаченной суммы по услуге «Ваша низкая ставка» в рамках кредитного договора от 12 июля 2023 года № .... в размере 138116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2023 года по 9 декабря 2024 года в размере 30713 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 138116 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 23849 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере...

... 98839 рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 72 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 12746 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО8 – ФИО11., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 12 июля 2023 года, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 772465 рублей 27 копеек.

При оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров оказания услуг.

12 июля 2023 года были списаны денежные средства в размере 138116 рублей в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка» по договору № .....

Посчитав свои права нарушенными, он обратился в Управление Роспотребнадзора Республики Татарстан, которым 24 апреля 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение она обжаловал. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года № А65-14669/2024 процессуальное решение надзорного органа было признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года оставлено без изменений.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услугу «Ваша низкая ставка» по договору № .... в размере 138116 рублей, 23849 рублей 41 копейки в счет возврата процентов уплаченных на сумму 138116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25370 рублей 32 копейки, неустойку в размере 414348 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 октября 2024 года, начисляемые на сумму 138116 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поясняя, не считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан преюдициальным по настоящему спору. Полагает, что истец, желая получить кредит по более выгодной ставке согласился на приобретение услуги, что не противоречит действующему законодательству. У заемщика была возможность заключить договор кредитования без предоставления услуги «Ваша низкая ставка».

Представитель истца в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО8. заключен кредитный договор № ..... Целью использования потребительского кредита, согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, является погашение ранее предоставленных кредитов. Сумма кредита составила 772465 рублей 27 копеек, срок действия договора 60 месяцев.

Пунктами 4.1 - 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено следующее:

4.1. Процентная ставка на дату заключения договора 14,10% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора и дисконтом: дисконт в размере 10,50% применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

4.2. Базовая процентная ставка составляет 27,60 процентов годовых.

Из Анкеты-заявления на получение кредита, поданной ФИО8 в адрес Банка ВТБ (ПАО), следует, что он согласился на приобретение при заключении кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) дополнительной услуги дисконт «Ваша низкая ставка», предоставляемой в дату заключения договора, которая включает в себя:

1) предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом дисконт устанавливается в размере 10,50 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и в размере 10,50 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита;

2) подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте Банка www.vtb.ru, на следующих условиях:

- предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов устанавливается в размере 110492 мультибонусов;

- увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей в соответствии со Сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), размещенным на официальном сайте Банка www.vtb.ru.

Стоимость услуги составила 138116 рублей.

С условиями предоставления услуги, ее стоимостью ФИО8 был ознакомлен и согласен на ее приобретение.

Также ФИО8 был уведомлен о праве отказаться от дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за услугу. При этом, в случае подачи заявления об отказе от услуги в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме.

Из выписки по номеру счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО8 следует, что 12 июля 2023 года из суммы выданного ФИО8 банком кредита была списана плата за дополнительную услугу дисконт «Ваша низкая ставка» в размере 138116 рублей.

Определением Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года истцу было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года № А65-14669/2024 процессуальное решение надзорного органа было признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года оставлено без изменений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса российской федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преюдициальность, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, означает отсутствие необходимости повторного доказывания названных обстоятельств, а также установления их судом. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года № А65-14669/2024, установлено, что ответчик предоставил кредит, предложив истцу дополнительные услуги при кредитовании потребителя, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право, навязал услугу страхования, что нарушило его права, как потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции, признав, что в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя, правомерно взыскал с банка в пользу ФИО8 денежные средства, в счет возврата уплаченной суммы по услуге «Ваша низкая ставка» в рамках кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда, штраф и почтовые расходы.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем исследовании и оценке доказательств с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 6 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001400-09

Дело № 2-1062/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Р. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шафигуллин Р.Р. обратился с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и Банком заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 772 465,27 руб.. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 138 116 руб. в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка» по договору №. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора РТ, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда РТ данное определение признано незаконным и отменено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услугу «Ваша низкая ставка» по договору № в размере 138 116 руб., 23 849,41 руб. в счет возврата процентов уплаченных на сумму 138 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 370,32 руб., неустойку в размере 414 348 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование ...

...чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 138 116 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы.

Истец Шафигуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, его представитель Ахметова Э.Р. в своем заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Шафигуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №. Целью использования потребительского кредита, согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, является погашение ранее предоставленных кредитов.

Сумма кредита составила 772 465,27 руб., срок действия договора 60 месяцев.

Пунктами 4.1 - 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено следующее:

4.1. Процентная ставка на дату заключения договора 14,10% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора и дисконтом: дисконт в размере 10,50% применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

4.2. Базовая процентная ставка составляет 27,60 процентов годовых.

Из Анкеты-заявления на получение кредита, поданной Шафигуллиным Р.Р. в адрес ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 8-9), следует, что Шафигуллин Р.Р. согласился на приобретение при заключении кредитного договора в ПАО «Банк ВТБ» дополнительной услуги дисконт «Ваша низкая ставка», предоставляемой в дату заключения договора, которая включает в себя:

1) предоставление дисконта к процентной ставке по договору, при этом дисконт устанавливается в размере 10,50 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и в размере 10,50 процентных пунктов, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита;

2) подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), размещенными на официальном сайте Банка www.vtb.ru, на следующих условиях:

- предельный размер поощрения в виде начисления мультибонусов устанавливается в размере 110 492 мультибонусов;

- увеличение лимита на бесплатные переводы при использовании Системы Быстрых Платежей в соответствии со Сборником тарифов для физических лиц по расчетно-кассовому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), размещенным на официальном сайте Банка www.vtb.ru.

Стоимость услуги составила 138 116 руб.

С условиями предоставления услуги, ее стоимостью Шафигуллин Р.Р. был ознакомлен и согласен на ее приобретение.

Также Шафигуллин Р.Р. был уведомлен о праве отказаться от дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе, и возврате Банком платы за услугу. При этом, в случае подачи заявления об отказе от услуги в течение 2-х рабочих дней с даты, следующей за датой заключения договора, плата за услугу возвращается в полном объеме.

Из выписки по номеру счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Шафигуллина Р.Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ из суммы выданного Шафигуллину Р.Р. банком кредита была списана плата за дополнительную услугу дисконт "Ваша низкая ставка" в размере 138 116 руб. (л.д. 20).

Шафигуллин Р.Р., считая, что заключением данного договора нарушены его права как потребителя, обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное решение обжаловано Шафигуллиным Р.Р. в Арбитражном суде Республики Татарстан. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере благополучия человека по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» признано незаконным и отменено.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан, а также постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. Из изложенного в договоре кредита вовсе не следует, что потребитель дал согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения доказывания являются обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2024 по делу № в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела; данные обстоятельства были установлены арбитражным судом в результате исследования доказательств.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно ч. 16 ст. 5 Закона о потребительском кредите, кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что при условии подключения заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» процентная ставка по кредиту составляет 14.10 % годовых, а в случае отказа от данной опции процентная ставка составит 27,6 % годовых.

Изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую «услугу» является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

Услуга «Ваша низкая ставка» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и потребителем существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Законом о потребительском кредите, а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК Российской Федерации (Глава 39).

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с оказанием истцу дополнительной услуги дисконт «Ваша низкая ставка» ответчиком ПАО «Банк ВТБ» суду не представлено, в связи с чем, полученная банком плата за указанную услугу должна быть возвращено истцу в полном размере в сумме 138 116 руб. Аналогичная позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2024 № 88-25746/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средств истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из даты удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения решения), и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 713, 83 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

С учетом вышеназванных положений закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 138 116 руб., по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма услуги была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов. Размер процентов составляет 23 849,41 руб. из следующего расчета: 138 116 руб.х14.10 % /365 х447 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ -дата списания денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ -дата составления иска).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку Банк не исполнил законные требования истицы о возврате удержанной платы за дополнительные услуги, что свидетельствует о нарушении ее потребительских прав, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу Шафигуллину Р.Р. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 98 839,62 руб. ((138 116+ 23 849,41 +30 713, 83 +5 000)/2).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком по делу является коммерческая организация - ПАО «Банк ВТБ», которым не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца почтовых расходов в размере 72 руб.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 746 руб. (9 746 руб. за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей - неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шафигуллина Р. Р. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в пользу Шафигуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9215 №) денежные средства в счет возврата уплаченной суммы по услуге «Ваша низкая ставка» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 713, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 138 116 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 23 849,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 98 839,62 руб., почтовые расходы в размере 72 руб..

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) в доход бюджета муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 12 746 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.