Погуляева Алефтина Викторовна

УИД 32RS0001-01-2024-001566-11

Дело № 12-288/2024

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года гор. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Сочень Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погуляевой А.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области С. № 18810532240425084110 от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погуляевой Алевтины Викторовны, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области С. № 18810532240425084110 от 25.04.2024 Погуляева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

13.05.2024 года в Бежицкий районный суд г. Брянска от Погуляевой А.В. поступила жалоба о несогласии с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на то, что решением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 045996 от 25.04.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Погуляева А.В. подала жалобу, в которой просила состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление. Кроме того, на камере видеонаблюдения было зафиксировано, как Погуляева А.В. проехала на запрещающий сигнал светофора. При этом на фото-видеозаписи не видно, какой сигнал светофора горел, а врио заместителя на...

Показать ещё

...чальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области капитан полиции С. в отсутствие иных доказательств признал Погуляеву А.В. виновной в проезде на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, указанное постановление нельзя признать законным, ввиду недоказанности обстоятельств.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2024 жалоба Погуляевой А.В. передана на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

В судебное заседание Погуляева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области С. № 18810532240425084110 от 25.04.2024, 09.04.2024 в 17 час. 35 мин. 04 сек. по адресу перекресток ул. Фокина, ул. Калинина, г. Брянск, водитель транспортного средства КИА К5, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Погуляева А.В., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. № 32 АА 045996 от 27.04.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер F 040, со сроком действия поверки до 19.03.2025.

При этом Погуляева А.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением № 18810532231110019519 от 10.112023.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника вышеуказанного транспортного средства Погуляевой А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Погуляевой А.В. подтверждаются покадровыми фотоснимками, видеозаписью, сведениями о результатах поверки СИ, карточкой учета транспортного средства, схемой организации дорожного движения, сведениями о согласовании мест установки стационарных автоматических средств, схемой режима работы светофорного объекта, а также иными доказательствами, которые в своей совокупности судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Погуляевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Рассматривая довод жалобы о том, что Погуляева А.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таким постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, жалобу на постановление Погуляева А.В. подала путем обращения через Единый портал государственных услуг 25.04.2024.

26.04.2024 в личный кабинет Погуляевой А.В. от МВД России было направлено уведомление о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения жалобы – 27.04.2024, время рассмотрения жалобы – 11:10, место рассмотрения жалобы – г. Брянск, ул. Протасова, д. 1, каб. 5, что подтверждается распечаткой уведомлений из личного кабинета ЕПГУ Погуляевой А.В.

Учитывая вышеизложенное, жалоба Погуляевой А.В. на постановление рассмотрена 27.04.2024 вышестоящим должностным лицом в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте её рассмотрения.

Таким образом, врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области соблюден порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности Погуляевой А.В., а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

При таких обстоятельствах, действия Погуляевой А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Погуляевой А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит указания на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области С. № 18810532240425084110 от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погуляевой Алевтины Викторовны оставить без изменения, а жалобу Погуляевой А.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.Ю. Сочень

Свернуть