Похабов Иван Васильевич

Дело № 2а-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 25 мая 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области к Похабову И. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

МИ ФНС России №7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Похабову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9167 рублей, указав, что в 2014 году ответчик являлся собственником транспортного средства «МАЗДА MPV», государственный регистрационный <номер>, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, несмотря на получение налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.

В установленный судом срок от административного ответчика возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства,суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 ...

...настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, в 2014 году за административным ответчиком зарегистрирован транспортное средство «МАЗДА MPV», государственный регистрационный <номер> (л.д.9).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до <дата> (л.д.5,6).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование <номер> об уплате транспортного налога в сумме 9167 рублей в срок до <дата> (л.д.3,4).

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по состоянию на <дата> по транспортному налогу составляет 9167 рублей (л.д.7-6).

Согласно пункту 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области к Похабову И. В. е о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить полностью.

Взыскать с Похабова И. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 9167 рублей.

Взыскать с Похабова И. В. в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Недоимка по транспортному налогу и подлежит перечислению на номер счета получателя:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (МИ ФНС №7 по Белгородской области).

Налоговый орган ИНН 3120010775 БИК 041403001

Номер счета получателя платежа 401101810 30 000001 0002

Наименование банка: отделение Белгород

Наименование платежа:

Задолженность по транспортному налогу КБК 18210604012020000110

Код ОКТМО 14640464

Государственная пошлина подлежит уплате на следующие реквизиты:

Р/с 40101810300000010002 Отделение город Белгород

КБК: 18210102030011000110

ОКАТМО 14658101 БИК 041403001

Получатель платежа УФК по Белгородской области

Налоговый орган МИ ФНС № 2 по Белгородской области

ИНН 3102018002 КПП 312301001

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья <данные> В.Н.Яготинцев