Ратаев Дмитрий Викторович

Председательствующий: Свирко О.С. № 22-1260/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Дроздовой Л.В.,

судей: Костенко С.Н., Крынина Е.Д.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осуждённого Ратаева Д.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Соколова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденного Ратаева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2023 года, которым

Ратаев ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, официально не работающий, не женатый зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

14 ноября 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июля 2006 г. к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 31.05.2016 г. условно-досрочно на 2 месяца 7 дней;

осуждён

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 14.08.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей ...

...за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы основной и дополнительной, выступление осуждённого Ратаева Д.В. и его защитника – адвоката Соколова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратаев Д.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, с банковского счета, на сумму 17 000 рублей.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Ратаев Д.В. просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере учены смягчающие наказание обстоятельства, а так же то, что, пробыв на свободе более семи лет, он зарекомендовал себя с удовлетворительно, полностью адаптировался, работал, преступной не совершал. Просит учесть, что ущерб он возместил полностью, потерпевшей к нему претензий не имеет. Ссылается на то, что не получал обвинительное заключение, судом не учтена его явка с повинной, которая была им написана, кроме того, не в полной мере учтено наличие хронических заболеваний, и то, что он является инвали<адрес> группы бессрочно, а так же состояние здоровья его мамы, которая является инвали<адрес> группы и находится на его иждивении. Считает, что суд должен был применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы основной и дополнительной, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям Ратаева Д.В. судом дана правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» полностью доказаны в ходе судебного следствия и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его пожилой матери, находящейся на иждивении виновного, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел все установленные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется. Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о написании им явки с повинной материалами дела не подтверждены, уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего, обнаружившего списание с его карты денежных средств.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии, оснований для изменения категории преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ратаеву Д.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы и изоляцией от общества, привел этому мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения определен Ратаеву Д.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невручении ему копии обвинительного заключения опровергаются материалами уголовного дела: распиской (т.1, л.д. 136) о вручении Ратаеву Д.В. <дата> обвинительного заключения и протколом судебного заседания, из которого следует, что факт вручения ему <дата> копии обвинительного заключения Ратаев Д.В. подтвердил.

Таким образом, судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Ратаева Д.В., в связи с чем, судебная коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого Ратаевым Д.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2023 года в отношении Ратаева ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова