Похабов Валентин Александрович

Дело № 2-447/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-000691-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 12 сентября 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

ответчика ФИО8 В.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО9 о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО10 В.А. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что согласно постановлению заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО11 Н.И. от 28.05.2020 г. №348-05 ФИО12 В.А. признан виновным в незаконной добыче охотничьих ресурсов и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. В соответствии со вступившим в законную силу постановлением №348-05 ФИО13 В.А. 20.02.2020 г. находился на территории охотничьих угодий ООО «Белогорье», в 8км. на северо-восток от с. Большие Сыры Балахтинского района Красноярского края, в точке с географическими координатами №55.52.5046 Е 91.57.89.62, с помощью охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-БМ, 16 калибра, добыл одну особь косули сибирской (самку), не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного оружия, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотопользователя на данную территорию, чем нарушил Правила охоты. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, ущерб, причиненный уничтожением охот...

...ничьих ресурсов, составил 200 000 руб., который в добровольном порядке ФИО14 В.А. не возместил. Вина ФИО15 В.А. подтверждается заверенными копиями постановления о привлечении к административной ответственности, справкой о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи, другими материалами. Учитывая, что ФИО16 В.А. допустил правонарушение на территории Балахтинского района Красноярского края. То сумма по иску подлежит зачислению в бюджет муниципального района – Балахтинского района Красноярского края, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании заместитель прокурора Балахтинского района Красноярского края Штей Т.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО17 В.А. в судебном заседание исковые требования признал, согласен возместить ущерб, причиненный окружающей среде в полном объеме.

Красноярский природоохранный прокурор, представитель третьего лица – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ и ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ст. 72 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О животном мире» вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом в силу ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона от 4 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункта 1 статьи 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, денежные взыскания (штрафы) за нарушение выявленные антимонопольным органов подлежат зачислению в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов.

Судом установлено, что ФИО18 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО19 В.А. 20.02.2020 г. находился на территории охотничьих угодий ООО «Белогорье», в 8км. на северо-восток от с. Большие Сыры Балахтинского района Красноярского края, в точке с географическими координатами №55.52.5046 Е 91.57.89.62, с помощью охотничьего огнестрельного оружия ТОЗ-БМ, 16 калибра, добыл одну особь косули сибирской (самку), не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного оружия, а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки охотопользователя на данную территорию, чем нарушил Правила охоты.

За данное правонарушение постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания №348-05 от 28.05.2020 г., ФИО20 В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты, а также предложено добровольно оплатить ущерб, причиненный окружающей среде в размере 200 000 рублей, нанесенный вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской (самка).

Постановление в установленном законом порядке отменено не было.

В соответствии с часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно расчету ущерба, произведенного заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО21 Н.И. на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской (самки) составляет 200 000 руб.

С указанным расчетом ответчик согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи косули, ответчиком не возмещен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

При таких обстоятельствах сумму, причиненного правонарушением, ущерба следует взыскать с ответчика ФИО22 В.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, с перечислением указанной суммы по нормативу 100 % в бюджет муниципального района – Балахтинский район Красноярского края по указанным в исковом заявлении реквизитам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО23 В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 5200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 200 000 рублей 00 копеек, которые подлежат зачислению по нормативу 100% в бюджет муниципального района – Балахтинский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года.