Похолкова Ирина Викторовна

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 ноября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дженкова Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии жилого дома с кадастрового учета,

установил:

Дженков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно договора купли-продажи от 13 июня 2018 года Дженков Д.А. приобрел указанный земельный участок без домостроения, что также подтверждается актом обследования ООО «НПФ ПАРАНГ». 13 августа 2018 года он обратился с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета. 20 августа 2018 года было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Просит снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбират...

...ельстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

.

Суд считает, что исковое заявление Дженкова Д.А. следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Дженковым Д.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления, возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

Исковое заявление Дженкова Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о снятии жилого дома с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение пятнадцати дней.

Возвратить Дженкову Д.А. госпошлину в размере 300 рублей, оплаченную 10 сентября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.В. Чинькова

Дело № 2-34752018

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца Заваловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дженкова Д.А. к Похолковой И.В. о признании права на жилой дом отсутствующим, снятии его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Дженков Д.А. обратился в суд с иском к Похолковой И.В. о признании права на жилой дом отсутствующим, снятии его с кадастрового учета, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 13.06.2018 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец приобрел земельный участок без домостроения, после чего обратился в межевую организацию за выполнением кадастровых работ по межеванию участка. При подготовке межевого плана было выявлено наличие на кадастровом учете жилого дома по указанному адресу. 31.07.2018 года актом обследования, подготовленного ООО «НПФ «Паранг», установлено отсутствие на участке жилого дома, подготовлены документы для снятия жилого дома с кадастрового учета. Истец обратился 13.08.2018 года с заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома, 20.08.2018 года получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Поскольку истец документ о праве собственности на дом предоставить не имеет возможности по причине его отсутствия, ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о снятии жилого дома с кадастрового учета. Собственником жилого дома до истц...

...а была Похолкова И.В., она должна была перед сделкой продажи земельного участка снять жилой дом с кадастрового учета. Просит признать отсутствующим право Похолковой И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 58,7 кв.м., снять с кадастрового учета указанный жилой дом (л.д.7).

Истец Дженков Д.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.129).

Представитель истца Завалова Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Похолкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна (л.д.132).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52,127).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.128).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дженков Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от 13.06.2018 года, заключенного между Похолковой И.В. и Дженковым Д.А. (л.д.8-10).

Из пункта 1 договора следует, что Похолкова И.В. продала, а Дженков Д.А. купил недвижимое имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, состоящее из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 600 кв.м. На данном земельном участке домостроений нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, расположен объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР (л.д.32-41).

Как следует из справочной информации объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР - жилой дом, площадью 58,7 кв.м.: статус объекта - ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет 10.12.2011 года (л.д.14).

31.07.2018 года ООО «НПФ «Паранг» по заявлению Дженкова Д.А. подготовлен акт обследования. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам натурного обследования, выполненного 09.07.2018 года, выявлено, что здание - жилой дом (кадастровый номер НОМЕР), общей площадью 58,7 кв.м., располагавшийся по адресу: АДРЕС, был снесен. Демонтирование объекта производилось собственником здания (заявление от 25.06.2018 г.), данный объект недвижимости находился в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.11-12).

20.08.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (л.д.13).

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из смысла положений п.1 ст.235 ГК РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, в результате которых вещь уничтожена.

При таких обстоятельствах, в случае уничтожения, полной гибели объекта наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект недвижимости является отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Дженкова Д.А. к Похолковой И.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и снятии его с кадастрового учета, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Дженкова Д.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право на жилой дом, площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.