Похряев Александр Макарович

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карманова А.И., с участием помощника прокурора Чегодаевой О.Л., при секретаре судебного заседания Барминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Похряева А. М. к ООО «СИБЭКСПО» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Похряеву А.М. к ООО «СИБЭКСПО» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая, что Похряев А.М. работает в ООО «СИБЭКСПО» по специальности тракторист. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за октябрь <данные изъяты> коп. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, количество просроченных дней составляет <данные изъяты> дней. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>%. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты> коп. Прокурор просит взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в пользу Похряева А.М. задолженность по заработной плате <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании прокурор Лисицына О.В. от иска в части невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. отказалась в связи с добровольной выплатой ответчиком данной задолженности, просила суд взыска...

...ть компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. Последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ прокурору были разъяснены судом, отказ от иска был принят судом.

Представитель ООО «СИБЭКСПО» Яковлева Н.Д. судебном заседании иск признала полностью, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены представителю ответчика. Признание иска ответчиком было принято судом, поскольку оно не противоречит действующему законодательству не затрагивает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в пользу Похряева А. М. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СИБЭКСПО» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в месячный срок.

Судья-

Дело № 2-477/2017

Поступило в суд 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 6 июля 2017 года

Федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похряева Александра Макаровича к Похряевой Татьяне Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Похряев А.М. обратился в суд с иском к Похряевой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ему принадлежит на праве собственности дом по адресу: <адрес>. Похряева Т.Ю. была вселена и прописана в указанном доме, так как являлась снохой его сына- Похряева И.А. Однако с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения ответчика с сыном прекращены, ДД.ММ.ГГГГ переехала с вещами к сожителю. После предъявления иска в суд перевезла вещи обратно, не имея намерения проживать в доме, так как подала заявление о расторжении брака с сыном, привезенные вещи находятся в запакованном виде, в дом не вселяется, проживает с сожителем по другому адресу. Истец просит признать Похряеву Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрац...

...ионного учета.

Истец Похряев А.М. исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что указанный в иске дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дом подарил ему его сын- Виталий. Ответчица, которая является женой второго сына Ивана, была прописана в доме ДД.ММ.ГГГГ, у сына и ответчицы имеется несовершеннолетняя дочь- Виктория. Вселялась Похряева Т.Ю. в дом до того, как он стал собственником дома. На момент ее вселения в доме проживал он с супругой, затем стала проживать семья сына Ивана- ответчица и внучка Виктория. В доме также прописаны сын Иван и внучка Виктория. Затем семья Ивана захотели жить отдельно и стали проживать в домике, находящимся по этому же адресу, перевезли туда все свои вещи. Указанный домик не состоит на техническом учете и права на него не оформлены. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения ответчика с сыном прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала все принадлежащие ей вещи, мебель, холодильник и увезла к сожителю на <адрес>. После того, как ответчик получила исковое заявление, она ДД.ММ.ГГГГ вещи привезла обратно. Привезенные вещи находятся в запакованном виде в гараже и в маленьком домике, где проживает семья Ивана. В их доме принадлежащих ей вещей нет. Однако ответчик не проживает совместно со своей семьей, ДД.ММ.ГГГГ переночевала в домике и ушла вновь к сожителю. Виктория проживает в домике с Иваном, у нее есть отдельная комната, где находятся все ее вещи, к ним в дом Виктория заходит в любое время и может остаться переночевать, если пожелает, но основное место жительство у нее в домике с отцом.

Ответчик Похряева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что дом был оформлен на Похряева В.А., который в последующем подарил дом отцу- Похряеву А.М. В доме прописаны Похряева Т.Ю., их с истцом сын- <данные изъяты> и внучка- <данные изъяты>, матерью которой является ответчик. Сначала жили все в подаренном доме, затем ответчик не захотела с ними проживать и семья Ивана стала проживать отдельном домике по этому же адресу, который не оформлен. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик увезла все свои вещи, мебель, холодильник к сожителю, затем ДД.ММ.ГГГГ привезла вещи обратно в маленький домик. Вещи не распакованы, ответчик с семьей не проживает, продолжает жить у сожителя. Виктория живет с отцом в маленьком домике, если захочет в любое время заходит в их дом. Может остаться ночевать, все вещи внучки в маленьком домике, там внучка спит и кушает.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Похряев В.А. подарил Похряеву А.М. дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована собственность за истцом на указанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11).

Согласно домовой книге Похряева Т.Ю. прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

У Похряевой Т.Ю. имеется несовершеннолетняя дочь- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является Похряев И.А. (л.д. 16), который являет сыном истца, что не отрицается сторонами (ст. 56 ГПК РФ). Несовершеннолетняя <данные изъяты> была также прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно ст. 30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является Похряев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты в жилое помещение были вселены и прописаны ответчица Похряева Т.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь- Похряева В.И., которые являются членами семьи Похряева И.А., являющегося сыном истца. Указанные лица вселились в жилое помещение прежним собственником жилого помещения- Похряевым В.А., который также является сыном истца. Следовательно, Похряева Т.Ю. на законным основаниях была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи Похряева В.И., а в последующем- Похряева А.М., так как является женой сына истца.

Вместе с тем, с учетом того, что Похряева Т.Ю. фактически прекратила семейные отношения с Похряевым И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений истца и ее искового заявления о расторжении брака (л.д. 19- 22), отсутствием ведения общего хозяйства с собственником жилья Похряевым А.М. и его сыном- Похряевым И.А., фактическим разделом имущества с Похряевым И.А., а также фактическим выездом в иное место жительство к сожителю по адресу: <адрес> что также подтверждается ее исковым заявлением о разводе (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что она является бывшим членом семьи собственника Похряева А.М. Факт того, что ответчик в настоящее время перевезла вещи от сожителя к Похряеву И.А. не свидетельствует об обратном, так как ответчик после этого не проживает совместно с Похряевым И.А., продолжает фактически проживать по иному адресу. При этом судом не установлено, что ответчику создаются препятствия в пользовании жилым помещением.

Также судом учтено, что фактически Похряева Т.Ю. не проживает в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью <данные изъяты> кв. м., задолго до прекращения семейных отношений с Похряевым И.А., так как она проживала по указанному адресу с Похряевым И.А. и несовершеннолетней дочерью в ином помещении, не поставленном на технический учет и права собственности на которое не оформлено. В связи с чем суду не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие именно в спором жилье вещей, принадлежащих ответчику (ст. 56 ГПК РФ), то есть ответчик не является временно отсутствующим жильцом и утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством, того что он сохранил право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Указанным решением не затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В настоящее время местом фактического жительства ребенка указанный в иске дом не является, так как ребенок проживает в помещении с отцом, находящимся по этому же адресу, поэтому настоящее решение не повлечет разлучение ребенка с матерью вопреки их желанию.

Поскольку установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, принадлежащие ответчику вещи отсутствуют, требование о ее выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Похряеву Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащим на праве собственности Похряеву А. М..

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Похряевой Т. Ю. с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.