Похвалин Дмитрий Валериевич

именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 12 февраля 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 обратился с иском о взыскании с П. задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 162950,83 руб., в том числе долг по ссуде 147597,79 руб., проценты 11299,29 руб., неустойка 4053,75 руб., а также государственной пошлины в размере 4459,02 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения № 7128 и П. заключили кредитный договор ... от 18.06.2013, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 149000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. Выдача денежных средств произведена путем зачисления на счет №....Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 21.11.2013 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 162950,83 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, участия в деле не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, представил заявление, согласно которому исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в ...

...сумме 162950,83 руб., государственной пошлины в сумме 4459,85 руб., а всего 167409,85 руб., признаёт в полном объёме, указав, что иск признаёт добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал иск в добровольном порядке, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, его признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска.

Взыскать с П., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 18 июня 2013 года в сумме 162950 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 83 коп.

Взыскать с Похвалина Дмитрия Валериевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4459 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.В.Мицкевич

Дело № 2-269/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 04 февраля 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Похвалину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора ... от ... по своевременному возврату кредита и уплате процентов, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... процентов годовых.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному суду месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адр...

...есату.

В силу п. 4 названной статьи закона, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судом согласно представленных письменных материалов и сведений Отдела УФМС России по г. Воркуте установлено единственное место регистрации ответчика, куда неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Похвалиным Д.В. заключён кредитный договор ... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... процентов годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем безакцептных списаний со счета. Пунктом п.3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается представленными письменными материалами дела, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в полном размере подлежат удовлетворению.

Согласно представленному платежному поручению от ... ... ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения ... за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Похвалина Д.В., ... года рождения, уроженца ...а ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ..., ЕГРЮЛ ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.П. Шустикова

Дело № 1-270/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 8 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Похвалина Д.В.,

защитника – адвоката Луценко В.Б., одноименный адвокатский кабинет,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Похвалина Дмитрия Валериевича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Похвалин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Похвалин Дмитрий Валериевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <дата>, точное время не установлено, находясь у дома <адрес>, возле автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего С. имея внезапно возникший умысел на совершение угона, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия незаконны и носят общественно опасный характер, без разрешения собственника С. открыв водительскую дверь автомобиля, двигатель которого был заведен, сел на водительское сидение, после чего Похвалин Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угона, осознавая противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ... ... государственный регистрационный знак ..., принадле...

...жащим С. таким образом, реализовав свой преступный умысел, проехав на автомобиле до дома <адрес>, где автомобиль заглох и более не заводился.

В судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к нему судебного штрафа, защитник поддержал позицию подсудимого, сторона обвинения не возражала против применения судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом на основании ст.25.1 УПК РФ по инициативе суда от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.104.4 УК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ему может быть назначен судебный штраф, который является денежным взысканием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, подсудимый полностью признал свою вину, стороны не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого Похвалина Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший С. заявил, что подсудимый загладил причинённый преступлением ущерб – полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, что следует из расписки, принес свои извинения.

Похвалин Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Также суд учитывает, что Похвалин Д.В. имеет ....

С учетом множественных ..., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления ...

Суд учитывает, что на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Луценко В.Б. в сумме сумма по постановлению дознавателя от 14 апреля 2021 года, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого Похвалина Д.В. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 316, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Похвалина Дмитрия Валериевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении Похвалина Дмитрия Валериевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок не позднее 21 августа 2021 года.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – ...

Предупредить Похвалина Д.В., что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ.

Меру пресечения Похвалину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле – видеозаписи - оставить при деле; находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С. автомобиль ... ... государственный регистрационный знак ... - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Луценко В.Б. по постановлению дознавателя от 14 апреля 2021 года в размере сумма за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Похвалина Д.В. от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

Похвалин Д.В. и потерпевший имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко