Похващева Галина Сергеевна

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-16613/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Похващевой Галины Сергеевны к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Похващева Галина Сергеевна

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Похващевой Галины Сергеевны к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Похващева Г.С. обратилась в суд с иском к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Б.О.Н., а ее супруг – в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности П.О.И. Вместе с тем, они членами семьи указанных лиц не являются, жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или занимаемых по договору социального найма, не имеют. Решением комитета по жилищной политике администрации Волгограда от 14 февраля 2017 года ей отказано в признаний нуждающейся в жилом помещении, пре...

...доставляемом по договору социального найма, со ссылкой на обеспеченность истца и ее семьи общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.

Просила суд: признать незаконным решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда от 14 февраля 2017 года; обязать комитет по жилищной политике администрации Волгограда рассмотреть в соответствии с требованиями Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы заявление Похващевой Г.С. о рассмотрении вопроса о наличии у нее и членов ее молодой семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Похващева Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Похващевой Г.С. по доверенности Королева С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика комитета по жилищной политике администрации Волгограда по довереннности Романовой Е.Е., выразившей согласие с решением суда, обсудив указанные доводы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы (далее – ФЦП «Жилище» на 2015-2020 годы), включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».

Как следует из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, целью подпрограммы является государственная поддержка в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Финансирование подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета, за счет средств бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, собственных и заемных средств молодых семей.

Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования устанавливают Правила, являющиеся Приложением № 4 к Подпрограмме (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что супруги П.С.С. и Похващева Г.С. имеют несовершеннолетнего сына П.М.С., 2012 года рождения.

П.С.С. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, где кроме него также зарегистрированы собственник жилого помещения П.О.И. (мать), П.С.С. (отец) и П.Е.С. (сестра), в жилом помещении – квартире, общей площадью 63,8 кв.м.

Похващева Г.С. и П.М.С. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, в жилом помещении – квартире, общей площадью 28,5 кв.м, принадлежащем Б.О.Н. (мать).

18 января 2017 года Похващева Г.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной подпрограммы «Жилище» на 2015-2020 годы.

По результатам рассмотрения обращения комитетом по жилищной политике администрации Волгограда принято решение от 14 февраля 2017 года № <...> об отсутствии оснований для признания семьи Похващевой Г.С. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (11 кв.м), установленной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 19/342 (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет более учетной нормы, установленной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 июня 2005 года № 19/432 - 15, 3 кв.м.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, Похващева Г.С. с 20 февраля 2007 года и П.М.С. с 6 декабря 2012 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника Б.О.Н.

Супруг истца П.С.С. с 30 января 1995 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи собственника – матери П.О.И.

Сохранение регистрации Похващевой Г.С. и П.С.М. по указанным жилым помещениям в течение длительного периода времени свидетельствует о сохранении за ними, в том числе как бывшими членами семьи права пользования данными жилыми помещениями, с обеспеченностью жильем в размере, превышающем установленный в регионе показатель.

Отсутствие у Похващевой Г.С. жилого помещения на праве собственности не может являться достаточным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку с учетом приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец, проживая в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, является членом ее семьи.

Поскольку требование обязать комитет по жилищной политике администрации Волгограда рассмотреть в соответствии с требованиями Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы заявление Похващевой Г.С. о рассмотрении вопроса о наличии у нее и членов ее молодой семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях является производным от основного - признать незаконным решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда от 14 февраля 2017 года, в его удовлетворении судом отказано обоснованно.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, аналогичны тем, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, являлись предметом исследования и оценки суда в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и направлены на переоценку его суждения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Похващевой Галины Сергеевны к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Похващевой Галины Сергеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2822/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Чистовской М.А.

с участием представителя заявителя – Королева С.С, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Похващевой Г. С. об оспаривании бездействия администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Похващева Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда, выразившегося в не принятии решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса; возложении обязанности принять решение по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию Волгограда заявление о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса с приложением документов согласно Перечню, утвержденному Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ № 381-п.

Однако администрация Волгограда до настоящего времени, спустя более 10 рабочих дней со дня принятия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 2 ст. 4 закона ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД не приняла решения о включении ее в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, либо об отказе в таком включении по результатам рассмотрения заявлени...

...я от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение ч. 3 ст. 4 Закона не направила ему письменное уведомление с указанием принятого решения.

Доказательством непринятия решения администрацией Волгограда является ответ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 01-40/5716п из содержания которого следует, что в администрации Волгограда не определен уполномоченный орган при реализации Закона, а также что указанный ответ не содержит уведомления о принятии какого-либо решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что бездействие администрации Волгограда заключается в неисполнении обязанности по принятию решения о включении ее в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, либо об отказе во включении в такой список по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней, а также в неисполнении обязанности по направлению ей письменного уведомления с указанием принятого решения. В результате бездействия нарушены права заявителя на своевременное рассмотрение заявления, на включение в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса по дате обращения, права на обжалование отказа в случае отказа органом местного самоуправления во включение в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса. Довод администрации Волгограда о том, что не определен уполномоченный орган при реализации закона ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД не может являться основанием для нарушения требований закона, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономическою класса, либо об отказе в гаком включении в течение 10 рабочих дней со дня принятия заявления.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещался надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда вы судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Порядок рассмотрения заявлений граждан о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса установлен статьей 4 закона ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД «О правилах формирования списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, построенного или строящегося па земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, порядке и очередности включения указанных граждан в эти списки», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД, - настоящий Закон в соответствии с частью 36 статьи 16.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" устанавливает правила формирования списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, построенного или строящегося на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд), переданных в безвозмездное срочное пользование или аренду для строительства жилья экономического класса, в том числе для их комплексного освоения в целях строительства такого жилья (далее - списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса), и порядок, в частности очередность, включения указанных граждан в списки граждан, согласившихся приобрести жилье экономического класса на условиях, установленных протоколом о результатах аукциона (далее - списки граждан, согласившихся приобрести жилье экономического класса).

Согласно ст. ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД, - 1. Орган местного самоуправления поселения или городского округа ... на основании заявления, а также приложенных гражданином и полученных в порядке межведомственного взаимодействия документов устанавливает принадлежность гражданина к категории(ям) граждан, указанной(ым) в Перечне, а также наличие установленных Правительством Российской Федерации оснований для его включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса.

2. По результатам рассмотрения заявления и документов орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня принятия заявления принимает решение о включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, либо об отказе в таком включении.

3. В течение трех рабочих дней со дня принятия одного из решений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, орган местного самоуправления направляет гражданину письменное уведомление.

4. Орган местного самоуправления отказывает заявителю во включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, по следующим основаниям:

1) гражданин не соответствует ни одной из категорий граждан, указанных в Перечне, или отсутствуют предусмотренные Перечнем основания для включения гражданина в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса;

2) гражданином не представлены документы, необходимые для принятия решения о включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, за исключением документов, которые могут быть получены в порядке межведомственного либо иных форм взаимодействия;

3) представлены недостоверные сведения о гражданине и (или) членах его семьи либо об основаниях включения в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса;

4) гражданином представлено заявление в орган местного самоуправления поселения или городского округа ... не по месту жительства или не по месту работы (службы).

5. Отказ во включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, может быть обжалован заявителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель Похващева Г.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса с приложением документов, указав, что имеет основания для отнесения к категориям граждан, предусмотренных пункта 1 Перечня отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 6-7).

В ответ на указанное заявление, в адрес заявителя поступило сообщение администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № №..., согласно которому в настоящее время администрацией Волгограда проводится работа по определению уполномоченного органа местного самоуправления при реализации Закона.

Также разъяснено, что после определения уполномоченного органа местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград при реализации Закона он сможет обратиться с заявлением по установленной форме с приложением документов, согласно утвержденному перечню, о включении в список граждан. На тот период времени у администрации Волгограда отсутствовали основания для начала формирования списков (л.д. 9).

Вид принимаемого решения по результатам рассмотрения заявления определен ч. 2 ст. ... от ДД.ММ.ГГГГ №189-ОД.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что данное уведомление не может быть расценено как принятие предусмотренного ч. 2 ст. ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД решения по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ответе отсутствует указание на включение заявителя в указанный список, либо об отказе во включении в таковой.

Перечень категории граждан и оснований их включения в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, форма списков данной категории граждан на момент обращения Похващевой Г.С. были утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и подлежали применению на момент обращения заявителя.

Факт того, что на момент обращения Похващевой Г.С., Администраций Волгограда не был определен орган, уполномоченный формировать списки данной категории граждан, а также принимать решения о включении в списки, не свидетельствует о законности бездействия администрации Волгограда, поскольку на момент обращения заявителя данная обязанность в силу действовавшего на тот момент законодательства была возложена на орган местного самоуправления, то есть, в данном случае, на администрацию Волгограда.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Волгограда выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда поручено формировать списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, построенного или строящегося на земельных участках Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, в порядке, определенном ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД «О правилах формирования списков граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса...», а также принимать решение о включении граждан в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, либо об отказе в включении путем издания соответствующего распоряжения департамента по жилищной политике администрации Волгограда.

Довод, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявитель вправе повторно обратиться с данным заявлением после определения уполномоченного органа, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку при повторном обращении будет нарушено право заявителя на очередность рассмотрения заявления, поскольку, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ года, она могла рассчитывать на включение в список граждан данной категории под более ранним номером.

Следовательно, восстановление нарушенного права заявителя возможно путем возложения на администрацию Волгограда обязанности рассмотреть заявление Похващевой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Похващевой Г. С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления Похващевой Г. С. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность принять решение по результатам рассмотрения заявления Похващевой Г. С. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с ... от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ОД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья подпись В.М.Лемякина

дело № 2-1943/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 11 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похващевой Г. С. к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Похващева Г.С. обратилась с иском к комитету по жилищной политике администрации Волгограда, в обоснование указала, что зарегистрирована со своим ФИО по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, а супруг зарегистрирован в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 Указала, что она, ее супруг и несовершеннолетний сын не являются членами семьи ФИО4 и ФИО5, не являются сособственниками указанных жилых помещений, какого-либо жилого помещения на праве собственности истец и члены ее семьи не имеют. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищной политике администрации Волгограда Похващевой Г.С. отказано в признаний нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со ссылкой на обеспеченность истца и ее семьи общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы. Считает указанное решение необоснованным. Просит признать незаконным решение комитета по жилищной политике администрации Волгограда об отсутствии у истца и членов молодой семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика рассмотреть в соответствии с требованиями Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федерал...

...ьной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы заявление истца о рассмотрении вопроса о наличии у нее и членов ее молодой семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях.

Истец Похващева Г.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Королеву С.С.

Представитель истца Королев С.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010г. № 1050 (в редакции, действовавшей на момент разрешении спора) утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы.

Согласно пункту 6 Правил одним из условий участия в подпрограмме является нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 7 Правил под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ФИО10 заключен брак, присвоена жене фамилия ФИО11 (л.д.33).

От брака ФИО11 имеют ФИО (л.д.32).

Похващева Г.С. и ее ФИО зарегистрированы в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 – матери истца (л.д.26,27).

Супруг истца ФИО10 зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 63,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 – матери супруга (л.д.21,22).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Похващева Г.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной подпрограммы «Жилище» на 2015-2020 годы.

По результатам рассмотрения обращения комитетом по жилищной политике администрации Волгограда принято решение в форме справки от ДД.ММ.ГГГГ №и об отсутствии оснований для признания семьи Похващевой Г.С. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы (11кв.м.), установленной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2 ч.1 ст.54 ЖК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца указал, что Похващева Г.С., ее несовершеннолетний сын, супруг не являются членами семьи ФИО4 и ФИО5, иного жилья в собственности, либо в пользовании не имеют, а поэтому подлежат признанию нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела Похващева Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ее ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, как члены семьи собственника – матери истца – ФИО4.

Супруг истца ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, как член семьи собственника – матери супруга – ФИО5

Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека с учетом всех зарегистрированных лиц, составляет 15,3 кв.м. (28,5+63,8 кв.м.)/6 чел.).

Доказательств прекращения у Похващевой Г.С. и членов ее семьи права пользования жилыми помещениями, в которых они имеют регистрацию, суду не представлено.

Сохранение регистрации за истцом по месту жительства по адресу: <адрес> в течение длительного срока, формально свидетельствует о сохранении за истцом права пользования данным жилым помещением, в том числе, как у бывшего члена семьи собственника с обеспеченностью жильем в размере, превышающем установленный в регионе показатель.

Сохранение регистрации за ФИО10 по адресу: <адрес> в течение длительного срока, также свидетельствует о сохранении за третьим лицом права пользования данным жилым помещением, в том числе, как у бывшего члена семьи собственника с обеспеченностью жильем в размере, превышающем установленный в регионе показатель.

Таким образом, при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения комитетом правомерно учтена общая площадь жилых помещений, при этом обеспеченность на одного человека составляет более учетной нормы, установленной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15.06.2005 №19/432.

Суд полагает, что комитет по жилищной политике администрации Волгограда обоснованно пришел к выводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания Похващевой Г.С. и ее семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Оспариваемое решение Комитета по жилищной политике администрации Волгограда, в форме справки от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 01-40/2144и, в целом отвечает требованиям действующего жилищного законодательства, а потому является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Похващевой Г.С. к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения, в форме справки об отсутствии оснований для признания нуждающимся в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № незаконным.

Кроме того, отсутствие у истца на праве собственности жилого помещения не может являться достаточным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку с учетом приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Похващева Г.С. проживая в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери, является членом ее семьи.

Поскольку требование о возложении обязанности на ответчика рассмотреть в соответствии с требованиями Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы заявление истца о рассмотрении вопроса о наличии у нее и членов ее молодой семьи оснований для признания нуждающимися в жилых помещениях является производным от основного, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Похващевой Г. С. к комитету по жилищной политике администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий Дрогалева С.В.