Похватова Валентина Владимировна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 215932,04 рублей, неустойки в размере 604.16 рубля за каждый день просрочки, расходов за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовых расходов в размере 140,94 рубля компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «Ниссан Теана», г.р.н. № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автотранспортного средства «№ г.р.н. № под управлением ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО5, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «Ниссан Теана», причинены механические повреждения. На момент ДТП, ее автогражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 120000 рублей. Согласно заключению об оценке причиненного ...

...ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 335932,04 рубля. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 215392,04 рублей (335932,04 рублей-120000рублей), неустойку в размере 604.16 рубля за каждый день просрочки, расходы за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 140,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию с ответчика.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО7. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, представлены возражения (л.д.59-60),

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного автомобиля «Ниссан Теана», г.р.н. № под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автотранспортного средства «АФ-474340», г.р.н. № под управлением ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству, является ФИО5, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца (л.д.26).

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «Ниссан Теана», причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривал ответчик в судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, данное дорожно-транспортное происшествие с участием сторон признано страховым случаем, однако страховая выплата составила 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.60).

Согласно заключению об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 335932,04рублей (л.д.8-47).

Согласно расчету истца, остаток к возмещению составляет 215392,04 рублей (335932,04 рублей-120000рублей).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.10.1Правил Дорожного Движения, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования.

Согласно 48.1. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.

Определяя величину причиненного ущерба, суд учитывает представленный отчет об оценке восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 335932,04 рублей, который ответчиком не оспаривался и оснований не доверять которому у суда не имеется, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 215392,04 рублей (335932,04 рублей-120000рублей).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что он выплатил страховое возмещение в полном объёме согласно лимиту 120000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона ОБ ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014г.

В соответствии со ст. 7 Статья ФЗ «Об ОСАГО»,

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Учитывая, что договор ОСАГО был заключен после 01.10.2014г., то лимит страхового возмещения составляет 400.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 604,61 рубль за каждый день просрочки по дату вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки неисполнения обязательств составляет 105 дней.

Согласно с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, расчет неустойки: 215392,04 х 1% х 105 дней=226161,24 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая последствия и период нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 11000рублей, расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовых расходов в сумме 140,94 рубля. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанции об оплате отчета эксперта (л.д.33-34), справка нотариуса о стоимости услуг за составление доверенности (л.д.44),квитанции об оплате п очтовых услуг(л.д.31).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д.35,37-38).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения (два судебных заседания), с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000 рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.), и п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 107996,02 рублей, что составляет 50% от общей присужденной ко взысканию суммы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения денежные средства 215932,04 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 140,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за проведение досудебной экспертизы в сумме 11000 рублей, штраф в размере 107966,02 рублей, а всего взыскать 143425,35 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгострах» о взыскании неустойки в сумме более 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме более 15000 рублей, компенсации морального вреда в сумме более 5000рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова