Пойда Алексей Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 27RS0№-22

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания Абросимовой Н.В., с участием прокурора Иксарица В.И., истца Улановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улановой ФИО9 к Пойда ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Уланова О.С. обратилась в суд с иском к Пойда А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования следующим.

Уланова О.С. является собственником спорного жилого помещения (квартира), в которой зарегистрировано ответчик, который приходится истцу бывшим сожителем.

При этом, ответчик Пойда А.А. в спорном жилом помещении не проживает с 05.04.2024, поскольку больше не состоит в отношениях с истцом.

Истец Уланова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнив, что ранее ответчик Пойда А.А. являлся ее сожителем, отношения между ними прекращены. Ответчик выехал из спорной квартиры в апреле 2024 года в неизвестном направлении, связь с ним она не поддерживает. В настоящий момент никакой связи с последним она не поддерживает, брачные отношения между ними прекращены, членом ее семьи ответчик не является. В жилом помещении вещей ответчика не имеется.

Прокурор Иксарица В.И. в заключении по делу полагал, что оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном...

... жилом помещении не имеется, в связи с чем, требования полагал необходимым удовлетворить.

Ответчик Пойда А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, с.Соколовка, ул.Центральная, д.11 кв.2 является Уланова О.С., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: Пойда А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Уланова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ОМВД России по району имени Лазо, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в настоящее время Пойда А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает с апреля 2024 года, местонахождение последнего неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Пойда А.А. членом семьи собственника жилого помещения Улановой О.А. не является. Сведений о том, что в судебном порядке ответчик признавался членом семьи истца, не имеется, стороны на такие обстоятельства не ссылаются.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик Пойда А.А. по месту регистрации с апреля 2024 года не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, бремя его содержания не несет, а также не является членом семьи истца.

При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, а также истцом чинились какие-либо препятствия для проживания в нем.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом помещении или о том, что он выехал временно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым домом в судебном заседании не установлено.

Ответчик не являются членом семьи собственника жилого помещения, оснований для применения положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в настоящем случае не имеется, при этом, наличие его регистрации по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер, и данные обстоятельства нарушает права истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчика Пойда А.А. находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

Таким образом, ответчик, нарушает своими действиями право истца, как собственника жилого помещения. Регистрация ответчика по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для истца Улановой О.А. в реализации её правомочий.

Учитывая, что между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но остается зарегистрированным по данному адресу, чем ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Улановой ФИО11 к Пойда ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Пойда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Пойда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Улановой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда является основанием для снятия Пойда ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина