Пойлова Анастасия Леонтьевна

Дело № 2-68/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский суд г. Карталы Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгун Любови Николаевны к Пойловой Анастасии Леонтьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Драгун Л.Н. предъявила иск к Пойловой А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 289800рублей, в счет возврата госпошлины по делу 6100 руб.

Требования обоснованы тем, что Драгун Л.Н. по просьбе ответчика Пойловой А.Л. передала ей в долг 200000 рублей, о чем ответчик составила расписку ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец оформила на свое имя для ответчика кредит, передала деньги, однако Пойлова А.Л. не оплатила остаток кредита 89800 рублей и Драгун Л.Н. была вынуждена самостоятельно выплачивать кредит. Всего сумма долга перед ответчика перед истцом составляет 289800 которые она просит взыскать с ответчика, также ею оплачена государственная пошлина за подучу иска в суд 6100 рублей которые она также просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании истица Драгун Л.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ Пойловой А.Л. она денежные средства не передавала, поскольку за период с 2006 по август 2008 года ответчику и было передано 200000 рублей. Ответчик свой долг перед ней не отрицала, поэтому в 2008 году она собственноручно написала расписку на 200000 рублей. В настоящее время ответчик не желает добровольно возвращать сумму долга. Место фактического проживания ответчика Пойловой А.Л.- <адрес>, заре...

...гистрирована она в <адрес>, поэтому Драгун Л.Н. вынуждена была обратиться в Карталинский суд по месту регистрации ответчика, поскольку точное место ее жительства ей не известно.

Ответчик Пойлова А.Л. в суд не явилась, о слушании дела была извещена, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, заявив, что настоящий договор займа фактически не имел места. Т.к. в день составления договора займа ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчику не передавались, по причине безденежности настоящий договор следует признать недействительным. Кроме того, представитель заявила письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту фактического проживания ответчика Пойловой А.Л..

Заслушав участников процесса, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а дело следует направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или нахождения ответчика. Статья 29 ГПК РФ определяет подсудность дел по выбору истца. В данном случае заявленный иск под эту категорию дел не подпадает.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан как <адрес>.

Между тем, ответчик по данному адресу не проживает, что следует из пояснений истца и представителя ответчика данных в судебном заседании, а также следует из заявления представителя ответчика о направлении дела по подсудности и указано место фактического проживания ответчика- <адрес>.

Сторонами в судебном заседании было также указано, что помимо постоянного проживания ответчика в <адрес>, большинство доказательств также находится в <адрес>, в том числе, свидетели проживают в <адрес>.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передачи дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Ходатайство стороны о передаче дела по месту нахождения ответчика имеется, сторона истца также ходатайствовала о передаче материалов гражданского дела по месту нахождения ответчика. В силу указанного, суд находит необходимым передать данное дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по месту фактического проживания ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Передать материалы гражданского дела № по иску Драгун Любовь Николаевны к Пойловой Анастасии Леонтьевны о взыскании долга по договору займа, для разрешения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Крафт Г.В.

Дело № 2-864/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» декабря 2014года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Булатовой Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Т. П. к Пойловой А. Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании денежной задолженности в порядке регресса в сумме 80 925рублей 57 копеек. В обосновании указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белик Т.П. в пользу АКБ ОАО «Челиндбанк» солидарно были взысканы денежные средства в размере 331 621 руб.62. коп. С истца денежные средства были взысканы как с поручителя, при этом заемщиком по договору кредита выступала ответчик Пойлова А.Л.. Постановлением судебного пристава–исполнителя на заработную плату Белик Т.П. было обращено взыскание в размере 50%. Несмотря на то, что по решению суда солидарно была взыскана денежная задолженность с четырех солидарных должников, фактически удержания по исполнительному документы производились только с Белик Т.П.. На сегодняшний день с истца как с поручителя было удержано 80 925руб. 57 коп., при этом ответчик Пойлова А.Л. мер по добровольному погашению задолженности перед истцом не принимает, уклоняется от любых контактов, причиненный материальный ущерб истцу возместить отказывается

В судебное заседание истец Белик Т.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявлен...

...ных требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель истца Тарлова А.Л. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, своего доверителя поддержала, на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик Пойлова А.Л. не явилась, о слушании дела была извещена. Суд находит, что ответчик была извещена надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Судом был сделан запрос о регистрации ответчика, согласно представленной справки УФМС России по Челябинской области в г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Пойлова А.Л. зарегистрирована по месту жительства - <адрес>. По данному адресу судом было направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, было вручено ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление Пойловой А.Л. в котором она просит допустить к участию в деле в качестве ее представителя по доверенности Тарасову Л.Л., а также применить по данному делу срок исковой давности. В связи с заявленным ходатайством ответчицы Пойловой А.Л. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пойлова А.Л. и ее представитель были извещены по имеющимся в деле адресам, однако в судебное заседание не явились. Судебные заседания по данному гражданскому делу откладывались неоднократно, однако ответчик уклонялась от получения судебных извещений и телеграмм. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе ответчика Пойловой А.Л. по месту ее жительства в г. Челябинск. Судебное поручение было возвращено в адрес Карталинского городского суда без исполнения, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание. Учитывая, что ответчик злоупотребляет своим правом, умышленно не получает извещения о дате и времени слушания дела, своими действиями препятствует в своевременном рассмотрении дела по существу, учитывая, что срок рассмотрения дела истекает, а также с целью обеспечения доступа к правосудию истца, суд находит правильным признать ответчика Пойлову А.Л. надлежаще извещенной о дате и времени слушания дела.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пойлова А.Л. заключила с АКБ «Челиндбанк» (ОАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 200 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов в размере 24 % годовых на сумму кредита. Поручителями по данному кредитному договору выступили –Белик Т.П., ФИО8, ФИО9 с которыми были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора Пойлова А.Л. допустила задолженность по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 664 808 рублей 00копеек. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, т.е. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С указанных ответчиков была взыскана задолженность в сумме 331621рубль 62 копейки - солидарно. (л.д. 32-33;34-35)

На основании решения суда от 10.07.2007г., выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, об удержании с Белик Т.П. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) денежной задолженности.

На основании исполнительного листа в отношении должника Белик Т.П. было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ года.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заработную плату Белик Т.П. обращено взыскание в размере 50% части всех видов выплаты, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ГЛПУ Челябинская областная детская клиническая больница.(л.д. 12-13;14-15)

Согласно представленных истцом справок ГБУЗ Челябинская областная детская клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, с августа 2011 года из заработной платы Белик Т.П. производятся удержания суммы долга в размере 50% в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержания с августа 2011 года по апрель 2011 года составила- 80 925 рублей 57 копеек. (л.д. 10,11)

В судебное заседание письменных доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения о взыскании задолженности по кредиту на сумму 80 925 рублей 57 копеек со стороны ответчика Пойловой А.Л. не представлено. Сведений о возврате ответчиком истцу денежных средств в порядке регресса в добровольном порядке, также не представлено. При таких обстоятельствах суд находит правильным удовлетворить исковое требование, взыскав в пользу истца с ответчика 80 925 рублей 57 копеек.

Доводы ответчика о применении в отношении данного спора срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В силу ч.3 ст. 200 ГПК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение основного обязательства продолжается по сегодняшний день, т.е. то есть из заработной платы истицы Белик Т.П. продолжается удерживание денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит возместить с ответчика Пойловой А.Л. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 627 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пойловой А. Л. в пользу Белик Т. П. в порядке регресса денежные средства в размере 80 925 рублей 57 копеек.

Возместить с Пойловой А. Л. государственную пошлину в местный бюджет в размере 2627рублей 77 копеек.

Настоящее решение возможно обжаловать путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Дело № 2-650/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Т. П. к Пойловой А. Л. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Белик Т.П. обратилась в суд с иском к Пойловой А.Л. о взыскании долга в порядке регресса в размере 76 028 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Пойловой А.Л., Селютина П.В., Аскаровой Л.П. и Белик Т.П. в солидарном порядке в пользу АКБ ОАО «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 195 667 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 47 954 руб. 17 коп., неустойка не несвоевременный возврат кредит в сумме 80 000 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 8 000 руб., всего 331 621 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб. 22 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком по договору выступала Пойлова А.Л., Белик Т.П. являлась поручителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя на заработную плату Белик Т.П. и пенсию было обращено взыскание в размере 50%. В счет погашения долга, с Белик Т.П. было удержано 156 954 руб. 24 коп. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пойловой А.Л. в пользу Белик Т.П взысканы в порядке регре...

...сса денежные средства в размере 80 925 руб. 57 коп. Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 76 028 руб. 67 коп.

Истец Белик Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пойлова А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, об уважительности причины неявки не сообщила, документов, подтверждающих оплату не представила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением Карталинского городского суда Челябинской области от 30.12.22014 года, исковые требования Белик Т.П. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Пойловой А.Л. в пользу Белик Т.П. взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 80 925 руб. 57 коп. С Пойловой А.Л. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 2627 руб. 77 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном решении суда установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пойлова А.Л. заключила с АКБ «Челиндбанк» (ОАО) кредитный договор № С-0647724/10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 200 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов в размере 24% годовых на сумму кредита. По ручителями по данному договору выступили - Селютин П.В., Аскаровой Л.П. и Белик Т.П. с которыми были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора Пойлова А.Л. допустила задолженность по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 664 808 руб. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, т.е. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С указанных ответчиков была взыскана задолженность в сумме 331 621 руб. 62 коп. – солидарно.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, об удержании с Белик Т.П. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) денежной задолженности.

На основании исполнительного листа в отношении должника Белик Т.П. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заработную плату Белик Т.П. обращено взыскание в размере 50% части всех видов выплаты, исполнительный лист направлен по месту работы должника в ГЛПУ Челябинская областная детская клиническая больница.

За период с августа 2011 года по апрель 2014 года было удержано 80 925 руб. 57 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные факты Карталинским городским судом Челябинской области в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинской областной детской клинической больницы с августа 2011 года по январь 2016 года удержания составили 133 039 руб. 23 коп.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Челябинской областной детской клинической больницы в январе 2016 года удержано 5200 руб. 39 коп., в феврале 2016 года -2698 руб. 50 коп., в марте 2016 г.-2699 руб.

Согласно Выписки о состоянии вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 13 317 руб. 12 коп.

Всего за весь период с августа 2011 года по март 2016 года включительно истцом была выплачена сумма 156 654 руб. 24 коп. (133039,23 + 5200,39 +2698,5+2699+ 13 317,12).

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в порядке регресса взыскана сумма 80 925 руб. 57 коп., то сумма подлежащая взысканию составит 76 028 руб. 67 коп. (156954,24 - 80925,57).

Таким образом, истцом подтвержден факт исполнения поручителем солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, таким образом, у последнего возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 480 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пойловой А. Л. в пользу Белик Т. П. в порядке регресса денежные средства в размере 76 028 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Стяжкина О.В.