Покатилов Константин Иванович

УИД 19RS0001-02-2025-000054-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-1616/2025

г. Абакан 20 февраля 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

с участием ответчика Покатилова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к Покатилову К.И. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к Покатилову К.И. о признании договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что 28.02.2018 между АО «Т-Банк» (далее - Банк) и АО «Т-Страхование» (страховщик) заключен договор № КД-0781 коллективного страхования заёмщиков банка 2.0, в рамках которого Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. 01.04.2023 Покатилов К.И. и АО «Т-Банк» в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита № 0080110004, по условиям которого Банк предоставил Покатилову К.И. кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на включение в программу страхования по договору № КД-0781 коллективного страхования заёмщиков банка 2.0 от 28.02.2018. В связи с чем Покатилов К.И. был подключен к данной программе страховой защиты на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе Условий страхования. Таким образом, действие программы страхования 2.0 распространялось на кредитный договор № 0080110004, заключенный Банком с заемщиком Покатиловым К.И. 27.11.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с установлением ему 25.09.2024 второй группы инвалидности. Однако, Страховая компания полагает, что поименованный выше договор страхования в отношении Покатилова К.И. является недействительным, поскольку в соответствии с Условиями страхования 2.0 в рамках Программы страхования 2.0 застрахованным лицом признается дееспособное физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор, подтвердившее свое согласие на включение в программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц, и которое на дату первичного подключения к программе страхования, в том числе, не имеет и не имело в прошлом следующих заболеваний: туберкулеза; гепатита В; гепатита С; болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественного новообразования; сахарного диабета; психического расстройства; расстройства поведения; болезни, характеризующейся повы...

...шенным кровяным давлением; сердечно-сосудистого заболевания; цирроза печени. Сообщение заведомо ложных сведений, в том числе, путем подтверждения застрахованным лицом отсутствия у него на дату первичного подключения к программе страхования вышеперечисленных заболеваний, является основанием для признания договора страхования в отношении данного лица, не соответствующего вышеуказанным характеристикам, недействительным. 01.04.2023 ответчик был впервые подключен к программе страхования, подписывая анкету-заявление, он подтвердил, что не является инвалидом первой, второй группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом вышеперечисленных заболеваний. Страховщик не имеет возможности запросить медицинские документы у заемщика до присоединения его к программе страхования, заявление-анкета не содержит согласия застрахованного лица на запрос страховщиком медицинских сведений в отношении него. Страховщик может полагаться только на честность и добросовестность заемщика. Таким образом, при заключении договора страхования с ответчиком истец находился в заблуждении относительно существенных условий сделки и ее последствий, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. В связи с чем, Страховая компания просит признать договор № КД-0781 коллективного страхования заёмщиков банка 2.0 от 28.02.2018, заключенный между АО «Т-Банк» и АО «Т-Страхование» в отношении застрахованного лица Покатилова К.И., недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 20 000 руб.

Представители истца АО «Т-Страхование» и третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Страховой компании Щелконогова С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, Банк о причинах неявки представителя суд не уведомил. С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Покатилов К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что, действительно, ранее он болел <данные изъяты>, однако после лечения был снят с учета по данному заболеванию. На момент заключения договора страхования он указанного заболевания не имел. Лишь позже ему снова был установлен диагноз «<данные изъяты>», вследствие чего установлена вторая группа инвалидности. В связи с чем ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, 01.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время, после переименования – АО «Т-Банк») и Покатиловым К.И. (заемщик) в офертно-акцептной форме (путем подписания заявления-анкеты) заключен кредитный договор № 0080110004 руб. на сумму кредита 541 000 руб. под 17,6% годовых на срок 60 месяцев.

В целях сохранения процентной ставки по кредитному договору № 0080110004 на уровне 17,6% годовых в заявлении-анкете Покатилов К.И. указал, что согласен приобрести услуги, подтверждает получение и ознакомление с памяткой и ключевым информационным документом по программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 (далее – программа страхования), а также поручает Банку предоставлять ему данные услуги и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Заемщик проинформирован, что в рамках программы страхования Банк включает его в список застрахованных лиц на условиях договора страхования, заключенного Банком со страховщиком, и информирует его об условиях страхования в рамках программы страхования, а также обеспечивает его взаимодействие со страховщиком при наступлении страхового события.

На основании вышеуказанного заявления Покатилов К.И. был подключен к Программе страхования по заключенному 28.02.2018 между АО «Тинькофф Банк» (Страхователь, в настоящее время, после переименования – АО «Т-Банк») и АО «Тинькофф Страхование» (Страховщик, в настоящее время, после переименования – АО «Т-Страхование») договору № КД-0781 коллективного страхования заемщиков Банка 2.0, составной частью которого являются Условия страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0, действующие на дату подключения застрахованного лица к программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0, сформированные на основании положений Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, страховщика в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к программе страхования.

Пунктом 8.8.2 договора № КД-0781 коллективного страхования заемщиков Банка 2.0 предусмотрен размер страховой выплаты по риску «инвалидность» в пределах страховой суммы в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату первичного установления I или II группы инвалидности застрахованному лицу. После производства страховой выплаты по одному из указанных в п. 2.1 договора страховых рисков (смерть, инвалидность I или II группы) действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается.

В ключевом информационном документе, с которым Покатилов К.И. ознакомился и согласился, указано, что страховым риском по программе страхования, к которой он подключен в качестве застрахованного лица, являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности первой, второй группы, в том числе в результате болезни; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

В Условиях страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 указано, что застрахованным лицом признается дееспособное физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор, подтвердившее свое согласие на включение в программу страхования на условиях, предусмотренных для данной категории физических лиц, и которое на дату первичного подключения к программе страхования не является инвалидом первой, второй группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имело в прошлом следующих заболеваний: туберкулеза; гепатита В; гепатита С; болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественного новообразования; сахарного диабета; психического расстройства; расстройства поведения; болезни, характеризующейся повышенным кровяным давлением; сердечно-сосудистого заболевания; цирроза печени (п. 1.3 Условий).

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Т-Страхование» указывает, что 27.11.2024 ответчик обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с установлением ему 25.09.2024 второй группы инвалидности. Однако, Страховая компания полагает, что поименованный выше договор страхования в отношении Покатилова К.И. является недействительным, поскольку инвалидность ему установлена в связи с наличием заболевания «<данные изъяты>», которое уже имелось у него на момент подключения к программе страхования, однако он скрыл данный факт от Банка и Страховой компании. При заключении договора страхования с ответчиком истец находился в заблуждении относительно существенных условий сделки и ее последствий, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Как следует из материалов дела, в п. 1.3.1 Условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 закреплено, что сообщение заведомо ложных сведений, в том числе, путем подтверждения застрахованным лицом отсутствия у него на дату первичного подключения к программе страхования указанных в п. 1.3 заболеваний, является основанием для признания договора страхования в отношении данного лица, не соответствующего в п. 1.3 характеристикам, недействительным.

В ключевом информационном документе, с которым Покатилов К.И. ознакомился и согласился, указано, что по договору не застраховано, в том числе, событие, наступившее вследствие состояний и болезней, диагностированных до первичного подключения к программе страхования и в отношении которых страхователь сообщил ложные сведения, а именно: туберкулез; гепатит В; гепатит С; болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественное новообразование; сахарный диабет; психическое расстройство; расстройство поведения; болезнь, характеризующаяся повышенным кровяным давлением; сердечно-сосудистое заболевание; цирроз печени.

Подписав заявление-анкету, Покатилов К.И. подтвердил, что, подключаясь к участию в программе страхования впервые, он не является инвалидом первой, второй группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: туберкулеза; гепатита В; гепатита С; болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ); злокачественного новообразования; сахарного диабета; психического расстройства; расстройства поведения; болезни, характеризующейся повышенным кровяным давлением; сердечно-сосудистого заболевания; цирроза печени. При этом он согласен с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования в отношении него недействительным.

Судом установлено, что 27.11.2024 ответчик обратился к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с установлением ему второй группы инвалидности.

Справкой МСЭ-2022 № 1297679 от 09.10.2024 подтверждается, что 25.09.2024 Покатилову К.И. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.10.2025.

Как усматривается из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, 26.10.2023 Покатилов К.И. обратился в ГБУЗ РХ «<данные изъяты>» с жалобами на <данные изъяты>, в анамнезе: «ранее перенес <данные изъяты>», диагноз: «<данные изъяты>?». 30.10.2023 Покатилов К.И. направлен на госпитализацию с рецидивом <данные изъяты>.

По заключению ЦВКК от 30.10.2023 Покатилову К.И. установлен диагноз: «<данные изъяты>, рецидив из снятых».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №, также усматривается, что Покатилов К.И. находился на стационарном лечении с 30.10.2023 до 12.03.2024, далее в течение 2024 года продолжал получать лечение с диагнозом: «<данные изъяты>».

24.09.2024 документы в отношении Покатилова К.И. направлены на МСЭ.

Как следует из протокола ВК № 1092 от 06.09.2024, выписки из истории болезни от 29.11.2024, протокола МСЭ № ППМСЭ-424-000082901 от 09.10.2024, Покатилов К.И. ранее в 2004 году болел <данные изъяты>, лечился в <данные изъяты>, в 2006 году переведен в <данные изъяты>. В 2007 году убыл в места лишения свободы, там снят с учета, освободился в 2011 году, не обследовался, заболел остро 23.10.2023, лечился самостоятельно, но состояние ухудшалось.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении 01.04.2023 договора страхования Покатилов К.И. скрыл от Страховой компании информацию о том, что ранее в 2004 году он болел <данные изъяты>, т.е. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для признания данного договора недействительным в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, в связи с чем находит возможным исковые требования АО «Т-Страхование» о признании договора № КД-0781 коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от 28.02.2018, заключенного между Банком и Страховой компанией в отношении застрахованного лица Покатилова К.И., недействительным удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из платежного поручения № 909009 от 20.12.2024 следует, что АО «Т-Страхование» при подаче настоящего иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с Покатилова К.И. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Признать договор № КД-0781 коллективного страхования заемщиков банка 2.0 от 28.02.2018, заключенный между АО «Т-Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и АО «Т-Страхование» (ранее – АО «Тинькофф Страхование») в отношении застрахованного лица Покатилова К.И. недействительным.

Взыскать с Покатилова К.И. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2354/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 23 ноября 2018 г.

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В г.Абакане 23.11.2018 г. в 00-10 час., по ул. Аскизская, 140 был выявлен ФИО3 К.И., который управлял автомобилем № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнял неоднократные законные требования сотрудников полиции, находясь в патрульном автомобиле на заднем сиденье пинал ногой по боковому стеклу, пытался открыть дверь, скрыться. На законные требования сотрудников полиции не реагировал и не выполнял. Тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО4 К.И. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что не оказывал неповиновения сотрудникам полиции.

Выслушав ФИО5 К.И. исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 23.11.2018 года следует, что 23.11.2018 г. в 00-10 час., в г.Абакане по ул. Аскизская, 140 был выявлен ФИО6 К.И., который управлял автомобилем ВАЗ 2105 г/н № с явными признаками алкогольного опьянения не выполнял неоднократные законные требования сотрудников полиции, находясь в патрульном автомобиле на заднем сиденье пи...

...нал ногой по боковому стеклу, пытался открыть дверь, скрыться. На законные требования сотрудников полиции не реагировал и не выполнял. Тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, пр.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Следовательно, в действиях ФИО7 К.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8 К.И. по данному делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО9 К.И., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 00 час. 10 мин. 23.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

У.<адрес> (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санчай М.М.,

подсудимого Покатилова К.И.,

его защитника – адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Боргояковой Я.Р.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покатилов К.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в <адрес> при следующим обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покатилов К.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему было назначено нака...

...зание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Покатилов К.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо- западном направлении от входа в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак В 072 ЕС, 19 регион, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Покатилов К.И., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак В 072 ЕС, 19 регион, на участке местности, расположенном в 40 метрах в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Покатилов К.И., находясь в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», по адресу: <адрес>А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования действия Покатилова К.И. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Покатиловым К.И. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Покатилов К.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым Покатиловым К.И. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Покатилову К.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Покатилову К.И. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлени.

Действия Покатилова К.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Покатиловым К.И. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Покатилова В.Н., который ранее судим (л.д. 101-102), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.99,100), согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 98), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Покатилову В.Н., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Покатилову В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Покатилову В.Н., не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Покатилову В.Н. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в сопоставлении данных о личности подсудимого с обстоятельствами совершенного преступления и степенью его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Покатилова К.И. невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ не представляется возможным в силу характеристики его личности и совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Покатилову В.Н., нет. Поскольку преступление, совершенное Покатиловым В.Н. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Покатилову К.И., суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Покатилов К.И. осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет осужденному Покатилову К.И. для отбывания наказания колонию-поселение.

При этом, суд учитывает, что Покатилов К.И. не скрывался суда, избранную меру пресечения не нарушал, у него имеется постоянное место жительства на территории Российской Федерации, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому Покатилову В.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Покатилову В.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Покатилова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного Покатилова К.И. незамедлительно явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Покатилову К.И. следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселения для отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка