Покатилов Олег Борисович

УИД 47RS0009-01-2020-002260-73

Дело 2-1586/2020 23 декабря 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

с участием заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Андрееева А.А.,

истца Покатилова О.Б.,

представителя ответчика Шуваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покатилова Олега Борисовича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Покатилов О.Б. обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области «Кировский политехнический техникум», указав, что работал у ответчика в должности педагога по срочному трудовому договору. 15.10.2020 был уволен в связи с истечением срока договора. Полагая, что срочный договор с ним был заключен незаконно, просил с учетом уточненных требований, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсации морального вреда 140000 руб., судебные расходы 10000 руб.

В судебном заседании истец предложил представителю ответчика заключить мировое соглашение на следующих услови...

...ях:

1. Покатилов Олег Борисович отказывается в полном объеме от исковых требований к ГА ПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

2.ГА ПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» обязуется в срок до 20 января 2021 г. выплатить путем перечисления на счет Покатилова Олега Борисовича, на который производилось перечисление заработной платы до его увольнения, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе, в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула 161 401 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 10 (десять) копеек, 138 598 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 (девяносто) копеек в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

4.Судебные расходы, которые понесли стороны в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6.Настоящее Мировое соглашение действует с момента его подписания до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7.Настоящее Соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для приобщения к материалам дела, и по экземпляру для каждой Стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 1 418 (тысяча четыреста восемнадцать) рублей 40 (сорок) копеек несет ответчик ГА ПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Шуваева Н.А., действующая на основании доверенности, содержащей полномочия по заключению мирового соглашения, выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях.

Заместитель прокурора Андреев А.А. полагал возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, их заявление об утверждении условий мирового соглашения приобщено к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Покатиловым Олегом Борисовичем и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Ленинградской области «Кировский политехнический техникум», по условиям которого:

1. Покатилов Олег Борисович отказывается в полном объеме от исковых требований к ГА ПОУ ЛО «Кировский политехнический техникум» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

2. Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Кировский политехнический техникум» обязуется в срок до 20 января 2021 г. выплатить путем перечисления на счет Покатилова Олега Борисовича, на который производилось перечисление заработной платы до его увольнения, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе, в счет выплаты заработной платы за время вынужденного прогула 161 401 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста один) рубль 10 (десять) копеек, 138 598 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 90 (девяносто) копеек в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

4.Судебные расходы, которые понесли стороны в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, лежат на той стороне, которая их понесла.

5.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

6.Настоящее Мировое соглашение действует с момента его подписания до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

7.Настоящее Соглашение составлено и подписано в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для приобщения к материалам дела, и по экземпляру для каждой Стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 1 418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) руб. 40 коп. несет ответчик - государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Кировский политехнический техникум».

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.Б. Пупыкина

12-861/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в Санкт- Петербурге, <адрес>, на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывает на нарушения процессуального и материального права. Настаивает на том, что он не создал условий для изменения скорости и направления движения пешехода, помех пешеходу, переходящему проезжую часть не создал.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу, настаивает на том, что доказательств нарушения им ПДД в материалах дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, дело - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба – удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и...

... проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, якобы ФИО1, управляя транспортным средством Датсун, г.н. Т787 СТ 178 ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 00 минут, двигаясь в ЛО, <адрес> 12, управляя транспортным средством, не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу. Резолютивная часть постановления должна содержать принятое по делу об административном правонарушении решение, в том числе указание на соответствующую часть статьи и саму статью КоАП РФ, а также вид и размер назначенного наказания.

Однако, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание ФИО1 виновным и на то, в совершении какого именно административного правонарушения. Назначение административного наказания без признания лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения является нарушением процессуальных норм и препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом.

Указанные нарушения процессуальных требований суд оценивает существенными, они не позволили полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного другие доводы жалобы существенного значения для разрешения дела не имеют.

С учётом изложенного, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: