Покатилова Светлана Петровна

копия

Дело 2а-481/2020

24RS0048-01-2019-002537-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 15 октября 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием административного истца Покатиловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Покатиловой (Сальниковой) Светланы Петровны к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Преснецовой Н.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оспаривании актов судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Покатилова (Сальникова) С.П. обратилась в суд с иском к ОСП по г. Железногорску Красноярского края, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Железногорску Красноярского края Преснецовой Н.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оспаривании актов судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Преснецовой Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сальниковой Светланы Петровны, в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-1 об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Саянская, 3-8. 26.01.2018 года данным судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества на торги. 23.07.2018 года вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 31.07.2018 года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 31.07.2018 года ОСП составлен акт о передаче имущества взыскателю. В настоящее время в Железногорском городском суде находится исковое заявление АО «Дом РФ» к Сальниковой С.П., Шевцову М.Р., Сальникову Е.К., о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении. В нарушение требований ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем ни один из вышеперечисленных документов в адрес должника направлен не был, что повлекло нарушение прав Сальниковой С.П. как должника по исполнительному производству. В нарушение требований ст. 87 ч.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сальниковой С.П. с депозитного счета подразделения судебных приставов разница между стоимостью нереализованного имущества и с...

...уммой, подлежащей выплате должником этому взыскателю по исполнительному документу, не перечислена. Кроме того, ответчиками допущены следующие нарушения: в материалах исполнительного производства отсутствуют предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 23.07.2018 года и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года. Об их существовании Сальникова С.П. узнала когда получила копию искового заявления в рамках гражданского дела о выселении, в постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года отсутствует информация о разнице между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате должником взыскателю по исполнительному документу; в акте проверки сохранности арестованного имущества от 11.04.2018 года отсутствуют подписи должника, взыскателя и ответственного хранителя. Это влечет незаконность принятых в последующем постановлений: постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года

Просит суд, с учетом уточнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Преснецовой Н.А., выраженное в не направлении копий акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года должнику, вследствие чего нарушено его право на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе и с целью своевременного реагирования на действия постановления, судебного пристава-исполнителя, путем их обжалования в порядке подчиненности и (или) оспаривания в суде; признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Преснецовой Н.А. в рамках исполнительного производства № 47442/17/24089-ИП; применить последствия недействительности сделки по передаче нереализованного имущества должника, квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Саянская, 3-8 взыскателю от 31.07.2018 года путем применения двусторонней реституции, передаче квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Саянская, 3-8 в собственность Сальниковой С.П. Восстановить срок для обжалования постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года.

Административный истец Покатилова (Сальникова) С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 31.07.2018 года поскольку не получала его копию, других уважительных причин не имеет.

Представитель административного истца Покатиловой (Сальниковой) С.П. – Соколов М.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по адресу г. Красноярск, ул. Алексеева, 49, а/я 155, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Административный ответчик – УФССП по Красноярскому краю ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. (по доверенности от 03.06.2020 № Д-24907/201266-ВВ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело без их участия, сослалась на письменные возражения на иск, согласно которым, на принудительном исполнении в ОСП по г. Железногорску находилось исполнительное производство № 18750/17/24089-СД в отношении должника Сальниковой С.П.: ИП № 7262/15/24089-Ип возбужденное 19.02.2015, на основании исполнительного документа ВС № 058783667 от 08.10.2014, выданного Железногорским городским судом о взыскании в пользу ЗАО Тинькофф Кредитные системы задолженности в сумме108054,53 рубля; ИП № 18750/17/24089-ИП возбужденное 15.05.2017 на основании исполнительного документа № 2-850-146/2016 от 03.11.2016 выданного судебным участком № 146 в ЗАТО Железногорск о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу МП ГЖКУ задолженности в размере 215156,40 рублей; ИП № 47442/17/24089-ИП возбужденное 09.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № 015709848 от 01.06.2017 года, выданного Железногорским городским судом о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу АО «ДОМ РФ» задолженности в размере 634528,95 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество; ИП № 27049/18/24089-ИП возбужденное 03.05.2018 года на основании исполнительного документа № 2-409-146/2018 от 23.03.2018 выданного судебным участком № 146 в ЗАТО г.Железногорск о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу МП ГЖКУ задолженности в размере 121487,66 рублей. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное под № 65324/18/24089-СД. В рамках данных исполнительных производств должником не производилось самостоятельной оплаты задолженности, производилось частичное списание денежных средств с различных счетов. В рамках исполнительного производства № 47442/17/24089-ИП судебным приставом исполнителем 05.12.2017 года составлен акт описи и ареста залогового имущества должника, а именно: квартира по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Саянская, 3-8 на сумму 1757600 рублей. Копия акта описи и ареста отправлена должнику заказной почтой по адресу г.Железногорск, ул. Саянская, 3-8 исх № 514893 от 05.12.2017, ШПИ66297018503241. Конверт возвращен по истечении срока хранения. 05.12.2017 года судебный пристав исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. 26.01.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества. Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах направлены должнику и взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. 10.04.2018 года заявка о передаче арестованного имущества на торги вынесена повторно. 22.05.2018 года судебным приставом исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 21.06.2018 года в ОСП по г.Железногорску поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися. 27.06.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.17.07.2018 года судебным приставом исполнителем на основании определения Железногорского городского суда о процессуальном правопреемстве проведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-1» на ООО «ДОМ РФ» по причине уступки прав требования. 20.07.2018 года в ОСП по г.Железногорску поступил акт возврата нереализованного имущества с торгов. 23.07.20918 года судебным приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга и направлено взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром. 30.07.2018 года в ОСП по г. Железногорску поступил ответ представителя взыскателя на данное предложение с согласием об оставлении предмета ипотеки. 31.07.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче имущества взыскателю, а также постановление о снятии ареста с имущества, копии направлены должнику простой почтой. 02.08.2019 года на депозитный счет ОСП по г.Железногорску от АО Дом РФ поступила сумма в размере 554264,52 рубля в качестве перечисления разницы между стоимостью имущества и долгом по исполнительному производству № 47442/17/24089-ИП. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределились в рамках сводного исполнительного производства, остаток денежных средств в размере 147110,18 рублей перечислен Сальниковой С.П. на расчетный счет № 42307810331135007124 в ПАО Сбербанк 09.08.2018 года. Доводы истца о том, что в постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года отсутствует информация о разнице между стоимостью нереализованного имущества и суммой, подлежащей выплате должником взыскателю по исполнительному документу, а также о том, что в акте проверки сохранности имущества должника от 11.04.2018 года отсутствуют подписи должника, взыскателя и ответственного хранителя, считают не подлежащими удовлетворению поскольку указанные реквизиты не являются обязательными реквизитами для данных документов в связи с тем, что эти формы не являются унифицированными. Поскольку судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении Сальниковой С.П. действовал в соответствии с требованиями установленными ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений норм действующего законодательства не допустил, считает, что отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое действие (бездействие) незаконным. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску Преснецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – взыскатель АО «Дом РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в ОСП по г. Железногорску Красноярского края находилось: исполнительное производство № 7262/15/24089-ИП возбужденное 19.02.2015, на основании исполнительного документа ВС № 058783667 от 08.10.2014, выданного Железногорским городским судом о взыскании в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» задолженности в сумме108054,53 рубля; исполнительное производство № 18750/17/24089-ИП, возбужденное 15.05.2017 на основании исполнительного документа № 2-850-146/2016 от 03.11.2016, выданного судебным участком № 146 в ЗАТО Железногорск о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу МП «ГЖКУ» задолженности в размере 215156,40 рублей; исполнительное производство № 47442/17/24089-ИП возбужденное 09.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № 015709848 от 01.06.2017 года, выданного Железногорским городским судом о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу АО «ДОМ РФ» задолженности в размере 634528,95 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество; исполнительное производство № 27049/18/24089-ИП возбужденное 03.05.2018 года на основании исполнительного документа № 2-409-146/2018 от 23.03.2018 выданного судебным участком № 146 в ЗАТО г.Железногорск о взыскании с Сальниковой С.П. в пользу МП «ГЖКУ» задолженности в размере 121487,66 рублей.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное под № 65324/18/24089-СД.

В рамках исполнительного производства № 47442/17/24089-ИП судебным приставом исполнителем 05.12.2017 года составлен акт описи и ареста залогового имущества должника, а именно: квартиры по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Саянская, 3-8 на сумму 1757600 рублей. Копия акта описи и ареста отправлена должнику заказной почтой по адресу г.Железногорск, ул. Саянская, 3-8 исх № 514893 от 05.12.2017, ШПИ66297018503241. Конверт возвращен по истечении срока хранения.

05.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

26.01.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества. Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах направлены должнику и взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром.

10.04.2018 года заявка о передаче арестованного имущества на торги вынесена повторно.

22.05.2018 года судебным приставом исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

21.06.2018 года в ОСП по г.Железногорску поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися.

27.06.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

17.07.2018 года судебным приставом исполнителем на основании определения Железногорского городского суда о процессуальном правопреемстве проведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-1» на ООО «ДОМ РФ» по причине уступки прав требования.

20.07.2018 года в ОСП по г.Железногорску поступил акт возврата нереализованного имущества с торгов.

23.07.20918 года судебным приставом исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга и направлено взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовым реестром.

30.07.2018 года в ОСП по г. Железногорску поступил ответ представителя взыскателя на данное предложение с согласием об оставлении предмета ипотеки.

31.07.2018 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче имущества взыскателю, а также постановление о снятии ареста с имущества, копии направлены должнику простой почтой.

02.08.2019 года на депозитный счет ОСП по г.Железногорску от АО «Дом РФ» поступила сумма в размере 554264,52 рубля в качестве перечисления разницы между стоимостью имущества и долгом по исполнительному производству № 47442/17/24089-ИП.

03.08.2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству 18750/17/24089-СД: в счет погашения долга взыскателю ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 83954,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № 120145 от 09.08.2018 года; в счет погашения долга взыскателю МП «ГЖКУ» 202493,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 118171 от 09.08.2018 года, и 120705,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № 121045 от 09.08.2018 года, остаток денежных средств в размере 147110,18 рублей перечислен Сальниковой С.П. на расчетный счет № 42307810331135007124 в ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 8754 от 09.08.2018 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца, изложенные в заявлении о восстановлении срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя - об исполнительном производстве № 47442/17/24089-ИП от 09.10.2017 года, что о реализации имущества она узнала лишь после получения копии искового заявления о выселении, не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку Покатилова (Сальникова) С.П. является должником по исполнительному производству в рамках которого ей 09.08.2018 года на расчетный счет № 42307810331135007124 в ПАО Сбербанк перечислен остаток денежных средств в размере 147110,18 рублей по платежному поручению, полученный от реализации заложенного имущества должника - квартиры.

Административный истец как должник по исполнительному производству должен был знать о проведении торгов и их результате, информация о проведении публичных торгов публикуется в средствах массовой информации и сети Интернет (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Суд также обращает внимание на то, что путем использования официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" возможно получить информацию о всех результатах проведенных торгов, в том числе о победителях торгов и полученной в результате реализации сумме.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала, что ей было известно о поступлении на ее счет денежных средств от службы судебных приставов.

Следовательно, с момента поступления денежных средств Покатилова (Сальникова) С.П. (09.08.2018 года) имела объективную возможность своевременного получения сведений о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях и в случае несогласия с ними оспорить, однако этим своим правом воспользовалась только спустя год (25.11.2019 года дата обращения с иском в суд).

Доводы о том, что судебный пристав исполнитель не направил должнику: копию акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 года также опровергаются материалами исполнительного производства, в которых имеются реестры отправки почтовой корреспонденции. Вся корреспонденция направлялась должнику по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Саянская, 3-8, из пояснений административного истца она проживала и проживает по данному адресу, причину не получения почтовой корреспонденции пояснить затруднилась.

В части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени (около года), влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Пропуск без уважительных причин срока на обращение с административным исковым заявлением в суд является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Покатиловой (Сальниковой) Светланы Петровны к ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Преснецовой Н.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оспаривании актов судебного пристава-исполнителя - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Покатиловой (Сальниковой) Светлане Петровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25.10.2020 г.

Судья С.Н. Владимирцева

Копия верна

Гражданское дело № 2-75/2020

24RS0016-01-2019-001829-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 августа 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием прокурора Дюбанова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Покатиловой Светлане Петровне, Шевцову Максиму Романовичу, ФИО2 в лице законного представителя Покатиловой Светланы Петровны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» просит прекратить право пользования квартирой и выселить ответчиков Покатилову С.П., Шевцова М.Р., ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики проживают и зарегистрированы в указанной квартире. 17.06.2019 г. истцом ответчикам направлено уведомление с требованием о необходимости освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учета, до настоящего времени требования истца не выполнены. Истец просит устранить нарушение его права собственника квартиры, выселив ответчиков.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте ...

...рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией, последними не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств, на основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, изучив позицию истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 29.05.2019 г. правообладателем жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства: Покатилова (Сальникова) С.П., Шевцов М.Р., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, собственниками квартиры не являются.

Согласно материалам дела с 31.01.2020 г. собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истцом АО «ДОМ.РФ», не являющемся собственником жилого помещения, утрачено его право требования в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений как собственника.

Поскольку действующим жилищным законодательством лицам, не имеющим отношения к жилому помещению, не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении, исковые требования АО «ДОМ.РФ», не являющегося собственником или владельцем жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Покатиловой Светлане Петровне, Шевцову Максиму Романовичу, ФИО2 в лице законного представителя Покатиловой Светланы Петровны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Разъяснить ответчикам их право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова