Показанникова Дина Владимировна

Дело № 2-2651/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005041-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Показанниковой Дине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Показанникова Данила Вячеславовича, Показанниковой Полины Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Показанникова В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. Требования мотивировали тем, что 06.03.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 162 064 рубля, под 9,5 % годовых в первый год кредитования и 10,50 % годовых – последующие годы кредитования, сроком на 160 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> Согласно п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора. Согласно п. 6.1.1. договора, погашение обязательств (кредита), части обязательств, осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договора целевого жилищного займа № от 06.03.2013. Денежные средства в погашение обязательств по кредиту в установленные кредитным договором сроки, не поступают. 01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В связи чем, по указанном...

...у кредитному договору, по состоянию на 14.07.2022 образовалась задолженность на общую сумму 3 547 695 рублей 76 копеек, из которых: 2 104 088 рублей 98 копеек –задолженность по основному долгу, 1 018 327 рублей 33 копейки – сумма просроченных процентов, 425 279 рублей 45 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 31 938 рублей – сумма государственной пошлины, 1 017 рублей 42 копейки - расходы на оплату по оценке. На основании закладной банк является первоначальным залогодержателем заложенного имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно отчёту об оценке недвижимого имущества рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 4 342 000 рублей.

Просит суд взыскать с наследственного имущества Показаникова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № от 06.03.2013 по состоянию на 14.07.2022 в размере 3 547 695 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 2 104 088,98 рублей, просроченная задолженность по процентам - 1 018 327,33 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 425 279,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 31 938 рублей, расходы по оплате произведенной Истцом оценки в размере 1 017 рублей 42 копеек; обратить взыскание на находящуюся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 473 600 рублей;

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Показанникова Дина Владимировна, несовершеннолетние Показанников Данил Вячеславович, Показанникова Полина Вячеславовна, в лице законного представителя Показанниковой Дины Владимировны.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление об уточнении исковых требований, указав, что просит удовлетворить заявленные требования к Показанниковой Д.В., несовершеннолетним Показанникову Д.В., Показанниковой П.В., в лице законного представителя Показанниковой Д.В.

Ответчик Показанникова Д.В., Показанников Д.В., Показанникова П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Показанникова Д.В. представила суду заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», нотариус Гуршпан А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и Показанниковым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 1457/2013 на сумму 2 162 064 рубля сроком на 160 месяцев под 9,50 % годовых в первый год и под 10,50 % в последующие годы.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, согласно выписке по счету денежные средства перечислены на указанный счет 12.04.2013.

Таким образом, ОАО АКБ «Связь-Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности Залогодателя на недвижимое имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог: квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества за Показанниковым В.Н. зарегистрировано право собственности на <адрес> ЕАО с установлением обременения – залога в силу закона.

28.10.2015 Показников В.Н. умер, до его смерти кредитное обязательство не исполнено.

Согласно расчету предоставленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.07.2022 составляет 3 547 695 рублей 76 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 2 104 088 рублей 98 копеек, просроченная задолженность по процентам – 1 018 327 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 425 279 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно отчету об оценке №, составленному 06.06.2022, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки 01.06.2022 составляет 4 342 000 рублей, следовательно, 80 % от указанной суммы составляет 3 473 600 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что наследниками принявшими наследство после смерти заемщика являются Показанников Д.В., Показанникова П.В., Показанникова Д.В.

Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, г. <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Тиида Латио, государственный регистрационный знак Р506РР79 регион, стоимостью 110 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Показанниковой Дине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Показанникова Данила Вячеславовича, Показанниковой Полины Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 937 рублей 88 копеек.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО 22 356 рублей 51 копейка.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 9 581 рубль 37 копеек.

Согласно платежному поручению № от 11.07.2022 истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 1 017 рублей 42 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Показанниковой Дине Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Показанникова Данила Вячеславовича, Показанниковой Полины Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Показанниковой Дины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Амурским ГОВД <адрес>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Показанникова Данила Вячеславовича, Показанниковой Полины Вячеславовны, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к Показанниковой Дине Владимировне, Показанникову Данилу Вячеславовичу, Показанниковой Полине Вячеславовне наследственного имущества после смерти Показанникова Вячеслава Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 06.03.2013 в размере 3 547 695 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 581 рубль 37 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 1 017 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Показанникову Вячеславу Николаевичу – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 473 600 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» из средств местного бюджета 22 356 рублей 51 копейка государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 20.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022