Балафендиев Надир Уружбекович

Судья Катанандов Д.С.

№ 33-3217/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2013

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Колбасовой Н.А. и Тарасовой Р.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бурнатского И.М. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по иску Балафендиева Н.У. к Бурнатскому И.М., Кузьменок Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что приговором Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, Бурнатский И.М. осужден по № УК РФ и № УК РФ, Кузьменок Д.В. осужден по № УК РФ. Приговором суда в пользу истца взыскан ущерб с Бурнатского И.М. в сумме (.....) руб., с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. в солидарном порядке в сумме (.....) руб. До настоящего времени взысканный судом ущерб полностью не возмещен, тем самым ответчики нарушают его право на своевременное исполнение постановления суда. На основании изложенного истец просил взыскать с Бурнатского И.М. в его пользу проценты в размере (.....) руб., с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. солидарно проценты в размере (.....) руб.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просил суд взыскать в пользу Балафендиева Н.У. с Бурнатского И.М. проценты в размере (.....) руб., с Бурнат...

...ского И.М. и Кузьменка Д.В. солидарно проценты в размере (.....) руб.

Решением суда иск Балафендиева Н.У. удовлетворен. Суд взыскал в пользу Балафендиева Н.У. с Бурнатского И.М. проценты в размере (.....) руб. Суд взыскал в пользу Балафендиева Н.У. с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. солидарно проценты в размере (.....) руб. Суд взыскал с Бурнатского И.М. государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере (.....) руб., с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. солидарно государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере (.....) руб.

С решением суда не согласен ответчик Бурнатский И.М., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы не имел возможности для оплаты ущерба, кроме того, у ответчика накопился долг по алиментным обязательствам. После трудоустройства ответчик стал возмещать ущерб истцу, также ХХ.ХХ.ХХ оформил кредит в ОАО1 для погашения остатка задолженности. Ссылается на то, что не уклонялся от возмещения ущерба, в связи с чем само по себе неисполнение денежного обязательства не влечет ответственности в виде уплаты процентов, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца и не удерживал их у себя. Указывает, что исковые требования не признавал, в судебном заседании не возражал против приобщения уточненных исковых требований, но не мог проверить правильность расчета.

В судебном заседании ответчик Бурнатский И.М. доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Суоярвского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Бурнатский И.М. осужден по № УК РФ, ч№ УК РФ к наказанию в виде (.....) с отбыванием наказания в (.....), Кузьменок Д.В. осужден по № УК РФ к (.....) с отбыванием наказания в (.....), с Бурнатского И.М. в пользу Балафендиева Н.У. взыскано (.....) руб., с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. солидарно в пользу Балафендиева Н.У. (.....) руб.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Бурнатского И.М. о взыскании в пользу Балафендиева Н.У. задолженности в размере (.....) руб., которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Бурнатского И.М. о взыскании в пользу Балафендиева Н.У. задолженности в размере (.....) руб., которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузьменка Д.В. о взыскании в пользу Балафендиева Н.У. задолженности в размере (.....) руб., которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, обозначенных выше законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу Балафендиева Н.У. с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. в солидарном порядке, не может согласиться с расчетом, приведенным истцом и принятым судом при постановлении решения, а также с расчетом представленным ответчиком Бурнатским И.М., в связи с чем считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с (.....) руб. до (.....) руб., приведя следующий расчет процентов: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (.....) руб. ((.....) х 8,25 / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....)).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и принятый судом, о взыскании с Бурнатского И.М. в пользу Балафендиева Н.У. по ущербу в размере (.....) руб., судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.....) руб. ((.....) х 8,25% / 360 х (.....) дней), а не (.....) руб., как указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с Бурнатского И.М. в пользу Балафендиева Н.У. и с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ. Суд также ошибочно взыскал с ответчиков в бюджет государственную пошлину солидарно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в бюджет Суоярвского муниципального района с Бурнатского И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (.....) руб. ((.....). + (.....)), с Кузьменка Д.В. государственная пошлина в размере (.....) руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2013 года по настоящему делу изменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бурнатского И.М. в пользу Балафендиева Н.У. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб.

Взыскать с Бурнатского И.М. и Кузьменка Д.В. в пользу Балафендиева Н.У. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (.....) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бурнатского И.М. государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере (.....) руб.

Взыскать с Кузьменка Д.В. государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере (.....) руб.

Председательствующий

Судьи