Покишева Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-703/15

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре Ладыгиной С.А.,

с участием представителя истцов Васьковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покишевой Т.Г., Изимариева Р.А., Мамаковой З.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> к Изимариевой С.И., администрации г. Екатеринбурга о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании приобретшими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании приобретшими права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, решением исполнительного комитета <...> от *** № *** <...> выдан ордер № ***, согласно которому ей предоставлено право пользования *** В качестве членов семьи в ордере указаны Изимариева С.И., Изимариева З.А.. <...> умера ***. В настоящее время в спорном жилом пмоещении зарегистрированы и проживают Покишева Т.Г., Мамакова З.А., <...>., Изимариев Р.А. В настоящее время истцы занимают три комнаты в указанном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя. Истцы фактически исполняют условия договора социального найма. На основании изложенного истцы просят признать приобретшими право пользования указанным ...

...жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право собственности в порядке приватизации по <...> за каждым.

Также истцы обратились в суд с иском к Изимариевой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что нанимателем жилого помещения *** являлась <...> на основании ордера. В данном ордере ответчик указана в качестве члена семьи нанимателя. В *** ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер. Попыток по вселению ответчик не предпринимала. На основании изложенного истцы просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении.

Представитель истцов в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик Изимариева С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Ответчик администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Относительно требований к Изимариевой С.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является ***. Нанимателем данного жилого помещения являлась <...>. на основании ордера № *** от *** <...> умерла *** В качестве членов семьи, которые приобрели право пользования данным жилым помещением, в ордере указаны Изимариева С.И. <...> Изимариева З.А. <...>

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Но при этом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что лицо проживает и пользуется спорным жилым помещением, наниматель или члены его семьи не лишены права защиты своих интересов, в частности путем предъявления иска о признании бывшего члена семьи утратившим право пользования.

Согласно ч. 3 чт. 83 Жилищного кодека Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от *** № *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в ***. Выезд носил добровольный и постоянный характер. Ответчик попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истцов, указанные в обоснование иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что выезд ответчика. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо препятствий ответчику со стороны истца, третьих лиц в пользовании квартирой не чинилось. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не исполняются, выезд ответчика, с учетом времени его не проживания, носит постоянный характер. Указанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому требование о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Относительно требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как уже установлено в судебном заседании право пользования истцов двумя комнатами в спорном жилом помещении возникло на основании ордера № ***, выданного ***, то есть жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Спорное жилое помещение имеет <...> комнату. Сведения о предоставлении данной комнаты на праве социального найма кому-либо в администрации г. Екатеринбурга отсутствуют, в связи с чем данное жилое помещение является освободившимся.

В соответствии с п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга № *** от *** «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования <...>» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере <...>. общей площади на одного человека.

Общая площадь жилого помещения, которая предоставлена истцам на основании ордера, составляет <...> В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают <...> человек. Согласно выпискам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истцы иных жилых помещений на праве собственности не имеют. Также истцы не имеют право пользования иными жилыми помещения на условиях социального найма. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, указанной нормы права, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением в полном объеме на условиях договора социального найма. Доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от <...>

Согласно абз. 2 ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ответу <...> от *** квартира *** утверждена в муниципальную собственность <...> на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от *** № *** и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования <...>» (л.д. 52).

По данным <...> истцы право бесплатной приватизации не использовали.

Принимая во внимание, что факт наличия права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма установлен в ходе судебного заседания, а также, что истцы право на приватизацию не использовали, отсутствие иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Изимариеву С.И. утратившей право пользования жилым помещением – ***

Признать за Изимариевым Р.А., Покишевой Т.Г., Мамаковой З.А., <...> право общей долевой собственности на жилое помещение - *** общей площадью <...> в порядке приватизации по <...> за каждым.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова