Поклонова Татьяна Викторовна

УИД: 42RS0017-01-2024-002348-59

Дело № 2-344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 июня 2025 г.

гражданское дело по иску Аппакова Владимира Сергеевича к Григорьевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Аппаков В.С. обратился в суд с иском к Григорьевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга - 514607,31 руб., пени - 1713642,34 руб. за период с 06.04.2024 по 13.11.2024 и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1 % в день от суммы займа (от суммы 514607,31 руб.), процентов за пользование займом - 167733,60 руб. за период с 05.04.2024 по 05.03.2025; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, Обнорского, 70-46, путем реализации на публичных торгах за 1 400 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 41960 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа №№ и дополнительного соглашения к нему от 27.02.2023 ответчику предоставлен заем в размере 514607,31 руб. Действуя в соответствии со ст. 421 ГК РФ и абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ, стороны установили перевод суммы займа распределить двумя платежами по договору и по дополнительному соглашению одной суммой. В обеспечение договора между истцом и ответчиком заключен договор залога доли квартиры от 04.10.2023 и соглашение о внесени...

Показать ещё

...е изменений в договор залога доли квартиры от 28.02.2024, согласно условий которого в обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передала в залог принадлежащие ей 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <****>

Ответчик принятые по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, график погашения займа не соблюдает, начиная с 05.04.2024 ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. В этом случае расчет процентов, согласно пункту 1.3 договора, происходит по ставке 5 % в месяц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора при просрочке со стороны заемщика удерживается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения за период с 05.04.2024 по 05.03.2025 составили 167733,60 руб. Пени за период с 06.04.2024 по 13.11.2024 (333 дня) составили: 333 дня х 1 % х 514607,31 руб. / 100 % = 1713642,34 руб.

07.10.2024 Поклоновой Т.В. - собственнику 3/5 доли в квартире направлено извещение о преимущественном праве покупки, ответа от указанного лица не последовало. Кроме того, выдел 3/5 доли в спорной квартире невозможен, поскольку квартира находится в многоквартирном доме.

При обращении взыскания на заложенное имущество начальная стоимость торгов определена на основании пункта 1.4 договора залога доли квартиры от 04.10.2023 в размере 1 400 000 руб.

В судебное заседание истец Аппаков В.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Григорьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, повторно направила в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в нем по причине выезда за пределы <****>

Между тем, надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, ответчик суду не представила. В отсутствие доказательства наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Более того, ответчик и ранее заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела. Явившись 16.04.2025 в суд, ответчик представила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 17.04.2025, обосновав его необходимостью подготовки правовой позиции по делу. Ходатайство было удовлетворено судом, срок подготовки дела продлен судом с назначением предварительного судебного заседания на 19.05.2025, однако ответчик в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, свою правовую позицию по делу так суду и не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик имела возможность принять участие в рассмотрении дела как лично, так и посредством направления суду письменных объяснений, ходатайств и доказательств в подтверждение своей позиции по делу, однако, данным правом не воспользовалась.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя лишь по уважительной причине, так как задачей гражданского судопроизводства является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Третьи лица Григорьев В.М., Поклонова Т.В., Поклонов Р.Е. в суд не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, возвратившимися в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 данного Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 этого же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 названного выше Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 03.10.2023 на основании заявления Григорьевой А.В. (л.д. 27) между Аппаковым В.С. (займодавец, залогодержатель) и Григорьевой А.В. (заемщик, залогодатель) в лице ее представителя по нотариально удостоверенной доверенности ГФВ, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 500000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования – 12 мес. Срок возврата займа может быть изменен соглашением сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Условиями договора (п. 1.2) определен порядок передачи денежных средств заимодавцем заемщику: сумма в размере 350000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ передана указанному заемщиком лицу - ТМЕ (назначение платежа – перевод средств по договору №); сумма в размере 150000 руб. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ передана указанному заемщиком лицу – ИП ТАН, назначение платежа - за Григорьеву А.В. - оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от 27.09.2023.

В соответствии с п. 1.2.3 договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: 2/5 доли квартиры, назначение: жилое помещение, площадь 64,8 кв.м., этаж №, адрес объекта: <****>, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1400000 руб.

Договор залога доли квартиры от 24.10.2023 нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Красиковым А.А. (л.д. 28-29).

Ответчик обязалась возвращать сумму займа и начисленных процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 56412,71 руб. не позднее 05-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

В случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей в течение трех месяцев, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке (ст. 55 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также требовать перевода на себя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.2 стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1 % процент в день от суммы займа задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки платежа.

Во исполнение условий договора займа 05.10.2023 денежные средства в размере 350000 руб. перечислены безналичным путем Аппаковым В.С. за Григорьеву А.В. по договору № ТМЕ, в размере 150 000 руб. - ИП ТАН (оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг №09/23 от 27.09.2023), что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2023 №993708, 58137 (л.д. 31, 32).

Обременение в виде ипотеки в пользу Аппакова В.С. на основании договора залога доли квартиры от 04.10.2023 сроком действия с 04.10.2023 по 03.10.2024 зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке (л.д. 37-38).

27.02.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа №№, по которому сумма займа увеличивается на 150000 руб. и с учетом остатка суммы займа по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 03.10.2023 составляет общую сумму 514607,31 руб. По соглашению сторон сумма займа перечисляется безналичным путем ТМЕ Стороны изменили п. 1.5 договора займа, определив ежемесячный платеж по выплате процентов и погашения основного долга в размере 61953 руб., а также увеличили срок возврата суммы займа – до 05.03.2025г.

В связи с заключением дополнительного соглашения к договору займа внесены соответствующие изменения в договор залога доли квартиры, удостоверены нотариально 28.02.2024 (л.д. 30).

Во исполнение дополнительного соглашения 01.03.2024 денежные средства в размере 150000 руб. истцом перечислены безналичным путем на счет ТМЕ по договору № (л.д. 33).

Договор займа № АН/2023/156 от 03.10.2023, а также дополнительное соглашение к нему от 27.02.2024 подписаны займодавцем Аппаковым В.С. и ГФВ, действующим на основании доверенности <****>0 от 27.02.2024 от Григорьевой А.В. (заемщик).

Указанная доверенность выдана Григорьевой А.В. 29.02.2023 на имя ГФВ, удостоверена вр.и.о. нотариуса Новокузнецкого нотариального округа <****> Бочкаревой И.В. – Бочкаревым О.А., зарегистрирована в реестре №, бланк <****>9, что следует из ответа нотариуса Бочкаревой И.В. на запрос суда (л.д. 94).

Ответчиком обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 514607,31 руб., процентов за пользование займом за период с 05.04.2024 по 05.03.2025 - 167733, 60 руб., пени за период с 06.04.2024 по 13.11.2024 – 1713642,34 руб.

До обращения с иском в суд, извещением от 07.10.2024 истец письменно уведомил собственника 3/5 доли в праве собственности на спорную квартиру Поклонову Т.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 250, 255 ГК РФ о намерении продать свою долю в праве общей собственности сособственнику в течение 10 календарных дней с момента получения извещения по цене 1 400 000 руб. (л.д. 34-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком Григорьевой А.В., извещенной надлежащим образом о наличии спора в суде, предъявленных к ней исковых требованиях, факт заключения с истцом договоров займа и залога недвижимого имущества, а также факт получения по договору займа денежных средства не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Также не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в договорах, а также письменные доказательства возврата суммы займа в установленные соглашением сторон сроки и выплаты начисленных процентов.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Факт получения Григорьевой А.В. от Аппакова В.С. денежных средств, имеющих целевое назначение, в общей сумме 650 000 руб. (500000 + 15000) их расходование на предусмотренные договором цели подтверждается договором займа № от 03.10.2023, дополнительным соглашением к нему, а также платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств третьим лицам во исполнение обязательств Григорьевой А.В., по ее письменному распоряжению, содержащемуся в условиях договора займа и дополнительного соглашения к нему.

Спорный договор и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Требование о взыскании суммы основного долга в размере 514607,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер основного долга определен сторонами при заключении дополнительного соглашения к договору займа, подписанного ответчиком в лице ее представителя по доверенности.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 05.04.2024 по 05.03.2025 в сумме 167733,60 руб., а также неустойки за период с 06.04.2024 по 05.03.2025 в размере 1713642,34 руб., суд находит расчет процентов за пользование займом и неустойки верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору займа. Размер процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и порядок их начисления согласованы сторонами при заключении договора займа, а также дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд производит расчет неустойки за период с 06.04.2024 по 10.06.2025 (день вынесения судом решения), составляющий 431 день, исходя из суммы основного долга в размере 514607,31 руб.:

514607,31 руб. х 1 % х 431 день = 2217957,51 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая соотношение суммы неустойки (2217657,51 руб.) и суммы основного долга (514607,31 руб.), период просрочки исполнения денежного обязательства, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по исполнению договора займа, в связи с чем уменьшает его до 300 000 руб., принимая во внимание, что ответчиком в рассматриваемом случае выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, а сумма неустойки со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Определенная судом сумма неустойки в 300 000 руб. отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой мерой ответственности и ущербом, причиненным в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Объективных доказательств того, что неустойка в 300 000 руб. не компенсируют в достаточной степени потери кредитора относительно суммы займа, и должник извлек преимущество из своего незаконного поведения, получив с учетом определенной суммы процентов выгоду от своего правонарушения, не представлено. При этом размер неустойки определен судом с учетом положений ст. 395 ГК РФ и сумма в 300 000 руб. не ниже размера процентов за спорный период, подлежавших бы определению по правилам ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд взыскивает с ответчика неустойку после даты вынесения решения суда, начиная с 11.06.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга включительно, начисляемую исходя из 1 % в день на сумму основного долга в размере 514607,31 руб., с учетом погашения.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

С целью обеспечения договора займа, заключенного 03.10.2023 в г. Хабаровске между Аппаковым В.С. и Григорьевой А.В. на сумму 500 000 руб. сроком по 03.10.2024 Григорьева А.В., от имени которой действует ГФВ (залогодатель) и Аппаков В.С. (залогодержатель) 04.10.2023 заключили нотариально удостоверенный договор залога доли квартиры, в соответствии с условиями которого Григорьева А.В. передала в залог Аппакову В.С. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 2/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <****> стоимость квартиры составляет 1777484,55 руб., стоимость закладываемой доли квартиры – 710993,82 руб. Стороны оценили закладываемую долю квартиры в размере 1400000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 03.10.2024 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Договор залога доли квартиры от 04.10.2023 нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Красиковым А.А. (л.д. 28-29).

В связи с заключением дополнительного соглашения от 27.02.2024 к договору займа, изменяющего размер предоставленного Григорьевой А.В. займа, срок и порядок его возврата, а также срок действия залогового обязательства, 28.02.2024 нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Красиковым А.А. удостоверено соглашение о внесении соответствующих изменений в договор залога доли квартиры, удостоверенного им 04.10.2023 (л.д. 30).

В соответствии с п. 1.2 соглашения залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 05.03.2025 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа, размер которого определен в сумме 514607,31 руб.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотекой), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора займа по своевременности внесения ежемесячных платежей и их размера, с учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения платежей, и суммы неисполненного обязательства, которая существенно превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, отсутствие оснований препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 64,8 кв.м., этаж № 12, расположенной по адресу: <****>, кадастровый №.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Ответчиком продажная стоимость предмета залога не оспорена. Суд устанавливает начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 400 000 руб., согласованную сторонами как залоговая стоимость при заключении договора. Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. Ответчиком факт заключения договора залога и соглашение к нему, равно как и наличие обязательства, обеспеченного залогом, не опровергнуты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском Аппаевым В.С. оплачена государственная пошлина в размере 41960 руб. от цены заявленных требований имущественного характера (2395983,25 руб.) и требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 39).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, а размер неустойки снижен на основании ст.333 ГК РФ, не влияющей на распределение судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 41960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аппакова Владимира Сергеевича к Григорьевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Анастасии Владимировны (№ в пользу Аппакова Владимира Сергеевича (№) задолженность по договору займа № от 03.10.2023 и дополнительного соглашения от 27.02.2024 к договору займа, в том числе: основной долг - 514607,31 руб., проценты за пользование займом за период с 05.04.2024 по 05.03.2025 - 167733,60 руб., неустойку за период с 06.04.2024 по 10.06.2025 – 300 000 руб.; неустойку, начиная с 11.06.2025 и по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга включительно, начисляемую исходя из 1 % в день на сумму основного долга в размере 514607,31 руб., с учетом погашения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 41960 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <****>, кадастровый №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1400000 руб. в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья Е.Н. Сальникова

Свернуть