Покоева Юлия Викторовна

Дело № 1-324/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «17» июля 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре Мещеряковой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

Подсудимой: Покоевой Ю. В.,

Защитника: адвоката Панфилова В.В., предоставившего удостоверение №... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ПОКОЕВОЙ Ю. В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Покоева Ю.В. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Покоева Ю.В. на основании договора найма жилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являясь нанимателем ... «А» по ..., в ..., принадлежащей фио1, находилась в вышеуказанной квартире. Согласно передаточного акта вышеупомянутого договора, Покоевой Ю.В. было передано под ответственное хранение имущество, находящееся в арендуемой квартире, в том числе, и жидко-кристаллический телевизор «LED ...». ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, у Покоевой Ю.В., в связи с затруднительным материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества - жидкокристаллического телевизора «LED ...», путем его присвоения. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Покоева Ю.В., взяла с мебельной стенки, в комнате ......

... «А» по ..., в ... жидкокристаллический телевизор «...», стоимостью ..., принадлежащий потерпевшему фио1, вынесла его из квартиры, после чего, на заранее вызванном такси, отвезла его в скупку «...», расположенную по адресу: ..., где заложила его за ... рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Действия Покоевой Ю.В. квалифицированы следствием как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего фио1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Покоевой Ю.В. в связи с примирением с ней и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к Покоевой Ю.В. потерпевший не имеет.

Подсудимая Покоева Ю.В. и её защитник Панфилов В.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как материальный ущерб возмещен полностью, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, Покоева Ю.В. ранее не судима.

Государственный обвинитель Мачулин А.С. возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Покоевой Ю.В. впервые совершено преступление средней тяжести, ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимой и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимой он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимая Покоева Ю.В. изъявила добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

С учетом вышеизложенного, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Покоевой Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Покоевой Ю.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности – хранить при деле; доверенность на имя Медунова Е.Б. – оставить Медунову Е.Б.; дубликат закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - подпись А.В. Глухов

...