Покотило Анастасия Олеговна

Уголовное дело № 1-265/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

защитника адвоката Рябкова В.А.,

подсудимой Покотило А.О.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-265 по обвинению

Покотило Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Покотило А.О. совершила незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление было совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

13 июня 2019 года в вечернее время Покотило А.О. проходила вдоль дома № 21а по ул. Ленина г. Первоуральска, где возле стены у подъезда № 4, обнаружила фольгированный сверток. В этот момент, предполагая, что в данном свертке находится наркотическое средство, у Покотило А.О. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел Покотило А.О., подняла с земли и, таким образом незаконно, без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB (...

...N)-073-F» - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое принесла на адрес своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно стала хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления.

14.06.2019 в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут при осмотре места происшествия в <адрес>, сотрудниками полиции былообнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB (N)-073-F» - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое Покотило А.О. незаконно приобрела и хранила по адресу проживания, без цели сбыта.

Производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

Общая масса наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, изъятого при производстве осмотра места происшествия -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> грамм, что относится к крупному размеру.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая Покотило А.О. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Покотило А.О. – адвокат Рябков В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коврижных А.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Покотило А.О. обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Покотило А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Покотило А.О., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Покотило А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Покотило А.О. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Покотило А.О. ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Покотило А.О. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, считает возможным назначить Покотило А.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Покотило А.О. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначить Покотило А.О. в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой Покотило А.О. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покотило Анастасию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Покотило А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Покотило А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Покотило А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB (N)-073-F» - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Дело № 2-3468/2014 мотивированное решение изготовлено 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 декабря 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца Лавровой З.Н., ответчиков Покотило С.И., Покотило А.О., представителя третьего лица Фионовой Л.В.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2014 по иску Лавровой Зинаиды Николаевны к Покотило Светлане Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13 Мазеину Алексею Владиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лаврова З.Н. обратилась в суд с иском к Покотило С.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, Мазеину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Помимо нее в жилом помещении зарегистрированы: ее дочь Покотило С.И., внуки ФИО2, ФИО3, Мазеину А.В., который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда. Истец не считает ответчиков членами своей семьи, в связи с чем просит признать их право пользование жилым помещением прекращенным.

Ответчик Покотило С.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, суду пояснила, что при приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году она и ее сын Мазеин А.В. не участвовали в приватизации квартиры, в связи с чем сохраняют право постоянное право пользования жилым по...

...мещением. Ее дочери ФИО2 и ФИО3 являются членами ее семьи и также имеют право пользование жилым помещением по месту жительства своей матери.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что с бабушкой (истцом) у нее и матери конфликтные отношения, в связи с чем мать, вынуждена арендовать живое помещение. В настоящее время она проживает со своей матерью в съемной квартире.

Ответчик Мазеин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что был снят с регистрационного учета по приговору суда, после освобождения из мест лишения свободы не имеет возможности зарегистрироваться в жилом помещении, поскольку истец не соглашается на его регистрацию.

Представитель третьего лица управления социальной политики г. Первоуральска Фионова Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в его первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Судом установлено, что на основании передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору приватизации возникло у ФИО8 и Лавровой З.Н. (л.д. 54). Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Покотило (Мазеина) С.И. отказалась от приватизации, а также отказалась от приватизации своего сына Мазеина А.В. (л.д. 55), о чем собственноручно расписалась и не оспаривала данного обстоятельства в судебном заседании. Данные лица были на ДД.ММ.ГГГГ год включены в состав семьи Лавровой (л.д. 56, 57).

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Покотило С.И. отказалась от наследства в пользу матери Лавровой З.Н. (л.д. 44, 45, 52), в связи с чем Лаврова З.Н. стала единоличным собственником спорной квартиры.

Стороны не оспаривали в судебном заседании о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиками, в связи с чем ответчики вынуждены снимать отдельное жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку Покотило С.И. и Мазеин А.В. имели право на приватизацию спорной квартиры, однако не использовали его, то они не могут быть признаны утратившими право пользования данной квартирой вне зависимости от того, кто является собственником спорной квартиры, и являются ли они членами семьи этого собственника или нет. Также не могут быть удовлетворены требования в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации ее место жительство не может быть отдельным от места жительства матери. Требования о признании права пользования ФИО3 прекращенным жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку стороны пояснили, что она является членом семьи Покотило С.И., Мазеина А.В. и ФИО2, вынужденно в несовершеннолетнем возрасте выехала из жилого помещения вместе с матерью и в настоящий момент проживает также с матерью.

К тому же никто из ответчиков не имеет в собственности жилых помещений, право пользования на какое-либо жилое помещение за ними также не закреплено (л.д. 22, 23).

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишена возможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей, к тому же ответчики пояснили в судебном заседании, что не стали оплачивать коммунальные платежи за квартиру после того, как вынуждены были съехать из жилого помещения.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лавровой Зинаиды Николаевны к Покотило Светлане Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Мазеину Алексею Владиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин