Покотыло Андрей Алексеевич

Дело № 2-1-5189/2025

40RS0001-01-2023-008610-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2024 года гражданское дело по иску Покотыло Андрея Алексеевича, Покотыло Кирилла Андреевича, Покотыло Светланы Георгиевны к Кравченко Виктору Тихоновичу, Кравченко Татьяне Михайловне, Кауриной Светлане Викторовне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

заявление Кравченко Виктора Тихоновича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года истцы обратились в суд с иском к Кравченко В.Т., Кравченко Т.А., указав, что 17 апреля 2023 года по вине ответчиков произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам. Просили взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 228 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Каурина С.В.

Заочным решением суда от 25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

24 января 2024 года Кравченко В.Т. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 11 апреля 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель адвокат Винтайкин А.А. исковые требования поддержал, ...

...по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кравченко В.Т. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Кравченко Т.М., Каурина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

Представитель третьего лица УК ООО «ЖРЭУ-15», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по 1/3 доли в праве, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики Кравченко В.Т., Каравченко Т.М., Каурина С.В.

Согласно акту о залитии квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются мокрые следы залития в коридоре на потолке и стенах, имеются отслоение покрасочного слоя. Также в комнате и кухне имеются на потолке мокрые пятна.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Богдановой Л.Е., согласно отчету № которой, стоимость определена в размере 228 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков назначена строительно-техническая оценочная экспертиза с целью определения причины залития и стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая поручена экспертам ООО «ЦНТИ».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень повреждений, характерных залитию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что в коридоре <адрес> повреждение пола, связанного с залитием не установлено, в жилой комнате смежной с ванной повреждения стен и пола не установлены, с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта <адрес> без учета износа составила 69 262 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт Левин В.Ю. подтвердил свои выводы, изложенные в вышеприведенном экспертном заключении.

Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено. Квартира истца была осмотрена, размер ущерба исчислен исходя из повреждений, образовавшихся в результате залива. В связи с этим у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанной калькуляции в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 69 262 рублей, согласно выводам судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Покотыло А.А. понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом Покотыло А.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и квитанцией №.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца Покотыло А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 2 100 рублей, юридические расходы в размере 12 000 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям.

Разрешая ходатайство Кравченко В.Т. о взыскании с истцов расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком Кравченко В.Т. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 228 000 рублей, а судом удовлетворены требования на сумму 69 262 рублей, что составляет 30% от заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика Кравченко В.Т. расходов по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покотыло Андрея Алексеевича, Покотыло Кирилла Андреевича, Покотыло Светланы Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Кравченко Виктора Тихоновича (СНИЛС №), Кравченко Татьяны Анатольевны (СНИЛС №), Кауриной Светланы Викторовны (СНИЛС №) в пользу Покотыло Андрея Алексеевича (паспорт №), Покотыло Кирилла Андреевича (паспорт №), Покотыло Светланы Георгиевны (паспорт №) в равных долях возмещение материального ущерба в размере 69 262 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля.

Взыскать в равных долях с Кравченко Виктора Тихоновича (СНИЛС №), Кравченко Татьяны Анатольевны (СНИЛС №), Кауриной Светланы Викторовны (СНИЛС №) в пользу Покотыло Андрея Алексеевича (паспорт №) расходы по оплате оценки в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с Покотыло Андрея Алексеевича (паспорт №), Покотыло Кирилла Андреевича (паспорт №), Покотыло Светланы Георгиевны (паспорт №) в пользу Кравченко Виктора Тихоновича (СНИЛС №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 30 мая 2014 года.

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием:

государственного

обвинителя: помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № 472 и ордер № 340 от 15.05.2014 г.,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес>, судимого:

- 13.04.2011 г. Калужским районным судом Калужской области по ст. ст. 161 ч. 1, 131 ч. 2 п. п. «а», «б», 132 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, с применением ст. ст. 64 и 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания 10.12.2013 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зубарь В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спец Торг», т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спец Торг», с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Зубарь В.Н. работал в должности администратора-охранника в магазине «Корзинка», принадлежащем ООО «Спец Торг», расп...

...оложенном по адресу: <адрес>.

08 марта 2014 года Зубарь В.Н. находился на работе в магазине «Корзинка» по указанному адресу и решил совершить кражу спиртных напитков, хранящихся в подсобном помещении магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно от окружающих и из корыстной заинтересованности, Зубарь В.Н., 8 марта 2014 года, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов, похитил из подсобного помещения магазина «Корзинка» алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Спец Торг»:

· 20 бутылок водки торговой марки «Беленькая на солодовом молоке», ёмкостью 500 мл каждая, стоимостью 207 рублей 35 копеек за каждую бутылку на сумму 4147 рублей;

· 20 бутылок водки торговой марки «Любимица», ёмкостью 500 мл каждая, стоимостью 149 рублей за каждую бутылку на сумму 2 980 рублей;

· 24 жестяные банки слабоалкогольного напитка торговой марки «Джин Тоник», ёмкостью 500 мл каждая, стоимостью 53 рубля 33 копейки за каждую банку на сумму 1 279 рублей 92 копейки;

· 12 бутылок виски торговой марки «Уайт Хорз», ёмкостью 500 мл каждая, стоимостью 299 рублей за каждую бутылку на сумму 3 588 рублей,

а всего на общую сумму 11994 рубля 92 копейки

С похищенным имуществом Зубарь В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Спец Торг» материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, т.е. 08 марта 2014 года, около 23 часов, Зубарь В.Н., по окончании рабочей смены, закрыл магазин «Корзинка», принадлежащий ООО «Спец Торг» и расположенный по адресу: <адрес>, после чего по телефонной связи сдал его под охрану частного охранного предприятия «Страж». 09 марта 2014 года Зубарь В.Н., имея в своём распоряжении ключи от входной двери указанного магазина «Корзинка» и зная место хранения его дневной выручки, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Спец Торг». Реализуя задуманное, Зубарь В.Н., в 4 часа 54 минуты 09 марта 2014 года пришёл к магазину «Корзинка», расположенному по адресу: <адрес>, где, позвонив по сотовому телефону в ЧОП «Страж», снял магазин с охраны. После этого Зубарь В.Н., в период с 04 часов 54 минут до 08 часов 09 марта 2014 года, действуя тайно от окружающих, из корыстной заинтересованности, имеющимися у него ключами открыл замки входной двери и незаконно проник в помещение магазина «Корзинка», расположенное по указанному адресу. Отключив охранную сигнализацию и взяв ключи от необходимых замков, Зубарь В.Н. открыл сначала дверь служебного кабинета администрации, а затем - металлический ящик с хранящимися денежными средствами, откуда похитил деньги в сумме 177 406 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Спец Торг».

С похищенными денежными средствами Зубарь В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ООО «Спец Торг» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зубарь В.Н. в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении при вышеизложенных обстоятельствах преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Зубаря В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Зубаря В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубарь В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Зубарь В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Зубарь В.Н., являются преступлениями небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности Зубаря В.Н. в совершении:

· 08 марта 2014 года в период с 20 часов 30 минут до 23 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спец Торг», т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

· 09 марта 2014 года в период с 04 часов 54 минут до 08 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спец Торг», с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Зубарь В.Н. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, но комиссией экспертов у него выявлено иное болезненное состояние психики в виде резидуально-органического поражения головного мозга травматического генеза (т. 2 л.д. 20-23), на учете в наркологическом диспансере не состоит, судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную жену.

При назначении наказания Зубарь В.Н. суд основывается на положении ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубаря В.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает его явку с повинной, в которой Зубарь В.Н. добровольно сообщил о совершённых им преступлениях органу, осуществляющему уголовное преследование (т. 1 л.д. 117), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 35), наличие у него заболевание и беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубаря В.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, т.к. Зубарь В.Н. совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зубарем В.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зубаря В.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд не находит при назначении наказания Зубарю В.Н. оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, суд считает необходимым назначить Зубарю В.Н. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенных преступлений и их категорию, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление Зубаря В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый Зубарь В.Н. осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем определяет местом отбывания наказания Зубярю В.Н. исправительную колонию строгого режима.

Назначая Зубарю В.Н. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Меру пресечения Зубарю В.Н. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи 08 марта 2014 года) - с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение кражи 09 марта 2014 года) - с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Зубарю В.Н. определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Зубарю В.Н. исчислять с 30 мая 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Зубаря В.Н. под стражей с 12.03.2014 г. по 29.05.2014 г. включительно.

Меру пресечения в отношении Зубаря В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу содержать Зубаря В.Н. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

· финансовые документы ООО «Центр Торг» и СД-диск с ответами компаний сотовой связи – хранить при материалах уголовного дела;

· механизм дверного замка, бутылку с алкогольной продукцией и пустую бутылку – возвратить по принадлежности в ООО «Цетр Торг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья М.А. Львов