Поковба Виктор Анатольевич

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Ч Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к П В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к П В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ П В.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рубль 54 копейки на приобретение автомобиля Mitsubishi Lanser 1.8 2012 года, двигатель №, VIN №, согласно договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком П В.А. был заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> рубль 54 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства №. Согласно условий кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек каждого месяца. В случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязательства по возврату банку кредита, начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки П В.А. обязан уплатить неустойку –пени, из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подт...

...верждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитования у ответчика П В.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, в связи, с чем ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил взыскать с П В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, из которых: основной долг <данные изъяты> рубля 66 копеек, просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей 83 копейки, просроченные проценты 85346 рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг 5386 рублей 07 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек, предварительно направив ответчику требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО ПАКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик П В.А. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с проживанием другом регионе РФ, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, ст. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления П В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марки Mitsubishi Lanser 1.8 2012 года, двигатель №, VIN №, ОАО АК «РОСБАНК» предоставил заемщику П В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубль 54 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Денежные средства согласно договора были перечислены ОАО АК «РОСБАНК» на счет П В.А. №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек каждого месяца.

Однако заемщик П В.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, на требования Банка о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки заемщик не реагировал.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с кредитным договором, предметом договора, в том числе и с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «потребительский кредит», о чем свидетельствуют его подписи, как на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, общих условиях договор потребительского кредита, договоре залога, по настоящее время ответчик договор кредита не оспаривал.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 общих условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов.

Как установлено судом, банк выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив П В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рубль 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, ПАО «РОСБАНК» вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки. Требования к нему предъявлены, обосновано, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности основного долга, процентов и неустойки основной долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек, просроченная часть основного долга <данные изъяты> рублей 83 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательства наличия законных оснований для одностороннего отказа от исполнения возложенных на него обязательств.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты> рубля 09 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к П В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П В.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга <данные изъяты> рубля 66 копеек, просроченную часть основного долга <данные изъяты> рублей 83 копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Взыскать с П В.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев