Рогова Ангелина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

с участием:

представителя истца ООО «ТОЗ-Энерго» по доверенности от 9 января 2023 года - Евтеева С.Ю.,

ответчицы Роговой О.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2736/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» к Роговой Ольге Алексеевне, Трухтановой (ранее Роговой) Ангелине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «ТОЗ-Энерго» к Роговой О.А., Роговой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «ТОЗ-Энерго» является теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, к которым подключен многоквартирный <адрес>. Квартира № данного многоквартирного дома находится в частной собственности. По данному адресу зарегистрированы Рогова О.А., Рогова А.В.. Последние ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Роговой О.А., Роговой А.В. в пользу ООО «ТОЗ-Энерго» денежные средства в общем размере 66681 рубля 28 копеек, в том числе: 54549 рублей 82 копейки в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячего водоснабжения (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышаю...

...щий коэффициент, теплоэнергия ГВС) за период ДД.ММ.ГГГГ года; 9995 рубля 46 копеек в качестве пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2136 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТОЗ-Энерго» по доверенности - Евтеев С.Ю. в зале судебного заседания заявленные требования поддержал и не возражал против их удовлетворения, полагая их законными и обоснованными. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Рогова О.А. в зале судебного заседания требования ООО «ТОЗ-Энерго» признала и не возражала против их удовлетворения. Признание иска оформила в письменном виде.

Ответчица Трухтанова (ранее Рогова) А.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Трухтановой (ранее Роговой) А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалах дела имеется письменное заявление Кареевой Т.Э. о признании иска ООО «ТОЗ-Энерго».

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Трухтановой (ранее Роговой) А.В.

Выслушав пояснения Евтеева С.Ю., Роговой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ: ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ: признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.31 ЖК РФ: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ: граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.156 ГК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.157 ЖК РФ: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Квартира общей площадью 65,8 квадратных метров, жилой площадью 41,0 квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, находится в частной собственности, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы:

- Рогова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве ответственного плательщика (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- Рогова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дочери ответственного плательщика (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Рогова А.В. вступила в семейный брак с Трухтановым С.В., после чего ей присвоена фамилия «Трухтанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиц перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячего водоснабжения (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент, теплоэнергия ГВС), размер которой составляет 54549 рублей 82 копейки.

В подтверждение несения указанных убытков в распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по оплате поставленных жилищно-коммунальных услуг.

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Ответчицами этот расчет не опровергнут и своих контррасчетов предоставлено не было.

Ранее ООО «ТОЗ-Энерго» обращалось к мировому судье судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа.

8 сентября 2023 года в рамках гражданского дела №2-2786/2023 был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем (9 декабря 2023 года) был отменен.

Принимая во внимание вышеуказанное, анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиц в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 54549 рублей 82 копеек.

Одним из требований истца является взыскание с ответчиц пени за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг в размере 9995 рублей 46 копеек.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение обоснованности данного требования в распоряжение суда предоставлен расчет пени.

Суд проверил данный расчет и считает его правильным, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Ответчицами этот расчет не опровергнут и своих контррасчетов предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиц в пользу истца в качестве пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9995 рублей 46 копеек.

Одним из требований ООО «ТОЗ-Энерго» является взыскание с ответчиц компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2136 рублей.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу к обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиц денежных средств в размере 64545 рублей 28 копеек (54549 рублей 82 копейки + 9995 рублей 46 копеек). Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2136 рублей 36 копеек (800 рублей + 3% х (64545 рублей 28 копеек - 20000 рублей)).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиц в пользу истца денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2136 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания Роговой О.А. иска, поскольку это признание не нарушает требований действующего законодательства РФ и не нарушает законных интересов других лиц.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Роговой Ольги Алексеевны, Трухтановой (ранее Роговой) Ангелины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» денежные средства в общем размере 66681 рубля 28 копеек, в том числе:

- 54549 рублей 82 копейки в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячего водоснабжения (теплоноситель ГВС, теплоноситель ГВС повышающий коэффициент, теплоэнергия ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ

- 9995 рубля 46 копеек в качестве пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных с января 2022 года по август 2023 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2136 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Архипова А.О.,

ответчика Роговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Роговой О.А., Роговой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Роговой О.А., Роговой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований, указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Собственниками помещений указанного дома был заключен договор управления домом. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было реорганизовано в форме преобразования в <данные изъяты>, являвшееся правопреемником <данные изъяты> и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>. В соответствии с решением общего собрания акционеров <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», <данные изъяты> В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жиль...

...я, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. пояснил, что отказывается от исковых требований в связи с добровольным полным погашением задолженности, представил заявление об отказе от исковых требований. Указал, что заявление сделано осознанно, добровольно и безусловно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Рогова О.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, в которой также зарегистрирована <данные изъяты> Рогова А.В. Они полностью погасили имевшуюся задолженность перед ЗАО «Градсервис», не возражала против заявленного представителем истца ходатайства.

Ответчик Рогова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, ответчика Роговой О.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Роговой А.В.

Выслушав ходатайство истца, мнение ответчика, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исходя из приведенной нормы процессуального права, предусматривающей диспозитивное право истца отказаться от материально-правового требования к ответчику, полагает, что отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом, а также ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. указал, что ему поняты последствия отказа от иска и что отказ от заявленных требований носит добровольный характер, заявлен осознанно и безусловно.

Учитывая, что отказ истца от иска является распорядительным действием, реализуемым истцом самостоятельно, своей волей и в своём интересе, согласно доверенности представитель истца Архипов А.О. наделен правом на отказ от иска, суд не усматривает какого-либо противоречия данного заявления истца закону либо нарушения им прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому не находит оснований для непринятия отказа истца от иска и прекращает дальнейшее производство по делу на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипова А.О. отказ от иска по гражданскому делу №2-1955/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Роговой О.А., Роговой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу №2-1955/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Роговой О.А., Роговой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий