Мокшаев Михаил Вячеславович

Судья Федоров О.А. Дело № 33-3-5718/2023

№ 2 –892 /2023

УИД 26RS0012-01-2022-006102-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству образования <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности поставить на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставить специализированное жилое помещение на условиях договора социального найма

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерстиву образования СК, в котором просил обязать поставить на учет лиц из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на предоставление жилых помещений; обязать предоставить на условиях договора найма специализированное жилое помещение из жилищного фонда в виде жилого дома или квартиры, применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В возрасте 18 лет при обращении в Управление образования администрации <адрес> с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> края, был получен отказ в виду наличие у Mapгуновой В.Н. (бабушка) жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявление был выдан отказ Министерства образования СК на внесение в реестр ...

...детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей по причине достижения 23 лет. Данный отказ является повторным. Истец не является и не являлся правообладателем жилых помещений более учетной нормы площади на праве собственности или социального найма, в связи с чем на момент достижения возраста 18 лет, а также до достижения возраста 23 лет обладал правом на обеспечение жилым помещением по статусу сироты, но не реализовал его, не включившись в соответствующий список сирот на получение жилья.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети- сироты), на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со ст.1 указанного Закона под лицами из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Судом установлено, что истец - ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО7 заключен под стражу.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО8

ФИО1 достиг 18-летнего возраста в <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ в редакции, действовавшей в указанный период, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичная норма содержалась и в подпункте 2 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно 4.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, а также вне очереди, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец до достижения возраста 23 лет на учет нуждающихся в получении жилых помещений не становился. С обращением по вопросу обеспечения жильем обратился к ответчику только в 2022 году.

Постановлением Правительства РФ №397 от 04 апреля 2019 года, утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Указанные Правила были разработаны и приняты в соответствии с поручением Президента Российской Федерации о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих единый порядок формирования Списка детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2018 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению порядка формирования списка, формы заявления о включении в список, примерного перечня документов, необходимых для включения в список, сроков и оснований принятия решения о включении либо об отказе во включении в список, сроков включения в список, а также порядка исключения детей-сирот из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует Список, в который включаются дети-сироты и лица из их числа, достигшие возраста 14 лет.

Порядок формирования Списка, форма заявления о включении в Список, примерный перечень документов, необходимых для включения в Список, сроки и основания принятия решения о включении либо об отказе во включении в Список, а также сроки включения в Список устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время обозначенные вопросы регламентированы Правилами формирования списка, утвержденными вышеуказанным постановлением.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и лиц из их числа и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно пункту 3 Правил формирования списка в Список в том числе включаются лица, которые достигли возраста 23 лет, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качественуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждвающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 г. или после 1 января 2013 г. имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в Список.

Одновременно с этим, согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет, может быть отнесен к таким причинам.

Однако, доводы о том, что истец в 18-летнем возрасте обращался в Управление образования администрации <адрес>, ему предоставлялся необходимый перечень документов для постановки на учет, после сбора документов он повторно обращался в управление, на что получил отказ, не нашли своего подтверждения.

Согласно сообщению начальника Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 М.В. на учете на получение жилого помещения как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в администрации <адрес> и в управлении образования не состоял.

Доказательств обратного истец не представил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь совершеннолетним и дееспособным, не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права и обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки его на учет для получения жилья.

Иных причин, которые можно было бы оценить с точки зрения уважительности, суду не приведено и доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Министерство образования <адрес> обязанности поставить истца на соответствующий учет не имеется.

В связи с чем в удовлетворении требований было обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения, так как фактически направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2371/2022

УИД 26RS0012-01-2022-006102-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.В. к управлению образования администрации <адрес>, Министерству образования <адрес> о возложении обязанности поставить на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на предоставление жилых помещений, возложении обязанности предоставить жилое помещение из жилищного фонда в виде жилого дома или квартиры, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях договора найма,

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к к управлению образования администрации <адрес>, Министерству образования <адрес> о возложении обязанности поставить на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на предоставление жилых помещений, возложении обязанности предоставить жилое помещение из жилищного фонда в виде жилого дома или квартиры, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях договора найма.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> указанное гражданское дело принято к производству.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту, оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспеч...

...ить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст. 15, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. <адрес> от <дата> *****-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», уполномоченными органами по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в <адрес> являются министерство образования <адрес> и министерство имущественных отношений <адрес>.

Органы местного самоуправления не наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

В соответствии со статьей <адрес> от 31. декабря 2004 *****-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящими в сборе и представлении в орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий государственное управление в сфере образования, сведений о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей, лицах из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории соответствующего муниципального округа или городского округа <адрес>, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии о законодательством Российской Федерации и <адрес> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае из материалов дела следует, что Управление образования администрации <адрес> не наделено полномочиями самостоятельно выступать в качестве ответчика, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения во подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика – Министерства образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению М.М.В. к управлению образования администрации <адрес>, Министерству образования <адрес> о возложении обязанности поставить на учет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий на предоставление жилых помещений, возложении обязанности предоставить жилое помещение из жилищного фонда в виде жилого дома или квартиры, благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта на условиях договора найма в Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья В.А. Емельянов

10 марта 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимого Шамрай И.А.,

защитника – адвоката Скворцова С.В., представившего удостоверение № 1418 и ордер №15С 013304,

подсудимого Мокшаева М.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Э.А., представившего удостоверение № 1578 и ордер №15С 013828,

при секретаре Кучерявом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шамрай И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч.3ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

Мокшаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч.3ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамрай И.А. и Мокшаев М.В. дважды покушались на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обст...

...оятельствам, при следующих обстоятельствах:

Шамрай И.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мокшаевым М.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, заранее распределив между собой роли, согласно которых Мокшаев М.В., примерно в 19 часов 46 минут, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, получил от ФИО5, выступавшего в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», деньги в сумме 1000 рублей, а Шамрай И.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что Мокшаев М.В. получил деньги за сильнодействующее вещество, в это же время передал ФИО5 тара-блистер с 10таблетками, тем самым, Мокшаев М.В. и Шамрай И.А. незаконно сбыли – продали за 1000 рублей ФИО5 тара – блистер с 10 таблетками, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сильнодействующее вещество – тригексифенидил (циклодол), общей массой 1,0 грамм, массой действующего вещества тригексифенидила (циклодола) 0,02 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю.

Он же, Шамрай И.А., ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Мокшаевым М.В., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, заранее распределив между собой роли, согласно которых Мокшаев М.В., примерно в 17 часов 39 минут, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, получил от ФИО5, выступавшего в роли покупателя сильнодействующего вещества в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», деньги в сумме 1300 рублей, а Шамрай И.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что Мокшаев М.В. получил деньги за сильнодействующее вещество, в это же время передал ФИО5 тара-блистер с 10таблетками, тем самым, Мокшаев М.В. и Шамрай И.А. незаконно сбыли – продали за 1300 рублей ФИО5 тара – блистер с 10 таблетками, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сильнодействующее вещество – тригексифенидил (циклодол), общей массой 1,0 грамм, массой действующего вещества тригексифенидила (циклодола) 0,02 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как данное сильнодействующее вещество ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота сотрудниками Ессентукского МРО Управления ФСКН России по Ставропольскому краю.

Подсудимые Шамрай И.А. и Мокшаев М.В. с предъявленным обвинением согласились, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Скворцов С.В. и Гончарова Э.А. поддержали ходатайства подсудимых Шамрай И.А. и Мокшаева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данные ходатайства были заявлены подсудимыми после проведенных с ними консультаций, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Шамрай И.А. и Мокшаеву М.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Шамрай И.А. и Мокшаева М.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Шамрай И.А. и Мокшаева М.В. /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Шамрай И.А. и Мокшаева М.В. /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат квалификации по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, по признакам: покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Шамрай И.А. и Мокшаеву М.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К характеру общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что Шамрай И.А. и Мокшаев М.В. покушались на совершение преступления средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что Шамрай И.А. и Мокшаев М.В. покушались на совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

К данным, характеризующим личность Шамрай И.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики по месту жительства, учебы, по месту прохождения воинской службы, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамрай И.А., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамрай И.А., в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность Мокшаева М.В., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокшаеву М.В., в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, а также суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мокшаеву М.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Шамрай И.А. и Мокшаева М.В., характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в отношении Шамрай И.А. и Мокшаева М.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание Шамрай И.А. и Мокшаеву М.В. должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 66 УК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамрай И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч.3ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Шамрай И.А. назначить в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Шамрай И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мокшаева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч.3ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ /по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ/, в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Мокшаеву М.В. назначить в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием в доход государства пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения Мокшаеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тара-блистер с 8 таблетками содержащими сильнодействующее вещество – тригексифенидил (циклодол), общим весом 0,8 грамма, изъятыми у ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; тара-блистер с 8 таблетками содержащими сильнодействующее вещество – тригексифенидил (циклодол), общим весом 0,8 грамма., изъятыми у ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; копии денежных средств используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ - 10 купюр достоинством 100 рублей; копии денежных средств используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ - 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей; СD-диск № упакованный в бумажный пакет с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; СD-диск № упакованный в бумажный конверт с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья

№ 9-449/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» октября 2022 года г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

изучив исковое заявление Мокшаева Михаила Вячеславовича к Управлению образования администрации г.Ессентуки, Министерству образования Ставропольского края о возложении обязанности,

установил:

Мокшаев М.В. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации г.Ессентуки, Министерству образования Ставропольского края о возложении обязанности.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение вышеприведенных положений закона, исковое заявление подано в суд Коржиковым Р.А., указанным в исковом заявлении в качестве представителя истца, однако доверенность, подтверждающая право Коржикова Р.А. на подписание иска и предъявление его в суд к иску не приложена, что также подтверждается отсутствием её в перечне прилагаемых к иску документов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано истцом, либо если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил :

возвратить исковое заявление Мокшаева Михаила Вячеславовича к Управлению образования администрации г.Ессентуки, Министерству образования Ставропольского...

... края о возложении обязанности.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - Е.В.Иванова