Покоянов Александр Прокопьевич
Дело 2-1712/2013 ~ М-397/2013
В отношении Покоянова А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1712/2013 ~ М-397/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Панченко Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покоянова А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покояновым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № 2-1712/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 06 марта 2013 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Панченко Л.В.
при секретаре Анюточкиной И.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Покоянова <данные изъяты> к ООО «ТрансРегион» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с заявлением в интересах Покоянова А.П. к ООО «ТрансРегион» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 49 697 рублей 15 копеек.
Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство об отказе от требований, просил прекратить производство по делу.
Истец Покоянов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «ТрансРегион» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена.
Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законн...
Показать ещё...ые интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра для перечисления денежных средств, ФИО1 было выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 50 045 рублей.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ прокурора от заявления, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Процессуальному истцу понятны последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Покоянова <данные изъяты> к ООО «ТрансРегион» о взыскании заработной платы, прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Панченко Л.В.
Свернуть