Покрикян Арамаис Микаелович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вызскании суммы долга по договору займа.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа (расписки) на сумму 900.000 (девятьсот тысяч) руб. и 1.200.000 (один миллион двести тысяч) руб. - соответственно. В качестве вознаграждения за предоставленный заем ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по четыре и пять процентов соответственно от суммы займа по каждому из договоров. При этом, возврат денежных средств, согласно распискам, должен был осуществляться с декабря ДД.ММ.ГГГГ <адрес> требования истца о возврате долга и уплате процентов по договорам ответчиком проигнорированы. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга и принятых на себя обязательств, периодически давая обещания вернуть долг в ближайшее время, а иногда не отвечает на телефонные звонки, скрывается. На момент предъявления настоящего иска размер невыплаченного вознаграждения вставляет 1188000 руб. и 1800000 руб. - соответственно. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом процентов и основной суммы долга составляет 5088000 руб. Ответчик отказался в добровольном порядке испо...

...лнить взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 088 000 руб., в том числе: 2100 000 руб. – сумма займа, 2988 000 руб. - сумма вознаграждения по договору займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 3 000 руб. - расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований, просил считать количество месяцев просрочки на момент вынесения решения суда.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат ФИО7, назначенный судом в интересах ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явился, полагал решение на усмотрение суда.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму 900 000 руб. и 1200 000 руб. В качестве вознаграждения за предоставленный заем ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по четыре и пять процентов соответственно от суммы займа по каждому из договоров. При этом, возврат денежных средств, согласно распискам, должен был осуществляться с декабря ДД.ММ.ГГГГ <адрес> требования истца о возврате долга и уплате процентов по договорам ответчиком проигнорированы. В настоящее время ответчиком не представлены доказательства возврата долга.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Представив суду письменное доказательство – расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются прямым подтверждением заемных правоотношений, ФИО1 доказал факт передачи суммы займа в размере 900 000 руб. и 1200000 руб. ФИО2. По условиям которых в качестве вознаграждения за предоставленный заем ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно по четыре и пять процентов соответственно от суммы займа по каждому из договоров. При этом, возврат денежных средств, согласно распискам, должен был осуществляться с декабря ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвращать сумму долга с декабря 2013 года. Доказательств возврата денежных средств в размере, указанном в расписке суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 2100 000 руб. – сумма займа, сумму вознаграждения по договорам займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 3 000 руб. - расходы на оплату госпошлины. Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с расчетом и уточнением ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 32 месяца составляет 1152000 руб., исходя из формулы 900000 руб. (сумма основного долга) x ( 4 / 100% ) (проценты по договору) x 32 (количество месяцев просрочки). По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки 30 месяцев составляет 1800 000 руб., исходя из формулы 1200 000 руб. (сумма основного долга) x (5/100%) (проценты по договору) x 30 (количество месяцев просрочки). Таким образом, сумма вознаграждения по двум договорам составляет 2952000 руб.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты имеющейся задолженности по процентам не представлено, то указанная сумма также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО8 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 1152000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, а всего – 5052000 (пять миллионов пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: