Покроев Сергей Сергеевич

Дело № 2-264/2022

УИД № 55RS0003-01-2021-007945-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Омской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Главным управлением МЧС России по Омской области в лице начальника управления, в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ, заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе, согласно которому ФИО1 назначен на должность пожарного-спасателя 73 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области.

На основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС о расторжении контракта и увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, ФИО1 уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России с должности пожарного-спасателя 73 пожарно-спасательной части 4 пожарно - спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожа...

...рной службы Главного управления МЧС России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное имущество в сумме 6 308 рублей 74 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1, по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, на лицевой счет Главного управления МЧС России по Омской области не поступали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Омской области стоимость предметов вещевого имущества, в размере 6 308 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца Главного управления МЧС России по Омской области по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при поступлении на службу был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования.

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества к моменту увольнения ФИО1 из органов МЧС стоимость вещевого имущества составила 6 308 рублей 74 копейки.

Пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

В соответствии с п. 6.8 контракта сотрудник обязуется возместить МЧС России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 70 Федерального закона № 141-ФЗ. В соответствии ч. 3 ст. 70 Федерального закона № 141-ФЗ в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МЧС России от 21.05.2021 № 336 утвержден Порядок возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта (далее - Порядок возмещения), по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Федерального закона № 141-ФЗ.

Согласно с пункту 3 Порядка возмещения для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения (далее - подразделение МТО (должностное лицо), центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России или учреждения, находящегося в ведении МЧС России (далее - центральный аппарат, территориальный орган или учреждение), оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника.

В соответствии с пунктом 4 Порядка возмещения справка-расчет составляется в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении МТО (у должностного лица) центрального аппарата, территориального органа или учреждения; второй экземпляр передается в финансово-экономическое подразделение центрального аппарата, территориального органа или учреждения не позднее, чем через один рабочий день после составления справки-расчета; третий экземпляр передается сотруднику.

Согласно пункта 5 Порядка возмещения сотрудников течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.

В соответствии с пунктом 6 Порядка возмещения в случае невозмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в сроки, установленные пунктом 5 Порядка возмещения, при расторжении с ним контракта и увольнении со службы по 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, возмещение затрат осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное имущество в сумме 6 308 рублей 74 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1, по возмещению стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, на лицевой счет Главного управления МЧС России по Омской области не поступали.

Учитывая установленные указанными нормативными актами нормы снабжения вещевым имуществом и стоимость имущества, а также представленные суду данные о полученном истцом во время службы имуществе, суд считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Омской области стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 6 308 рублей 74 копейки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не ответчиком не оспорен.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Омской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления МЧС России по Омской области сумму убытков в размере 6 308 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2022 года.