Покромович Геннадий Александрович

Дело № 2- 9 04 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дрямовой И.Н.,

с участием представителей истца - Бородулина С.И., Покромович Е.В.,

ответчика – Сорокина А.А.,

3 - х лиц - Ермакова А.Г., представителя ООО «Вико» - Гурова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покромовича Г.А. к Сорокину А.А. об установлении границы земельного участка и обязании снести самовольно возведенное сооружение, по встречному иску Сорокина А.А. к Покромовичу Г.А. об установлении границы земельного участка и обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

Покромович Г.А. обратился в суд с иском к Сорокину А. А. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от <данные изъяты> года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> До договора дарения указанный земельный участок был сформирован и зарегистрирован в государственном кадастре за № <данные изъяты>, были установлены размеры межевых линий: от точки А до точки Г - <данные изъяты> м, от точки А до точки Б - <данные изъяты> м, от точки Б до точки В - <данные изъяты> м, от точки В до точки Г – <данные изъяты> м. В июле <данные изъяты> года Сорокин А.А. приобрел в собственность смежный с его участком земельный участок по адресу: <данные изъяты> На не огороженном забором месте Сорокин А.А. на его земельном участке установил капитальное сооружение – туалет. По мнению ответчика граница между участками должна проходить не в виде прямой линии, а с выступом на его (истца) часть земельного участка. В целях урегулирования возникшего спора он заключил договор с ООО «<данные изъяты>». В результате проведенного межевания площадь его земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, сокращение площади произошло за счет фактического изменения границ со смежным земельным участком по адресу: <данные изъяты> принадл...

...ежащем Ермакову А.Г.., который на его земельном участке построил сарай, против чего он не возражает, и граница между ними согласована. Все смежные землепользователи согласовали границы между их участками, кроме Сорокина А. А. Просит установить границу его земельного участка в соответствии с межевым планом площадью <данные изъяты> кв.м, по смежной границе с участком Сорокина А.А., в точках: 3 <данные изъяты> м, обязать ответчика снести самовольно возведенное сооружение – туалет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д. 1- 4).

Ответчик Сорокин А.А. заявил встречный иск, указав, что на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по задней меже земельный участок граничит с земельным участком Покромовича Г.А. Осенью <данные изъяты> года он узнал, что ответчик в <данные изъяты> году передвинул вглубь его участка границу по задней меже на расстояние примерно трех метров. При проведении межевых работ установлено, что ответчик самовольно занял площадь его земельного участка равную <данные изъяты> кв. м, многолетнее дерево – туя, растущее на его участке, оказалось на участке ответчика. Добровольно ответчик отказался восстановить границу земельных участков. По плану земельного участка от <данные изъяты> года усматривается, что задняя межа его (ответчика) участка проходит в виде прямой линии, а не ломанной, и туалет расположен в границах его земельного участка. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред. Просит обязать ответчика перенести забор на расстояние существовавшее до самовольного занятия его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (том 1 л. д. 54).

В ходе судебного разбирательства Сорокин А. А. исковые требования уточнил, просит установить границу земельного участка в соответствии с межевым планом «<данные изъяты>» от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в виде прямой линии, обязать ответчика перенести забор на <данные изъяты> см в сторону земельного участка Покромовича Г.А. (том 1 л.д.83).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области <данные изъяты> года назначена строительно – техническая экспертиза (том 1л.д.140 -141).

В ходе судебного разбирательства Покромович Г.А. исковые требования уточнил, просит установить границу между его участком и участком, принадлежащего ответчику Сорокину А. А. в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, т. е. точку Б переместить в глубину участка ответчика в точку <данные изъяты> на расстояние равное <данные изъяты> м. Точку А соединить с точкой Б 1, обязать ответчика снести самовольно возведенное на его земельном участке капитальное сооружение (туалет). Взыскать с Сорокина расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д. 168 – 171).

В ходе судебного разбирательства ответчик Сорокин А.А. от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп отказался (том 2 л.д. 8).

Отказ судом принят, и дело в этой части прекращено.

В судебном заседании представители истцов – Бородулин С.И., Покромович Е.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании - Сорокин А.А. исковые требования не признал, заявленные требования поддержал.

3 - е лицо Ермаков А.Г. в судебном заседании пояснил, что его права, как собственника земельного участка по ул. <данные изъяты>, граница с Покромович Г. А. согласована.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, 3 – х лиц Ермакова А.Г, представителя ООО «<данные изъяты>», свидетелей приходит к следующему.

Покромович Г.А. на основании договора дарения от <данные изъяты> года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-10,11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> года кадастровый номер <данные изъяты> площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участие в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (том 1 л.д. 7 – 8).

Сорокин А.А. на основании договора купли – продажи от <данные изъяты> года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.92 – 93).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <данные изъяты> года кадастровый номер <данные изъяты> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1л.д. 56).

Данные земельные участки по границе в точках 3 - 4 являются смежными (том 1 л. д.17). Между сторонами не достигнуто согласование о местонахождении смежной границы земельных участков.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом (ст.11.1 Земельного Кодекса РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24 июля 2007 года (далее Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные нормы закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании представитель истца Покромовича Г.А. – Покромович Е.В. пояснила, что в <данные изъяты> – х годах забор по смежной границе был установлен до туи, которая была на стороне земельного участка Покромовича. В это же время прежними собственником смежного земельного участка был установлен туалет. В <данные изъяты> году устанавливали забор дальше от туи, но поскольку в конце их участка смежным землепользователем был установлен туалет, который он попросил оставить на месте, то забор установили до сарая. До настоящего времени забор проходит между смежными участками, так как он был установлен в <данные изъяты> году.

Ответчик Сорокин А.А. пояснил, что при покупке в июле <данные изъяты> года спорного земельного участка, видел, что забор между участками проходил так, как установлен сегодня. О том, что забор перенесен в сторону его земельного участка, он узнал осенью <данные изъяты> года.

3- е лицо представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что он с небольшими перерывами проводил межевание на спорных участках, вначале туалет был деревянный, от забора был на расстоянии <данные изъяты> см, Когда начал проводить межевание на участке Покромовича Г.А., то строение туалета было уже кирпичным, но располагалось на том же месте.

Таким образом, фактическое пользование спорными смежными земельными участками осуществлялось по границе установленного забора.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 29 ноября 2011 года при установлении границы между смежными участками по варианту, указанному в Приложении 2, расположенное на земельном участке искусственное сооружение (туалет), принадлежащий ответчику по первоначальному иску получается размещенным на земельном участке истца (том 1л.д.163). План границы между смежными участками, указанный в Приложении № 1, основан на сложившемся порядке пользования участками, отражает фактическое использование земельных участков (том. 1 л.д.162). В судебном заседании эксперт М Д.В. пояснил, что определить точное месторасположение искусственного сооружения (туалета) не представляется возможным, поскольку ни в одном документе не имеется привязки к какому – либо объекту. Представители истца пояснили, что истец до установки забора от туи до сарая в <данные изъяты> году и после <данные изъяты> года, а ответчик Сорокин А.А. со времени купли- продажи земельного участка, т. е. с <данные изъяты> года пользовались земельными участками как отражено в Приложении 1 (том 1 л.д. 162). С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым установить смежную границу между земельными участками по варианту, указанному в Приложении № 1, описание которой дано экспертом Молчановым Д. В. в дополнении к заключению, в следующем порядке: <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> см от точки Д до точки Е, <данные изъяты> м <данные изъяты> см от точки Е до точки Ж. (том 2 л.д. 33- 36). В остальной части исковые требования по первоначальному и встречному удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что стороны понесли судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, каждая сторона просит их возместить. Поэтому суд с учетом норм ст. 98 ГПК РФ считает возможным возместить каждой стороне судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Расходы Покромовича Г.А. по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д. 180).

Поскольку установление границы земельных участков произведено в интересах сторон, суд распределяет расходы по проведению экспертизы в равных долях, и взыскивает с ответчика в пользу Покромовича Г.А. <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанций следует, что Покромович Г.А. произвел расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (том 1 л.д. 39). Учитывая категорию сложности дела, участие представителя истца в семи судебных заседаниях (<данные изъяты> в Ленинградском областном суде), написание возражения по иску, ходатайств,

заявления об изменении предмета иска, частных жалоб, замечаний на протокол (том 1 л.д. <данные изъяты>), суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Доводы истца Сорокина А. А., что площадь его земельного участка увеличилась за счет переноса им забора по фасаду, что площадь земельного участка Покромовича Г.А. изначально составляла <данные изъяты> кв.м и граница между спорными участками отражена по прямой линии не может быть принята судом во внимание на основании вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границу между земельным участком кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Покромовичу Г.А., и земельным участком кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Сорокину А.А., в следующем порядке: <данные изъяты> кв.м от точки Г до точки Д, 2 м 37 см от точки Д до точки Е, 2 м 64 см от точки Е до точки Ж.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорокина А.А. в пользу Покромовича Г.А. <данные изъяты> руб. 00 коп. расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> руб. 00 коп расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Покромовича Г.А. в пользу Сорпокина А.А. <данные изъяты> руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжалованной в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд.

Судья А.Н. Дани лова

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от <данные изъяты> года отменить.

В удовлетворении исковых требований Покромовичу Г.А. к Сорокину А.А. об установлении границы между земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: по адресу: <данные изъяты> с кадастровый номером <данные изъяты> и земельным участком расположенным по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по левой меже от точки Б – фактический угол переместить в глубину участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метра в положение т.Б1, точку А – фактический угол между участками № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> пос. Павлово по правой меже соединить с т. Б1, об обязании снести строение, о взыскании судебных расходов, взыскании услуг представителя отказать.

Встречные требования Сорокина А.А. к Покромовичу Г.А. об установлении граница между смежными участками, обязании перенести забор удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> между т.Н5 с координатами <данные изъяты>, <данные изъяты> и т. Н1 с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> расстояние <данные изъяты> метра указанными в межевом плане ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года.

Обязать Покромовича Г.А. перенести забор на металлических столбах по деревянной обрешетке на <данные изъяты> метра <данные изъяты> см. с участка № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Взыскать с Покромовича Г.А. в пользу Сорокина А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.