Покровская Ксения Львовна

Дело № 2-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 19 апреля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровской Ксении Львовны к Гетмановой Алине Владиславовне, Гетманову Юрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Покровская К.Л. обратилась в суд с иском к Гетмановой А.В., Гетманову Ю.С. о солидарном взыскании материального ущерба в размере 601 862 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Покровская К.Л. указала, что 17 июня 2021 года между ней и Гетмановым Ю.С. и Гетмановой А.В. (наниматели) был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора месячная оплата за использование помещения составляет плату за коммунальные платежи, электроэнергию, услуги связи.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора наниматель принимает на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования.

На момент сдачи квартиры (июнь 2021 года) в квартире был сделан ремонт.

По состоянию на 18 марта 2022 года оплата коммунальных платежей ответчиками не производилась, в квартире повреждено практически все имущество, в том числе пре...

...дметы интерьера, мебель, бытовая техника, межкомнатные двери и иное имущество.

Истец оценила причиненный материальный ущерб в сумму 601 862 рубля 64 копейки.

Гетманов Ю.С. и Гетманова А.В. 18 марта 2022 года дали расписки о том, что они обязуется выплатить полную сумму задолженности за коммунальные платежи, а также возместить порчу имущества.

До настоящего времени материальный вред, причиненный Гетмановой А.В. и Гетмановым Ю.С., не возмещен.

Ответчиками нарушены личные неимущественные права истца тем фактом, что не оплачивались коммунальные платежи, хотя ранее она вносила плату регулярно, не допускала просрочек, в результате чего она испытывает моральные и нравственные страдания, а также сильно переживает из-за того, что теперь необходимо делать ремонт, принимает лекарственные препараты, испытывает бессонницу и тревожность. Моральный вред Покровская К.Л. оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Покровская К.Л. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что Гетманова А.В. и Гетманов Ю.С. проживали в <адрес> на основании договора найма жилого помещения. Они не вносили плату за коммунальные платежи, а также привели в непригодное состояние практически всё, что находилось в квартире: мебель, бытовую технику, душевую кабину, напольное покрытие (ламинат), межкомнатные двери. Ответчики не оспаривали, факт порчи имущества, написали расписки о том, что они признают наличие задолженности за коммунальные платежи, а также пени, предусмотренные договором, обязуются возместить ущерб. Однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, поскольку от возмещения причиненного ущерба они уклоняются.

Ответчик Гетманов Ю.С. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения». Ранее в судебном заседании ФИО4 признал заявленные требования в части неуплаты коммунальных платежей, подтвердил порчу имущества, однако был не согласен с суммой причиненного ущерба. Подтвердил готовность выплатить истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 1 л.д. 67-69).

Ответчик Гетманова А.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к её надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ответчик Гетманова А.В. с 21 мая 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 34).

Наличие у ответчика Гетмановой А.В. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики Гетманова А.В. и Гетманов Ю.С. также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчики уклоняются от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Гетманова Ю.С. и Гетмановой А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 85-86).

Истец Покровская К.Л. является матерью несовершеннолетней ФИО2, собственника выше указанной квартиры

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение юридическому лицу на основании договора аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно договору найма жилого помещения от 17 июня 2021 года, заключенному между истцом Покровской К.Л. (матерью несовершеннолетнего собственника ФИО2) и ответчиками Гетмановым Ю.С. и Гетмановой А.В., последним (нанимателям) предоставлена во временное пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также во временное пользование предоставлены находящиеся в квартире предметы мебели и бытовая техника.

Срок найма установлен с 17 июня 2021 года по 17 мая 2022 года.

В п. 2.1. данного договора определено, что наймодатель обязуется посещать нанимателя не более одного раза в месяц с уведомлением нанимателя не менее чем за 24 часа до предполагаемого посещения.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора Наниматель принимает на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое внаем или пользование жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма или пользования.

В этот же день (17 июня 2021 года) сторонами подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения, а также находящегося в помещении имущества (мебели и бытовой техники).

Таким образом, несение нанимателями Гетмановым Ю.С. и Гетмановой А.В. ответственности за повреждение жилого помещения и имущества, принадлежащего несовершеннолетней Покровской О.А., за причинение вреда в результате ненадлежащего содержания жилого помещения также предусмотрено условиями договора найма жилого помещения от 17 июня 2021 года.Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2022 года в квартире расположенной по адресу: <адрес>, истцом было выявлено, что в период найма жилого помещения нанимателями Гетановым Ю.С. и Гетмановой А.В. испорчена мебель, обои, межкомнатные двери, ламинат, кухонный уголок, душевая кабина.

Из представленных истцом расписок, написанных Гетановым Ю.С. и Гетмановой А.В. 18 марта 2022 года, следует, что они признают порчу имущества, находящегося в квартире, наличие задолженности по коммунальным платежам, а также согласны с выплатой неустойки предусмотренной договором найма жилого помещения.

Подлинники расписок ответчиков Гетанова Ю.С. и Гетмановой А.В. приобщены к материалам дела ( т. 1 л.д. 40, 41).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом предоставлен расчет затрат на восстановление внутренней отделки квартиры и имущества, согласно которого общая стоимость составляет – 489 496 руб. 64 коп.

Принимая во внимание возражения ответчика Гетманова Ю.С. о размере ущерба, причиненного истцу, судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключениям экспертов №22-220-М-2-493/2022-ООО от 01 марта 2023 года и №22-220-М-2-493/22-1 от 10 января 2023 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры № по адресу: <адрес> определена сметой и составляет 622 388 руб. 44 коп., а утрата товарной стоимости дивана-кровати, кухонного уголка, душевой кабины «Ниагара», с учетом износа составляет 45 000 рублей, без учета износа 71 000 рублей (т. 2 л.д. 1-107).

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего соответствующее высшее образование, достаточный стаж экспертной работы, у суда не имеется.

Экспертные заключения не противоречат материалам дела, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду представлено не было.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно заключению ООО «Петро-Эксперт» общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также рыночная стоимость услуг, работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного дивану-кровати, кухонному уголку, душевой кабине «Ниагара», составляет 693 388 рублей 44 копейки, однако истец свои правом на уточнение либо изменение требований не воспользовался, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба ответчиками истцу находится в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, то суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного внутренней отделке квартиры и в счет возмещения ущерба имуществу, находящемуся в квартире в общей сумме 489 496 руб. 64 коп.

Истцом Покровской К.Л. также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 61 166 рублей, а также пени за несвоевременную оплату найма в размере 51 200 рублей.

Пунктом 4.5 договора найма жилого помещения предусмотрено, что за несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 200 рублей просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиками не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Покровской К.Л. о взыскании с ответчиков Гетманова Ю.С. и Гетмановой А.В. задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 61 166 рублей, а также пени за несвоевременную оплату найма в размере 51 200 рублей, в пределах заявленных Покровской К.Л. исковых требований.

Требование истца Покровской К.Л. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Фактически требование о взыскании компенсации морального вреда истцом Покровской К.Л. обусловлено виновными действиями ответчиков по причинению имущественного ущерба.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что уничтожением и повреждением принадлежащего Покровской К.Л. имущества, помимо имущественного вреда, ответчиками Гетмановым Ю.С. и Гетмановой А.В. причинены физические и нравственные страдания, в чём они заключались, а также то, что действиями ответчиков нарушены её личные неимущественные права и блага, истцом суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае возмещения ущерба причиненного имуществу. В случае нарушения имущественных прав гражданина, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков Гетманова Ю.С. и Гетмановой А.В. государственную пошлину в размере 9 218 руб. 63 коп. в доход бюджета Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покровской Ксении Львовны к Гетмановой Алине Владиславовне, Гетманову Юрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гетманова Юрия Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Гетмановой Алины Владиславовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно в пользу Покровской Ксении Львовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) материальный ущерб в сумме 601 862 (шестисот одной тысячи восьмисот шестидесяти двух) рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать солидарно с Гетманова Юрия Сергеевича и Гетмановой Алины Владиславовны в бюджет МО Сланцевский муниципальный район государственную пошлину в размере 9 218 (девяти тысяч двухсот восемнадцати) рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.