Покровский Сергей Владиславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2012 г.

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Калединой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской М.И. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Покровский В.В., Грицаев Г.В., Покровский С.В., МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 о сохранении квартиры в реконструированном, переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Покровская М.И. обратилась в суд с иском к <адрес>, 3-и лица Покровский В.В., Грицаев Г.В., Покровский С.В., МУ ДМИБ <адрес>, МУП ЖЭУ-5 о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> № в реконструированном, переоборудованном состоянии.

Требование мотивировано тем, что истец, являясь нанимателем спорной квартиры, членами семьи нанимателя являются: муж - Покровский В.В., сын - Грицаев Г.В., сын - Покровский С.В.

За счет собственных средств, но без получения необходимого разрешения истец произвела реконструкцию, в результате чего образовались дополнительные помещения коридора №х площадью 1.0 кв.м., коридора №х площадью 0.8 кв.м., включенные в состав квартиры №. Общая площадь присоединенных помещений составила - 1.8 кв.м. В целом общая площадь квартиры увеличилась на 1.8 кв.м. и составила 46.9 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. Из заключения ООО «<данные изъяты>», следует, что в реконструированном состоянии квартира соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, не создает у...

...грозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении исковых требований, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 3-их лиц МУ «ДМИБ <адрес>» <адрес>, МУП ЖЭУ-<адрес>, МУ «ДАиГ <адрес>» извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Присутствующие в судебном заседании 3-и лица - члены семьи истца не возражали против удовлетворения иска, дали пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес>, № Членами семьи нанимателя являются: муж - Покровский В.В., сын - Грицаев Г.В., сын - Покровский С.В. (л.д.6-9)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная двухкомнатная квартира состояла из: жилой комнаты № площадью 20.8 кв.м., жилой комнаты № площадью 11.5 кв.м., кухни № площадью 10.0 кв.м., ванной № площадью 2.0 кв.м., туалета № площадью 0.8 кв.м., общей площадью квартиры - 45.1 кв.м., в том числе жилой площадью - 32.3 кв.м.

За счет собственных средств, но без получения необходимого разрешения истец произвела переустройство и присоединение к квартире за счет мест общего пользования помещений коридора №х и коридора №х. В процессе реконструкции заложен дверной проем из туалета № в ванную №, оборудован дверной проем с установленным дверным блоком из туалета № в коридор №х. В результате образовались дополнительные помещения коридора №х площадью 1.0 кв.м., коридора №х площадью 0.8 кв.м. Общая площадь присоединенных помещений составила - 1.8 кв.м. В целом общая площадь квартиры увеличилась на 1.8 кв.м. и составила 46.9 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась (л.д.12,11)

Для установления соответствия произведенной реконструкции нормам СНиП истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». В Заключении о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира после произведенного перепланирования, переустройства по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно- планировочному инженерному решению, естественному освещению, ориентации оконных проемов в целях инсоляции соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов (л.д.19-24)

МУП ЖЭУ-5 согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖЭУ-5 не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Кроме того, от собственника квартиры - МУ «ДМИБ» <адрес> также получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что оно не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии и необходимости обратиться в суд для получения соответствующего решения суда. Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также дала свой ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ и не возражает против произведенной реконструкции при наличии согласия всех собственников жилого дома, так как реконструкция была произведена за счет присоединения к квартире части общего имущества.

Спорная квартира расположена на втором этаже 2-х этажного дома, на лестничной площадке с истцом расположена квартира Ю которая не возражала против проведения работ по реконструкции (л.д.10)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Учитывая, что работы по реконструкции, в результате которых оборудованы новые помещения в спорной квартире, произведены без разрешения за личный счет истца, своими силами и средствами, оно имеет статус самовольно возведенной постройки, на которую распространяется действие ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, установив, что выполненная истцом реконструкция в квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным сохранить квартиру истца в реконструированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> в реконструированном, переоборудованном состоянии общей площадью 46,9 кв. м., жилой - 32,3 кв.м, включив в ее состав жилые комнаты № площадью 20,8 кв.м, № площадью 11,5 кв.м, кухню № площадью 10 кв.м, ванну № площадью 2 кв.м, туалет № площадью 0,8 кв.м, коридор №х площадью 1 кв.м, коридор №х площадью 0,8 кв.м,.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2012 года.

Судья:

Дело № 2-453/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

истцов Покровского Э.А., Покровского С.В.,

представителя ответчика – Устинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Покровского Эдуарда Александровича, Покровского Сергея Владиславовича к администрации муниципального образования Цвылёвское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области,

Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Покровский Э.А., Покровский С.В. обратились в суд иском к Цвылёвскому сельскому поселению Тихвинского муниципального района Ленинградской области, администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области о включении в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО1, приходящегося им соответственно дедом и отцом, недвижимого имущества в виде дачного дома, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на указанное имущество за Покровским С.В., на <данные изъяты> доли – за Покровским Э.А.

В обоснование иска истцы указали, что названные дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГг. составил завещание, по которому наследниками его имущества в равных долях были Покровский С.В., ФИО5 – отец Покровского Э.А., и Покровский Э.А. ФИО5 отказался от своей дол...

...и наследства в пользу сына – Покровского Э.А. Однако, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, отсутствуют, постольку постановлением нотариуса Тихвинского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию.

Впоследствии истцы уточнили требования, предъявив их к администрации Цвылёвского сельского поселения и администрации Тихвинского муниципального района, просили включить в состав наследства, открывшегося после ФИО1, земельный участок в д. <данные изъяты> и признать их право долевой собственности на указанный участок, от требования о включении в состав наследства жилого дома в д. <данные изъяты> отказались, поскольку права наследодателя на дом зарегистрированы в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.

В судебном заседании истцы иск поддержали в части включения в состав наследства ФИО1 земельного участка и признании за каждым из них права собственности на соответствующую долю указанного имущества, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Тихвинского муниципального района – Устинов А.В. иск признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации Цвылёвского сельского поселения, - извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений по иску указанный ответчик не представил.

Третьи лица – Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» - о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили, ранее направляли в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, в т.ч. инвентаризационное дело на домовладение, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Покровский С.В. приходится сыном, а истец Покровский Э.А. – внуком ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. л.д. 13-15, 33).

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого в том числе, входят земельный участок и дачный дом в д. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 составлено завещания, согласно которому его наследниками в равных долях (по <данные изъяты> доле) являются истцы, а также отец истца Покровского Э.А. – ФИО5 (л.д. 38). В качестве наследственного имущества указаны земельный участок и дачный дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в пределах установленного законом срока для принятия наследства, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 34, 35, 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 – наследник по завещанию – отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына - истца Покровского Э.А. (л.д. 44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. нотариуса Тихвинского нотариального округа ФИО8 истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и дачный дом <адрес> (л.д. 12).

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам в т.ч. относятся земельные участки (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Факт распоряжения ФИО11 принадлежащим ему имуществом на случай смерти в пользу истцов подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГг.

Факт принадлежности ФИО1 имущества, указанного в завещании, в т.ч. земельного участка, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- данными кадастрового паспорта земельного участка № (л.д. 17);

- справкой администрации Цвылёвского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. о принадлежности земельного участка и дачного дома (л.д. 18);

- справкой администрации Цвылёвского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что на основании постановления главы администрации Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № № земельному участку и дачному дому, принадлежащим ФИО1, присвоен адрес <адрес> (л.д. 19);

- постановлением главы администрации Липногорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГг. № и приложением к нему о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка <данные изъяты> га (л.д.л.д. 20, 21);

- копией свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг., являющегося временным документом, подлинник которого находится в делах ФГБУ «ФКП Росреестра».

Оценивая указанные доказательства, суд полагает их достаточными для того, чтобы включить земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Поскольку истцы по делу являются наследниками ФИО1 по завещанию, в установленный законом срок приняли наследство, за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования на указанное имущество – за Покровским С.В. на <данные изъяты> долю – в соответствии с завещанием, за Покровским Э.А – на <данные изъяты> доли, т.е. <данные изъяты> доля – в соответствии с завещанием и <данные изъяты> доля, от которой в его пользу отказался наследник по завещанию ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Покровским Сергеем Владиславовичем, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцем г.<данные изъяты>, имеющим паспорт <данные изъяты>., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Покровским Эдуардом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцем <данные изъяты>, имеющим паспорт гражданина <данные изъяты>., зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _____________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ____________________ Андреева Г.В.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 декабря 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к Покровскому С. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2010-2011 год в размере 353 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по <адрес>. Налогоплательщиком нарушена обязанность по уплате законно установленного налога на имущество с физических лиц за налоговый период 2011 год в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. На налогоплательщика в 2010-2011 году было зарегистрировано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Административный ответчик в установленный срок налог на имущество физических лиц не оплатил. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска указал, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списка должников по которым не применялась ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику было предложено представить возражени...

...я относительно административного иска, доказательства, подтверждающие возражения, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возвращается по истечении срока хранения».

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, необходимости представления возражений по административному иску, но он не является за судебным извещением на почту, то суд в данном случае полагает, что административный ответчик уклоняется от получения судебного извещения и с учетом положений статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает административного ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и представлении возражений по административному иску.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в 2010-2011 году за Покровским С.В. было зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 235 руб. 59 коп. за <адрес> в <адрес>, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 117 руб. 79 коп. за <адрес> в <адрес>, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок налог оплачен не был, административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011 год в размере 353 руб. 38 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст.2 указанного закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, дачи, иные строения, помещения и сооружения.

На основании ст.15 Налогового кодекса РФ и ст.55 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. налог на имущество является местным налогам и относится к собственным доходам местного бюджета.

На основании п.9 ст.5 указанного закона уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом за который исчислен налог.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию об уплате налога № административный ответчик обязан был погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010-2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в добровольном порядке требование об уплате налога на имущество физических лиц исполнено не было. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявляя требование о взыскании задолженности по уплате налога и пени, ИФНС России по <адрес> одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи заявления истец сослался на то, что налоговому органу стало известно о том, что пропущен срок подачи заявления, при составлении списка должников, по которым не применялась ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Однако, по мнению суда, указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ именно на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Иных уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании сумм налога на имущество физических лиц и пени административный истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> к Покровскому С. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Разъяснить сторонам, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/