Покудовский Николай Николаевич

Дело № 2-5178/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием прокурора Алениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК в лице своего представителя обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также просил выселить его из данного жилого помещения.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ПАО «АК БАРС» БАНК является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. До настоящего времени бывший собственник квартиры – ответчик остается зарегистрированным в данной квартире, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений между истцом и ответчиком, в связи со сменой собственника, нет, чем нарушают права истца как собственника.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным пись...

...мом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовыми конвертами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АК БАРС» БАНК было передано имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕРГН (л.д. 9-10).

В связи с чем, ответчик право пользования данным жилым помещение утратил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование освободить спорный объект недвижимости, а также сняться с регистрационного учета (л.д. 12), однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в его использовании.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку произошел переход права собственности, истец не предоставлял ответчику право пользования квартирой, требование иска суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказывается, то в таком случае он подлежит выселению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Признать ФИО1, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-73) Ленинского районного суда <адрес>.

Судья: Калинин Д.А. Дело № 33-8516/2018

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Галаевой Л.Н., Плужникова Н.П.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 августа 2018 года материал по частной жалобе представителя ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» Святочевской Е.Б. на определение Чановского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года, которым им возвращен иск к Покудовскому Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» обратилось в суд с иском к Покудовскому Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество.

Судом принято указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» - Святочевская Е.Б., в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным ...

...основаниям.

Отмечает, что от заемщика не поступало сведений об изменении адреса регистрации.

Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о несоблюдении ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» ст. 452 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск

2предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания кредитного договора (л. м. 33), паспорта должника (л. м. 56) следует, что местом жительства и местом регистрации ответчика является р. п. Чаны Новосибирской области.

Как указал в частной жалобе истец, информации от ответчика об изменении места жительства в его адрес не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции о подаче искового заявления с нарушением правил территориальной подсудности.

Копии претензий направленных должнику (л. м. 53 -54), где кредитор предлагает расторгнуть заключенный кредитный договор, свидетельствуют о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда законным признать нельзя и оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 29 мая 2018 года отменить.

Направить материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Частную жалобу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подсудности гражданского дела

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Калинина Д.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску <данные изъяты>» к П.Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Предъявляя иск в Чановский районный суд <адрес>, истец указал место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям отдела МВД России по <адрес> ответчик убыл ДД.ММ.ГГГГ из р.<адрес> и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик проживал в <адрес>, о чем стало известно лишь после принятия иска к производству Чановским районным судом <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах и с целью обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на рассмотрение дела надлежащим судом настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску <данные изъяты>» к П.Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на пр...

...едмет залога передать в Ленинский районный суд <адрес> в связи с неподсудностью заявленного спора Чановскому районному суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Д.А. Калинин