Покусаева Валентина Ивановна

Дело №2-4608\2013 17 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

17 декабря 2013 года

дело по иску К.А.Ф. к П.В.И. о признании общим имуществом, признании права собственности на долю в доме, взыскании стоимости на покупку и доставку пластиковых окон, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к П.В.И. о признании общим имуществом, признании права собственности на долю в доме, взыскании стоимости на покупку и доставку пластиковых окон, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, с учетом их уточнения, указал, что период сожительства с ответчиком с 2003 года по 2013 год и ведения общего хозяйства, стороны приняли решение о строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику. В результате, был построен жилой дом, в который стороны вселились и продолжали вести общее хозяйство. Впоследствии, истец был зарегистрирован по спорному адресу ответчицей. При возведении спорного жилого дома, на строительные материалы и их доставку истцом были затрачены денежные средства в сумме <...> рублей. Работы, связанные со строительством жилого дома, были произведены истцом самостоятельно и оцениваются им в сумме <...> рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме <...> копеек на покупку и доставку пластиковых окон. Несмотря на то, что данные окна не были установлены в спорный жилой дом, истец считает, что ответчик обязан возместить понесенные расходы, так как окна, по размеру, были изготовлены по индивидуальному заказу непосредственно для спорного жилого дома. Факт строительства вышеуказанного жилого дома в период совместного проживания сторон не порождает права на общее имущество супругов, поскольку брак между ними не был зарегистрирован. Поэтому при разрешении данного спора положения статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Однако полагает, что настоящий спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, с учето...

...м степени участия каждого в приобретении данного имущества. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы рыночная (действительная) стоимость спорного жилого дома составляет <...> рублей. Стоимость произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, согласно справке №... от "."..г., составляет <...> рублей. Таким образом, затраты истца при строительстве жилого дома составили <...> рублей. В связи с этим, истец считает, что имеет право на 4/5 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, учитывая степень его участия в строительстве спорного имущества. Просил, с учетом уточненных требований, признать общим имуществом сторон жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 4\5 доли указанного дома, принадлежащего ответчику, взыскать с ответчика стоимость за покупку и доставку пластиковых окон в размере <...> копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

Истец К.А.Ф., его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, также пояснив, что стороны вели общее хозяйство в период с "."..г. года по "."..г. года, однако истец указал, что денежные средства для строительства дома он тратил исключительно свои, от дополнительного не официального заработка и в строительных работах ответчик и ее сын, который также с ними проживал в указанный период, практически участия не принимали. Пластиковые окна, стоимость и доставку которых истец просит взыскать находятся у истца.

Ответчик П.В.И., представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали, что истцом избран не верный способ защиты права, стороны действительно вели общее хозяйство в период с "."..г. года по "."..г. года, имея общий бюджет также с сыном ответчика. Строительство дома велось совместными силами, однако между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения, ответчик является собственником дома, о чем истцу было известно. Также на имя истца зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок и дом. В связи с тем, что истец не ставит вопрос в требованиях о передаче ответчику пластиковых окон, которые находятся у истца, соответственно требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> копеек, также не подлежит удовлетворению, поскольку нарушает права ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 131, 218, 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности с "."..г. принадлежит двухэтажный жилой дом, площадью 70 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР прав.

В период с "."..г. года по "."..г. года истец и ответчик проживали совместно, а также с ними проживал в указанный период трудоспособный сын ответчика ФИО5, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. В указанный период времени велось строительство дома по указанному адресу на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Из пояснений истца следует, что совместное хозяйство между ними велось, в связи с чем полагает, что они находились в фактически брачных отношениях, однако строительство указанного дома истец осуществлял собственными силами, на собственные денежные средства, часть материалов приобретал бывшие в употреблении.

Из пояснений ответчика следует, что действительно стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, однако ее доход и доход ее сына существенно превышал доход истца, в связи с чем, строительство дома не могло осуществлять на личные денежные средства истца, а также только его силами, поскольку осуществлялось совместным силами ее, ее сына и ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о доходах истца, ответчика и ФИО5 за спорный период времени.

Из заключения №... судебной строительно-технической экспертизы от "."..г., следует, что действительная рыночная стоимость спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей, при этом из описательной части заключения следует, что в доме отсутствуют лестницы, балконы, лоджии, лифты, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, слаботочные устройства, газоснабжение.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что он знаком с истцом, истец на участке, точного адреса не смог назвать, стоил дом и баню. По просьбе истца, ориентировочно в 2003 – 2004 году, он (свидетель) продал ему бывшие в употреблении шесть плит по <...> рублей каждая и две плиты по <...> рублей каждая. Денежные средства в указанном размере истец ему передал, расписки не оформлялись. Со слов истца ему также известно, что тот осуществлял строительные работы дома и бани и для указанного строительства он (свидетель) не слышал от истца, что его (истца) нанимали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с истцом, а ответчика видел пару раз, они вместе проживали. Также ему известно, что истец на участке, точного адреса не смог назвать, с 2004 года стоил дом, и по просьбе истца ориентировочно в начале мая 2004 года он (свидетель) продал ему бывшие в употреблении бетонные столбы под фундамент пять штук по <...> рублей каждая. Денежные средства в указанном размере истец ему передал, расписки не оформлялись. Со слов истца ему также известно, что истец осуществлял строительные работы дома, помогал ли ему кто-то еще не может сказать. Также ему (свидетелю) известно, что на соседнем участке истец до 2009 года осуществлял строительство бани и в тот период времени дом, для которого он (свидетель) продавал бетонные столбы под фундамент уже был построен, окна и двери были, возможно не хватало отделки.

Сторонами фактически не оспаривался тот факт, что к 2009 году дом был построен, а указанные работы в справке о среднерыночной стоимости строительных работ от Волжской ТПП от "."..г. производились, однако между сторонами отсутствовала договоренность об оценке стоимости работ, произведенных именно истцом и объеме этих работ в виде: рытье вручную траншеи под фундамент, установка опалубки, армирование, зашивка фундамента, возведение стен, установка перекрытий, монтаж каркаса крыши из труб, укладка асбестоцементных листов, установка конька и отлива с крыши, изготовление фронтона, заливка пола керамзитобетоном вручную, стяжка пола, оштукатуривание стен, рытье ямы в ручную, установка опалубки, бетонирование стен, прокладка двужильного кабеля, установка выключателей, установка розеток, изготовление из металла двери, изготовление решеток металлических на окна сварка, изготовление металлических ставень, в общей сложности на сумму указанную в данной справке <...> рублей, поскольку все эти работы ими производились совместно, с помощью сына ответчика с привлечение других лиц.

В судебном заседании также установлено, что истцу на праве собственности до "."..г. принадлежал смежный земельный участок с дом площадью 20 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, как следует из пояснений сторон приобретен также в период сожительства, построен дом и отчужден истцом "."..г. за <...> рублей, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровым паспортом, копией договора купли-продажи. Кроме того, строительные работы данного дома производились истцом также в спорный период времени, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, с указание истца на то обстоятельство, что дом представляет собой строение в виде бани.

Из представленных сторонами сведений об их доходах за спорный период времени, а также справок о доходах сына истца ФИО5 не следует бесспорно, что основной источник дохода сторон в период их проживания был со стороны истца.

Истцом, в подтверждение его личных затрат на строительство дома, представлены копий и подлинники товарных чеков, накладных, исходя из заявленных истцом требований о вложении его личных денежных средств в размере <...> рублей /л.д.29-56, 65-74/, однако в указанных документах отсутствует указание на приобретение товара именно истцом, присутствует товар не относящийся к предметам спора (пакеты, моющее средство, вешалка детская), представлены товарные чеки за период в том числе и не относящийся к фактическому строительству дома, поскольку право собственности на него ответчиком в 2009 году уже было зарегистрировано и факт окончания работ в 2009 году сторонами не оспаривался, а также представлены копии чеков, не читаемые по наименованию товара и представлено доказательств использования приобретаемого товара для строительства именно спорного дома, поскольку в спорный период времени велось также строительство на земельном участке принадлежащем истцу. Таким образом, истцом не представлено доказательств его затрат в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение п. 5 ст. 244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорный дом в такой собственности сторон не находился.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку общая собственность на данный дом могла возникнуть при поступлении этого дома в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суд в руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на имущество, и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство дома.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств существования между сторонами соглашения о создании общей собственности не имеется. Сам по себе факт строительства дома не может являться основанием для удовлетворения требования о признании права собственности на часть дома.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в иске, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлось заключение между истцом и ответчиком соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, с целью образования общей долевой собственности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что между истцом и ответчиком в период их совместного проживания, было достигнуто соглашение о создании общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с июля 2003 года по май 2013 года бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на недвижимое имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность.

Учитывая изложенные нормы права, доводы истца об обстоятельствах фактического сожительства, регистрации его по спорному адресу в доме, вселения в спорный дом, не являются юридически значимыми по существу рассматриваемых в настоящем деле требований о признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, поскольку сам по себе факт сожительства и факт ведения общего хозяйства при отсутствии зарегистрированного брака не порождают ни оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за истцом, ни возникновение режима общей совместной собственности супругов, установленного нормами СК РФ, а достаточных допустимых доказательств приобретения недвижимого имущества в собственность истца или совместную собственность в силу норм ГК РФ истцом не представлено.

Исходя из установленного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворений требований К.А.Ф. к П.В.И. о признании общим имуществом сторон жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания, которые истцом не представлены в рамках заявленных им требований о признании права собственности именно на 4\5 доли указанного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных и убедительных доказательств приобретения права собственности на долю спорного дома и наличие соглашения между сторонами о создании общего имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком с 2009 года, что известно было истцу и что свидетельствует о том, что истец против такого правового режима не возражал.

С учетом заявленных исковых требований, оснований иска, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости на покупку и доставку пластиковых окон в размере <...> копеек, указанные расходы подтверждаются копиями квитанций от "."..г., копией договора от "."..г. и их приобретение на спорный дом в период совместного проживания, не оспаривалось ответчиком, однако из пояснений сторон следует, что указанные окна находятся у истца, которым не ставится требований о передаче данных окон ответчику, которая не возражала забрать окна у истца с передачей соответствующих денежных средств, соответственно взыскание указанных денежных средств, при условии нахождения окон у истца, нарушит права ответчика, не восстановив права истца, а стороны не лишены в дальнейшем возможности реализовать свое право на основании ст.12 ГК РФ, в случае совершения соответствующих действий.

В связи с полным отказом в иске, на основании ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.А.Ф. к П.В.И. о признании общим имуществом сторон жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на 4\5 доли указанного дома, взыскании стоимости на покупку и доставку пластиковых окон в размере <...> копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2013 года (21, 22 декабря 2013 года – выходные дни)

Судья: подпись.

Дело № 2-804/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостанова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Покусаевой В.И. о взыскании долга, по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным выше иском к Покусаевой В.И.,в котором просило:

- взыскать с Покусаевой В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) рублей; в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет (данные изъяты) рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет (данные изъяты) рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (данные изъяты) рублей;

- взыскать с Покусаевой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7087,52 (семь тысяч восемьдесят семь рублей 52 коп...

....) рублей.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей сроком на 24 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем образовались задолженность и убытки, указанные выше.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещён о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Покусаева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 20 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Покусаевой В.И..

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что (дата обезличена) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере (данные изъяты) рублей сроком на 24 месяца под 39,90 % годовых.

Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере (данные изъяты) рублей.

Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях Правилах о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО предоставления и использования кредитных карт.

Ответчик указанные Условия получил, о чем свидетельствует ее личная подпись в п. 26 заявки.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось как в период действия договора, так и не исполнено оно до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) Покусаева В.И. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) г., в соответствии с которым в этот же день получила кредит в размере (данные изъяты) рублей (потребительский для оплаты товара, а также уплаты страхового взноса) сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, что подтверждается договором-заявкой на открытие банковских счетов /Анкетой заемщика от (дата обезличена) г., в котором указано, что сумма кредита составляет (данные изъяты) руб., которые в полном объеме подлежат выдаче/перечислению заемщику, страховой взнос на личное страхование (данные изъяты) руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа - (дата обезличена) г., дата начала каждого расчетного периода 15-е число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет (данные изъяты) руб., перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

Покусаева В.И. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора и графиком погашения по кредиту (л.д. 6, 7), условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, что подтверждается подписью Покусаевой Валентины Ивановны под пунктом 28 договора-заявки на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика от (дата обезличена) г.

В соответствии с разделом I Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Покусаева Валентина Ивановна обязалась соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и проценты за него в соответствии с договором. Пунктами 1, 2 раздела III указанных Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное осуществление платежа в погашение задолженности в виде неустойки, размер и порядок которой установлен Тарифами Банка. Согласно документу «Тарифы по картам» (л.д. 8) Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - в размере 500 рублей, свыше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, свыше 3 календарных месяцев - 2000 рублей, свыше 4 календарных месяцев - 2000 рублей. Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту составляет 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Пунктом 4 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено право Банка потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке по счету Покусаевой В.И. период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнила свои обязательства путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, которые были получены им в полном объеме (л. д. 9).

Срок возврата ответчиком Покусаевой В.И. кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с договором о предоставлении кредитов истекает (дата обезличена) согласно графику платежей (л. д. 11).

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов послужило нарушение Покусаевой В.И. обязательств по исполнению договора.

Из справки по счету Покусаевой В.И. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что после получения ответчиком по договору (номер обезличен) предоставленной суммы кредита ею не производились какие-либо платежи во исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 12), то есть заемщиком Покусаевой В.И. не исполняются обязательства по указанному договору.

Допущенные нарушения заемщиком Покусаевой В.И. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, поэтому истец правомерно требует исполнения обязательств - взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, начисленными до последнего дня погашения кредита, указанного в графике платежей.

При определении размера задолженности суд учитывает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафных санкций, который судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 10).

При этом расчет суммы искового требования о взыскании задолженности по кредиту, приведенный в тексте искового заявления содержит сумму задолженности ответчика по кредиту - (данные изъяты) рублей, который признается судом правильным.

Все исследование в судебном заседании доказательства и перечисленные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с Покусаевой В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты) руб., как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, состоящих из произведенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд признает обоснованным и подлежащему удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7087,52 руб., что подтверждается платежным поручением.

В данном случае взысканию с Покусаевой В.И. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат судебные расходы, понесенные истцом вследствие уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (388751,72 рублей), что составляет 7087,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Покусаевой В.И. о взыскании долга, по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить полностью.

Взыскать с Покусаевой В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (данные изъяты).; в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - (данные изъяты) рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - (данные изъяты) рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - (данные изъяты) рублей.

Взыскать с Покусаевой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7087 (Семь тысяч восемьдесят семь) рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 07 августа 2014 года не вступило Каракетова А.Х.

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.

Секретарь судебного заседания Бостанова М.Р.

«__» ___________2014 года.

дело № 2-1152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Покусаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Покусаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины. В обоснование своих исковых требований ООО «Феникс» указало, что 26.08.2012 года ОА «Связной Банк» и Покусаева В.И. заключили кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 236 842, 46 руб., в период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 год по ...

...договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направленно ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Покусаевой В.И. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2013 года по 23.04.2015 год включительно, в размере - 236 842 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей 42 копейки.

В судебное заседания представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Покусаева В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания. В своём заявлении, поступившем в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда до начала судебного разбирательства, ответчик Покусаева В.И. просит прекратить производство по указанному исковому заявлению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2013 года между ОА «Связной Банк» и Покусаевой В.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 80 000 руб. Во исполнение договора Банком была выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,00 % годовых с платежом установленным в графике в размере 5 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Также установлено, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) на получение кредитной карты с фиксированным ежемесячным платежом от 26 августа 2011 года, а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование потребительским кредитом исполнял не надлежащим образом.

Согласно Выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которому по состоянию на 24 апреля 2015 года у Покусаевой В.И. имеется задолженность в размере 236 842, 46 руб., которая состоит из: 149 599, 11 руб. – основной долг; 82 603, 35 руб. – задолженность по уплате процентов; 890 руб. – комиссии; 3 750,00 руб. – штрафы.

Согласно договору №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года уступки прав (требований) (цессии) ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключено соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по Кредитным договорам, указанным в Реестре, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) от 26.08.2011 года к Покусаевой В.И. на сумму 236 842, 46 руб. было передано ООО «Феникс».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 26.08.2011 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Банком в адрес Покусаевой В.И. направлено уведомление об уступке прав требования, с указанием данных правообладателя ООО «Феникс».

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 26.08.2011 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед банком составляет 236 842, 46 руб.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 236 842, 46 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга в размере 236 842, 46 руб. не погасил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.196 (ч.1) и 200 (ч.1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При этом, судом установлено, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у иска признака, предусмотренного ч.1 ст.121 ГПК РФ.

Истец обратился с настоящим иском 07 сентября 2020 года (согласно уникальному почтовому идентификатору) и поступило в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 14 сентября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте и штампу входящего номера).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Покусаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров