logo

Покутний Сергей Алексеевич

Дело 2-330/2023 ~ М-203/2023

В отношении Покутнего С.А. рассматривалось судебное дело № 2-330/2023 ~ М-203/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Турановой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Покутнего С.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Покутним С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-330/2023 ~ М-203/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Шебекинский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Туранова Любовь Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Шевцов Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Убасов Владимир Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Покутний Сергей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД № 31RS0024-01-2023-000293-98 Гр.дело № 2- 330-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием представителя истца Покутного С.А. (по ордеру), ответчика Убасова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова ФИО8 к Убасову ФИО9 о взыскании арендной платы, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Шевцов Н.А. обратился в суд с иском, просит взыскать с Убасова В.А. в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от 21.03.2020 года за период с 21.04.2020 года по 20.01.2023 года в размере 1650000 руб., расход по оплате государственной пошлины в размере 16450 руб., истребовать из чужого незаконного владения Убасова В.А. транспортное средство – грузовой тягач (седельный), марки FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, государственный регистрационный знак №, №, 2004 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации № от 01.10.2008 года. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и Убасовым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля FREIGHTLINER CST 120 CENTURY государственный регистрационный знак № с правом выкупа транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик арендную плату не оплачивает, автомобиль не выкупает и не возвращает.

В судебное заседание истец Шевцов Н.А. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащи...

Показать ещё

...м образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель адвокат Покутный С.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Покутный С.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что Убасов В.А. получил по договору аренды транспортное средство FREIGHTLINER CST 120 CENTURY государственный регистрационный знак № использует его для извлечения прибыли, что подтверждается постановлениями о привлечении собственника к административной ответственности, но арендную плату не оплачивает, автомобиль не возвращает.

Ответчик Убасов В.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал, указал, что оплату он не производил, поскольку у него отсутствовали денежные средства, но денежные средства у него будут, поскольку ему не произведена оплата за перевозку груза. Автомобиль он согласен вернуть, но сейчас нет такой возможности, поскольку автомобиль находится в приграничной зоне и доступ к нему был ограничен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 3 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Шевцов Н.А. является собственником транспортного средства - автомобиля FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства от 24.03.2008 года.

21.03.2020 г. между Шевцовым Н.А. и Убасовым В.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, государственный регистрационный знак № сроком до 20.03.2021 года.

Автомобиль передан Убасову В.А. 21.03.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривалось Убасовым В.А. в судебном заседании.

В силу п. 3.1 договора аренды выкупная стоимость автомобиля определена сторонами в размере 800000 руб.

Условиями договора (п.3. 2) предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 50000 руб. до полного внесения выкупной стоимости транспортного средства.

Арендная плата вносится не позднее 20-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя (п.3.4 договора).

21.12.2022 года Шевцов Н.А. обратился к Убасову В.А. с письменной претензией, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, где указал требования оплаты задолженности по договору аренды в размере 1650000 руб. и возврате автомобиля.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Убасовым В.А. собственнику не возвращен, арендная платы была внесена только за один месяц в размере 50000 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ранее в ходе судебного разбирательства, ответчиком также не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обратном, и в данном судебном заседании.

Истцом заявлен период о взыскании арендной платы с 21.03.2020 года по 20.01.2023 года, т.е. за 33 месяца в размере 1650000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о взыскании арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие: принадлежность истцу индивидуально-определенного имущества, возврата которого он требует; сохранность данного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

В ходе рассмотрения дела ответчик Убасов В.А. не оспаривал, что спорный автомобиль находится у него в пользовании.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 21.03.2020 года, срок окончания аренды 20.03.2021 года, что свидетельствует о том, что действие договора аренды прекращено в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шевцов Н.А., являясь собственником автомобиля вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Убасова В.А., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований в пользу Шевцова Н.А. подлежит взысканию с Убасова В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 16450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцова Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Убасова ФИО10 (паспорт №) в пользу Шевцова ФИО11 (паспорт №) задолженность по уплате арендных платежей за период с 21.04.2020 года по 20.01.2023 года в размере 1650000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 руб.

Обязать Убасова ФИО12 (паспорт 1418758314) передать Шевцову ФИО13 (паспорт №) транспортное средство –грузовой тягач (седельный), марки FREIGHTLINER CST 120 CENTURY, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года

Свернуть
Прочие