Поладьев Дмитрий Вячеславович

КОПИЯ

Дело № 2-8/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 8 апреля 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Поладьеву Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является кредитором, а Поладьев Д.В. заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>, кредит выдавался на 60 месяцев под 22,5%.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в т...

...ом числе:

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, убытки банка от нарушений договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес>» и Поладьевым Д.В.

- взыскать с Поладьева Д.В. в пользу <адрес>» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель <адрес>» Ермолаев С.А. просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и Поладьевым Д.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.По состоянию на 21.07.2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Поладьев Д.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно письма нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> Осиповой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ее производстве находится наследственное дело № после Поладьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Наследственная масса состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону являются:

В ? доли супруга - Поладьева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В ? доли сын – Поладьев Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

В ? доли отец – Поладьев В.Д., умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в Дятьковский городской суд поступило письмо нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> Осиповой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ее производстве находится наследственное дело № после Поладьева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследницей по завещанию является дочь – Поладьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>А.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Поладьев Д.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, ответчик не мог являться стороной по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <адрес>» к Поладьеву Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты>/ Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>