Хачетлов Заур Фуадович

Дело №2-175/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 13 января 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием ответчика Дохова Р.Х., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Хачетлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского филиала №8631 к Хачетловой ФИО13, Дохову ФИО14, Тлакодугову ФИО15, Гедуеву ФИО16, Абидову ФИО17 и Хачетлову ФИО18 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хачетловой В.З., Дохову Р.Х., Тлакадугову В.Х., Гедуеву А.З., Абидову А.Ч.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2006 года между Банком и Хачетловым А.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 25.12.2026г., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

19.09.2018г. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики « о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина» в отношении Хачетлова А.К. введена процедура реструктуризации долгов. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ст.213.11 п.2 срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о приз...

...нании гражданина банкротом денежных обязательств, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов.

15.11.2019г. определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики завершена процедура реализации имущества гражданина Хачетлова А.К.. В связи с чем, гражданин Хачетлов А.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 2113.28 ФЗ «О банкротстве».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, между Банком и Хачетловой В.З., Доховым Р.Х., Тлакадуговым В.Х., Гедуевым А.З., Абидовым А.Ч., Хачетловым З.Ф. были заключены договора поручительства.

Так, между Банком и Хачетловой В.З. был заключен договор поручительства № от 25.12.2006г., по которому Хачетлова В.З. обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Между Банком и Доховым Р.Х. был заключен договор поручительства № от 25.12.2006г., с Тлакадуговым В.Х. заключен договор поручительства №36715/3 от 25.12.2006г., с Гедуевым А.З. заключен договор поручительства № от 25.12.2006г., с Хачетловым З.Ф. был заключен договор поручительства № от 25.12.2006г., с Абидовым А.Ч. заключен договор поручительства № от 25.12.2006г.

27.09.2018г., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, Банк направил в адрес поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки. Вместе с тем задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

В соответствие с расчетом по состоянию на 18.08.2019г. по кредитному договору № от 25.12.2006г. задолженность перед Банком составляет 261 920,337 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу.

В связи с чем, на основании п.2.1 Договора поручительства, кредитор имеет право потребовать у Ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора поручительства, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хачетловой В.З., Дохова Р.Х., Тлакадугова В.Х., Гедуева А.З., Абидова А.Ч., Хачетлова З.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 25.12.2006г. в сумме 261920,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 819 рублей 02 копеек.

Представитель истца Банка, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дохов Р.Х. в судебном заседании исковые требования банка не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Привлеченный судом в качестве третьего лица и заемщик по кредитному договору Хачетлов А.К. факт получения денежных средств по кредитному договору не отрицал. При этом пояснил, что на сегодняшний день трудоустроен и намерен сам выплачивать образовавшуюся задолженность перед Банком.

Ответчики Гедуев А.З. и Хачетлова В.З., будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Направленные судом в адрес Тлакадугова В.Х., Хачетлова З.Ф., Абидова А.Ч. почтовые уведомления возвращены без вручения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению Тлакадугова В.Х., Хачетлова З.Ф., Абидова А.Ч. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Дохов Р.Х. в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006г. между Банком и Хачетлвым А.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 25.12.2026г.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения 1 просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности заемщика по состоянию на 18.08.2019 года составила 261 920,37 рублей.

Доказательств о погашении задолженности ни заемщиком, ни ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 Договора поручительства).

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики завершена процедура реализации имущества гражданина Хачетлова ФИО19. В связи с чем, гражданин Хачетлов А.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 2113.28 ФЗ «О банкротстве».

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков Хачетловой В.З., Дохова Р.Х., Тлакадугова В.Х., Гедуева А.З., Абидова А.Ч., Хачетлова З.Ф. суммы задолженности в размере 261 920,37 рублей, по кредитному договору № от 25.12.2006г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена уплата истцом ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 819 рублей 02 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, составляет 3392 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского филиала №8631 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хачетловой ФИО20, Дохова ФИО21, Тлакодугова ФИО22, Гедуева ФИО23, Абидова ФИО24 и Хачетлова Заура ФИО25 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2006г. по состоянию на 18.08.2019г. в размере 261 920,37 рублей.

Взыскать в равных долях с Хачетловой ФИО26, Дохова ФИО27, Тлакодугова ФИО28, Гедуева ФИО29, Абидова ФИО30 и Хачетлова ФИО31 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5 819,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

Председательствующий А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов