Поланска Мария Виттория

Дело №

УИД 50RS0№-68 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-признать 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 74 км., <адрес>, принадлежащую ФИО1 – незначительной,

-взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, компенсацию за 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км, д, 5, <адрес>, в размере 61 909 руб. 39 коп.,

-прекратить право собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности па жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км, <адрес>,

-признать за ФИО7, право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км., <адрес>, после внесения денежной компенсации в размере 61 909 руб. 39 кон. на депозит Управления судебного департамента по <адрес>,

-признать прекращенным право пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой, с кадас...

...тровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км, <адрес>;

-указать, что вступившее решение суда в законную силу но настоящему делу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, в жилом помещении - квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км., <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является собственником (доля в праве 11/18), ответчик ФИО1 является собственником (доля в праве 1/18), третье лицо ФИО8 является собственником (доля в праве 1/3) жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км, <адрес>.

Изначально собственниками указанного жилого помещения были:

ФИО10 - 1/3доля;

Третье лицо - ФИО8 - 1/3 доля;

ФИО2 - 1/3 доля, является супругом ФИО7 и отцом ФИО8 и ФИО3 (ранее ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На его долю (1/3) вступает в наследство в размере 5/18 долей супруга ФИО7 и 1/18 сын ФИО4

Таким образом, долевая собственность на указанную квартиру после смерти ФИО2 распределилась следующим образом:

ФИО10 - 1/3 + 5/18 = 11/18 долей;

Третье лицо - ФИО8 - 1/3 доля;

ФИО4 - 1/18 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности в размере 1/18 доли на квартиру, с кадастровым номером 50:26:0100403:255, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км, <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную 1/18 долю своей супруге - ответчику по настоящему иску - ФИО1 (ранее ФИО5), Став собственником указанной доли в квартире, ФИО1 зарегистрировалась в квартире по месту жительства, без намерений пользоваться и проживать в указанной квартире.

На протяжении более 6 месяцев ответчик в квартиру не вселяется, вещей личных нет, услуги ЖКХ не оплачивает, обязанности собственника жилого помещения не исполняет. Регистрация по месту жительства носит формальный характер. Кроме того, ответчик является собственником другого жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры в <адрес>, а когда с супругом приезжает в <адрес>, то вместе пользуются квартирой и проживают в ней, по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/2 ФИО10/Г. и ФИО4 (ныне ФИО3. Изменив отчество ФИО4 на ФИО3, сведения в ЕГРН не вносил.

Согласно сведениям из ЕГРН, площадь квартиры но адресу: <адрес>, ул. <адрес> 74 км., <адрес>, составляет 51,5 кв.м., т.е 1/18 доля составляет 2,86 кв.м., что делает невозможным её использовать по прямому предназначению.

Истец считает, что доля ответчика в указанной квартире является незначительной, право ответчика подлежит прекращению с заменой денежной компенсации.

На долю ответчика приходится 2,86 кв.м., общей площади квартиры - 51,5 кв.м. Комнаты соответствующей 1/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорной квартире не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно; при этом ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы.

При этом, следует исходить из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Принадлежащая ответчику доля в нраве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за её 1/18 долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

Согласно отчету ООО «НЭКЦ «КАНОН» № рыночная стоимость 1/18 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 74 км., <адрес>, площадью 51,5 кв.м, составляет 61 909 руб. 39 коп.

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО7, адвокат ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, направила возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ОАО «УК ЖКХ «Нара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес>, площадью 51,5 кв. м на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО7 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 5/18 доли в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство п завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 11/18 доли, ФИО8- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- 1/18 доли на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес> зарегистрирована ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики, выданной Наро-Фоминским ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 28,2 кв. м по адресу: Краснодарскаий карй, <адрес>, квартира площадью 77 кв. м по адресу: <адрес>.

Из Отчета об определении рыночной стоимости ООО «НЭКЦ «Канон», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес> составляет 5159116 рублей 02 копейки, стоимость 1/18 доли квратиры-61909 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес>, площадью 51,5 кв. м на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО7 – 11/18 доли в праве общей долевой собственности ФИО8- 1/3 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1- 1/18 доли. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. ФИО1 в квартире не проживает и не вселялась.

Согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 51,5 кв. м, на 1/18 долю приходится 2,84 кв. м.

По мнению истца, 1/18 доля квартире, принадлежащая ФИО1 незначительна, у ответчика отсутствует заинтересованность в использовании данного имущества, в связи с чем истец считает, что право ФИО1 подлежит прекращению с выплатой в ее пользу компенсации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 451-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 153-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 722-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно подтверждено, что выдел 1/18 доли, принадлежащей ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес> натуре невозможен, причитающаяся ответчику 1/18 доля является незначительной. ФИО1 на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, в квартире не проживает и не вселялась, что свидетельствует о том, что она не имеет существенного интереса в использовании имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и признать право собственности на данную долю за ФИО7 с выплатой ФИО1 компенсации за причитающуюся ей долю. ФИО8, которому па праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру. Против признания права собственности на 1/18 долю за ФИО7 не возражал.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес> 74 км, <адрес> составляет 5159116 рублей 02 копейки, стоимость 1/18 доли квратиры-61909 рублей 39 копеек.

При определении размера компенсации суд считает необходимым учитывать стоимость 1/18 доли квартиры без учета понижающего коэффициента, исходя из следующего расчета: 5159116 рублей 02 копейки х 1/18= 286617,55 руб.

Оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО1 в меньшем размере не имеется.

Разрешая требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве на квартиру, суд считает возможным прекратить ее право пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на долю квартиры к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. ФИО1 членом семьи остальных собственников квартиры не является.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства не влечет за собой абсолютного права на жилое помещение, является административным актом.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 74 км, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у.<адрес> 74 км, <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 74 км, <адрес>, в размере 286617,55 руб..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО7 на 1/18 долю в праве на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у.<адрес> 74 км, <адрес> после внесения ФИО7 денежной компенсации в размере 286617,55 руб. на депозит Управления судебного департамента по <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у.<адрес> 74 км, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, у.<адрес> 74 км, <адрес>.

Исковые требования ФИО7 В части взыскания компенсации в меньшем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.