Поланская Елена Геннадьевна

Дело № 2а-550/2024

УИД №

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024г. г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-550/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Поланской Е.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 30 по Свердловской области обратилась с административным иском к Поланской Е.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 15 467 руб. 92 коп., пени в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 3 809 руб. 82 коп.

В основание иска указала, что Поланская Е.Г. являлась индивидуальным предпринимателем с 24.10.2011 по 22.10.2020. Решением Фонда социального страхования № 7104 от 24.09.2019 в пользу Поланской Е.Г. произведено возмещение расходов в размере 9 124 руб. 92 коп. 25.10.2020 Поланская Е.Г. представила первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019, в котором некорректно произвела расчет суммы страховых взносов на ОСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что привело к неверному отражению начисленных сумма страховых взносов за 9 месяцев 2019. Факт нарушения установлен инспекцией 22.01.2023, в связи с чем, по сроку уплату 24.09.2019 у налогоплательщика появилась обязанность по уплате страховых взносов в размере 9 124 руб. 92 коп. Также начислены пени в размере 2 626 руб. 76 коп. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика 06.01.2023 в сумме 24 174 руб. 89 коп., в том числе 23 972 руб. – налог на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2022 и пени 202 руб. 89 коп. С ЕНП налогоплательщика 20.01.2023 произведено погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты не позднее 02.12.2022 в размере 23 972 руб. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности № 1583 по состоянию на 23.07.2023 со сроком п...

...огашения до 16.11.2023. Объектом налогообложения является принадлежащее Поланской Е.Г. имущество. За 2022 год в рамках налогового уведомления № от 01.09.2023 по сроку уплаты 01.12.2023 начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год относительно зданий, расположенных в <адрес> в общей сумме 37 086 руб. Налоговое уведомление направлено посредством личного кабинета и получено 16.09.2023. Отрицательное сальдо ЕНС на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составило 49 559 руб. 98 коп., из которых 36 625 руб. - налог на имущество физических лиц за 2022 год, 9 124руб. 92 коп. – страховые взносы за 2019 год, пени – 3 810 руб. 06 коп. В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ произведено перераспределение денежных средств с ЕНП налогоплательщика в счет погашения страхового взноса 4 226 руб. 92 коп., 4 898 руб. и частично налога на имущество физических лиц за 2022 год.

Административному ответчику Поланской Е.Г. копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 13.06.2024 вручена 19.06.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В возражениях относительно предъявленных требований административный ответчик Поланская Е.Г. указала, что сумма требований, по ее мнению, не соответствует действительности. Относительно указанных в требовании № от 23.07.2023 задолженности по страховым взносам ОСС 9 124 руб. 92 коп. и пени 3 810 руб. 06 коп. за 2019 год истец срок исковой давности, данная задолженность отсутствовала на дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2020. Задолженность по налоговому уведомлению № от 01.08.2023 по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год по состоянию на 01.07.2024 оплачена в полном объеме в сумме 37 282 руб. Срок исковой давности по требованию № от 23.07.2023 на сумму 12 403 руб. 37 коп. истек. Начисление пеней по налоговому уведомлению № от 01.08.2023 считает незаконным. По состоянию на 17.07.2024 на портале Госуслуг на 16.07.2024 общая задолженность по налоговому счету 14 729 руб. 26 коп., в том числе 8 467 руб. 92 коп. – налог на имущество в городских поселениях, 6 261 руб. 34 коп. – пени за весь период. Сумма по налогу на имущество в городских поселениях за 2022 года полностью погашена 07.05.2024. Пени начисляются на сумму ОСС задолженности по страховым взносам в размере 9 124 руб. 92 коп. Данная задолженность отсутствовала на дату прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2020, что подтверждается письмом МРИ ФНС России № 30 по Свердловской области от 27.05.2024. Разница в задолженности с истекшим сроком исковой давности и заявленной недоимкой в 657 руб. (9 124 руб. 92 коп. – 8 467 руб. 92 коп.) рассчитана и уплачена ей самостоятельно на сумму пени по налогу на имущество в городских поселениях с 01.12.2023 по 07.05.2024. Просит административное исковое заявление оставить без уведомления (л.д.81, 92).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению административного дела в общем порядке, не установлено.

Исследовав письменные доказательства, дело о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенная в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1, п.5 ст.408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п.1ст.11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете: в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с частями 1-3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Поланской Е.Г. в налоговом уведомлении от 01.08.2023 № произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2022 год относительно объектов недвижимости – иных строений, помещений и сооружений с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> в общей сумме 36 625 руб. Срок уплаты налога на имущество физических лиц не позднее 01.12.2023 (л.д.10-12).

Указанные объекты недвижимости принадлежат Поланской Е.Г. на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2024 (л.д.67-78).

Налоговое уведомление получено налогоплательщиком 16.09.2023 в личном кабинете (л.д.12).

По состоянию на 23.07.2023 Поланской Е.Г. сформировано требование № о погашении в срок до 16.11.2023 задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 9 124 руб. 92 коп., пени в размере 3 278 руб. 45 коп. (л.д.30-31), которое направлено почтовым отправлением 14.09.2023 (л.д.32).

06.12.2023 Межрайонной инспекцией ФНС России № 30 по Свердловской области принято решение № о взыскании задолженности по требованию № от 23.07.2023 за счет денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика Поланской Е.Г. (л.д.44).

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области от 27.05.2024 №, адресованному Поланской Е.Г., представленному административным ответчиком, по состоянию на 23.07.2023 имелось отрицательное сальдо Единого налогового счета в размере 12 403 руб. 37 коп. (налог – 9 124 руб. 92 коп., пени – 3 278 руб. 45 коп.). Задолженность образовалась по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019 год по сроку уплаты 24.09.2019 в связи с получением из Фонда социального страхования информации о возмещении расходов. На основании решения ФСС от 24.09.2019 № в октябре 2019 произведено возмещение расходов в размере 9 124 руб. 92 коп. При получении возмещения от ФСС в октябре 2019 указанная сумма не отражена в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2019 в соответствии с приказом ФНС России № ММВ-7-11/470@ от 18.09.2019, в связи с чем, инспекцией 22.01.2023 произведены указанные начисления самостоятельно. По сроку уплату 01.12.2023 проведены начисления по имущественным налогам с физических лиц за 2022 год: по налогу на имущество – 36 625 руб., по транспортному налогу – 317 руб., по земельному налогу – 144 руб. В связи с неуплатой налогов и взносов на обязательное социальное страхование начислены пени в сумме 6 021 руб. 98 коп. В соответствии со ст.ст.69, 48 НК РФ налоговым органом приняты меры к взысканию. Сформировано требование об уплате задолженности № от 23.07.2023 в размере 12 403 руб. 37 коп. со сроком исполнения 16.11.2023. 22.12.2023 вынесен судебный приказ по делу № на сумму 49 559 руб. 98 коп. (задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год по сроку уплаты 02.12.2023 – 12 403,37 руб. + 36 625 руб., пени – 531 руб. 61 коп.), который 16.01.2024 отменен в связи с поступившими возражениями. Правовые основания для признания задолженности по страховым взносам безнадежной у инспекции отсутствуют. Предельный срок предъявления административного иска – 21.06.2024. По состоянию на 24.05.2024 имеется отрицательное сальдо в ЕНС в размере 14 489 руб. 90 коп. (налог – 8 467 руб. 92 коп., пени – 6 021 руб. 98 коп. (л.д.80-82).

Между тем, при исследовании представленных административным истцом расчетов, отраженных в административном исковом заявлении, платежных документов, представленных административным ответчиков, суд приходит к следующему.

Уплаченные Поланской Е.Г. 19.12.2023 сумма 4 898 руб. (л.д.85) и 28.12.2023 сумма 4 226 руб. 96 коп. (из суммы 5 502 руб.) (л.д.86) распределены на погашение задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 9 124 руб. 92 коп. в соответствии с требованием № от 23.07.2023 (л.д.8).

В погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год учтены внесенные Поланской Е.Г. платежи: 28.12.2023 – 1 275 руб. 08 коп. (из суммы 5 502 руб.) (л.д.86), 28.12.2023 – 461 руб. (л.д.87), 15.01.2024 – 310 руб., 1 127 руб., 1 984 руб. (л.д.88), 16.01.2024 – 3 000 руб. (л.д.89), 14.02.2024 – 7 000 руб. (л.д.90), 07.03.3024 – 6 000 руб. (л.д.90), в общей сумме 21 157 руб.

Размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 года составлял 15 467 руб. 92 коп.

Между тем, на день предъявления административного искового заявления налоговым органом не учтено, что Поланской Е.Г. внесен платеж в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц 07.05.2024 в размере 7 000 руб.

Таким образом, размер задолженности, возникшей у Поланской Е.Г. по налогу на имущество физических лиц за 2022 года, составляет 8 467 руб. 92 коп., что соответствует представленным Поланской Е.Г. данным личного кабинета с сайта Госуслуг по состоянию на 16.07.2024 (л.д.93).

Доказательства уплаты суммы пеней в размере 3 809 руб. 82 коп. Поланской Е.Г. не представлены.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

19.12.2023 МРИ ФНС России № 30 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поланской Е.Г. задолженности за период с 2019 года по 2022 год в размере 49 559 руб. 98 коп., в том числе по налогам – 45 749 руб. 92 коп., пени – 3 810 руб. 06 коп. (л.д.46-47, 48-29, дело № 2А-4187/2023).

22.12.2023 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 12.01.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Поскольку мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять судебный акт, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

С административным иском налоговый орган обратился 10.06.2024 (л.д.4), то есть в течение установленного п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исковой давности административным истцом не пропущен с административного ответчика Поланской Е.Г. подлежат взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год

Подлежат взысканию с административного ответчика Поланской Е.Г. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 467 руб. 92 коп., пени в размере 3 809 руб. 82 коп.

Пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет госпошлина в размере 491 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Поланской Е.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Поланской Е.Г., <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 467 (восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 92 копейки, пени в размере 3 809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Поланской Е.Г., <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 491 (четыреста девяносто один) рубль 11 копеек.

ИНН 7727406020 КПП 770801001 БИК 017003983

Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

Номер счета банка получателя средств - 40102810445370000059

Наименование получателя средств – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

КБК 18201061201010000510 – Единый налоговый платеж.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Г. Шторх

УИД 66RS0039-01-2024-000591-72

дело № 33а-17215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к Поланской Елене Геннадьевне о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Поланской Елены Геннадьевны на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поланской Е.Г., в котором просила взыскать задолженность за счет имущества физического лица в размере 19277 руб. 74 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 15 467 руб. 92 коп., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, размере 3809 руб. 82 коп.

В обоснование административного иска МИФНС России № 30 по Свердловской области указывала, что Поланская Е.Г. являлась индивидуальным предпринимателем с 24 октября 2011 года по 22 октября 2020 года. Решением ФСС России № 7104 от 24 сентября 2019 года в пользу Поланской Е.Г. произведено возмещение расходов в размере 9124 руб. 92 коп. 25 октября 2020 года Поланская Е.Г. представила первичный расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года, в котором некорректно произвела расчет с...

...уммы страховых взносов на ОСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что привело к неверному отражению начисленных сумм страховых взносов за 9 месяцев 2019 года. Факт нарушения установлен налоговой инспекцией 22 января 2023 года, в связи с чем по сроку уплаты до 24 сентября 2019 года у налогоплательщика появилась обязанность по уплате страховых взносов в размере 9124 руб. 92 коп. Также налогоплательщику начислены пени в размере 2626 руб. 76 коп.

На 6 января 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета (далее по тексту - ЕНС) налогоплательщика составляло 24174 руб. 89 коп., в том числе 23972 руб. - налог на имущество физических лиц за 2021 год, пени 202 руб. 89 коп. 20 января 2023 года административным ответчиком произведено погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2022 года в размере 23972 руб. Налогоплательщику направлено требование № 1583 на всю сумму отрицательного сальдо налогоплательщика по состоянию на 23 июля 2023 года со сроком погашения до 16 ноября 2023 года в размере 12403 руб. 37 коп, в том числе: 9124 руб. 92 коп. - недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и пени в размере 3278 руб. 45 коп. (2626 руб. 76 коп. (пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 9124 руб. 92 коп. за период с 25 сентября 2019 года по 31 декабря 2022 года) + 530 руб. 23 коп. (пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 9124 руб. 92 коп. за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года) + 121 руб. 46 коп. (пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год за период с 2 декабря 2022 года по 20 января 2023 года)).

Также налоговым органом указано, что в рамках налогового уведомления № 89618567 от 1 сентября 2023 года по сроку уплаты до 1 декабря 2023 года в отношении Поланской Е.Г. был начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 36 625 руб. относительно следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:

<адрес> общей площадью 647, 6 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 158 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 245,9 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 171,6 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый <№>.

Налоговое уведомление направлено посредством личного кабинета налогоплательщика и получено административным ответчиком 16 сентября 2023 года. Отрицательное сальдо ЕНС на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа составило 49559 руб. 98 коп., из которых 36 625 руб. - налог на имущество физических лиц за 2022 год, 9124 руб. 92 коп. - страховые взносы за 2019 год, пени - 3810 руб. 06 коп. (2626 руб. 76 коп. (пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на сумму 9124 руб. за период с 25 сентября 2019 года по 31 декабря 2022 года) + 1119 руб. 34 коп. (пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на сумму 9124 руб. за период с 1 января 2023 года по 5 декабря 2023 года) + 75 руб. 70 коп. (остаток неуплаченного пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2021 год)).

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования, МИФНС России № 30 по Свердловской области были приняты меры принудительного взыскания. Так, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение о взыскании указанной задолженности № 3985 от 5 декабря 2023 года, в дальнейшем 19 декабря 2023 года подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, а после его отмены налоговый орган обратился суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13 июня 2024 года административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России № 30 по Свердловской области удовлетворены частично; с Поланской Е.Г. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8467 руб. 92 коп., пени в размере 3809 руб. 82 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 491 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Поланская Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом неверно сделан вывод об отсутствии пропуска сроков на обращение в суд и принудительное взыскание налоговым органом с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам на ОСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 9124 руб. 92 коп. и пени, начисленные на указанную сумму.

Представитель административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик Поланская Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом заказной почтой 23 сентября 2024 года, 4 октября 2024 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку обжалуемое решение суда принято в порядке упрощенного (письменного) производства, на основании части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории городского поселения «Верхние Серги» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие в соответствии с решением Думы городского поселения Верхние Серги от 28 ноября 2019 года № 139 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского поселения Верхние Серги», в редакции решения Думы городского поселения Верхние Серги от 27 мая 2020 года № 173, ставка налога в отношении прочих объектов налогообложения составляет 0,5 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели признаются застрахованными лицами.

Порядок и основания начисления и уплаты страховых взносов за отчетные периоды установлены главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Исходя из положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации период осуществления предпринимательской деятельности в целях исчисления страховых взносов определяется с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса.

Таким образом, физическое лицо с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя признается застрахованным лицом и у него возникает обязанность по уплате за себя страховых взносов, в том числе на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Поланская Е.Г. с 12 ноября 2014 года является собственников следующих объектов недвижимого имущества:

<адрес>, общей площадью 647, 6 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 158 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 245,9 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес> общей площадью 171,6 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 45,8 кв. м, кадастровый <№>;

<адрес>, общей площадью 42,4 кв. м, кадастровый <№>.

1 августа 2023 года налоговым органом в отношении Поланской Е.Г. сформировано налоговое уведомление № 89618567 со сроком исполнения до 1 декабря 2023 года, в котором исчислен налог на имущество в отношении вышеуказанных объектов невидимости, принадлежащих Поланской Е.Г., в размере 36625 руб. Указанное налоговое уведомление было отправлено налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика и получено последней 16 сентября 2023 года (л.д. 10-12).

В связи с тем, что Поланской Е.Г. в предоставленном ею первичном отчете от 25 октября 2020 года по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года некорректно был произведен расчет сумм страховых взносов на обязательном социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое выявлено налоговым органом 22 января 2023 года, административным истцом 23 июля 2023 года сформировано требование № 1583 о погашении в срок до 16 ноября 2023 года задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 9124 руб. 92 коп., пени в размере 3278 руб. 45 коп. (л.д. 30-31), которое направлено в адрес административного ответчика почтовой корреспонденцией 14 сентября 2023 года, получено последней 21 сентября 2023 года (л.д.32).

Требование № 1583 от 23 июля 2023 года МИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения 19 декабря 2023 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22 декабря 2023 года, а после его отмены 12 января 2024 года, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, в установленный законом срок, в суд с административным исковым заявлением 10 июня 2024 года.

Также при исследовании представленных административным истцом расчетов, отраженных в административном исковом заявлении, и платежных документов, представленных административным ответчиком, судом установлено, что уплаченные Поланской Е.Г. 19 декабря 2023 года сумма 4898 руб. (л.д.85) и 28 декабря 2023 года сумма 4226 руб. 96 коп. (из суммы 5502 руб.) (л.д.86) распределены в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 9124 руб. 92 коп. в соответствии с требованием № 1583 от 23.07.2023 (л.д.8).

В погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год были учтены внесенные Поланской Е.Г. платежи: 28 декабря 2023 года – 1275 руб. 08 коп. (отставшая часть суммы 5502 руб. – 4226 руб. 96 коп.) (л.д.86), 28 декабря 2023 года – 461 руб. (л.д.87), 15 января 2024 года – 310 руб., 1127 руб., 1984 руб. (л.д.88), 16 января 2024 года – 3000 руб. (л.д.89), 14 февраля 2024 года – 7000 руб. (л.д.90), 7 марта 2024 года – 6000 руб. (л.д.90), в общей сумме 21157 руб.

Таким образом, размер задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 года на дату подачи административного искового заявления в суд составлял 15 467 руб. 92 коп.

Разрешая административные исковые требования налогового органа, руководствуясь нормами, закрепленными в статьях 75, 207, 208, 228, 356, 357, 358, 399, 401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив соблюдение Инспекцией порядка, сроков и процедуры принудительного взыскания, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и приняв во внимание платеж Поланской Е.Г., произведенной ею 7 мая 2024 года после подачи административного искового заявления в суд, в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска частично и взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 467 руб. 92 коп., а также пеней в размере 3 809 руб. 82 коп., поскольку на момент вынесения обжалуемого решения данная задолженность была обоснованно сформирована и учтена налоговым органом в счете совокупной обязанности налогоплательщика на едином налоговом счете Поланской Е.Г. в виде отрицательного сальдо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых с административного ответчика окончательной суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, пени с учетом новых доказательств, представленных налоговым органом, судом апелляционной инстанции проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления указанных налогов, а также порядок начисления пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд и сроков на принудительное взыскание с требованием о взыскании недоимки по страховым взносам на ОСС по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 9124 руб. 92 коп. и пени, начисленные на указанную сумму, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Поланской Е.Г. указанной выше задолженности, которая в последующем была взыскана судом первой инстанции с административного ответчика, был отменен определением мирового судьи от 12 января 2024 года. В районный суд с административным иском налоговый орган обратился 10 июня 2024 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений налогового законодательства и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Поланской Е.Г. указанной судом суммы задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции не допущено нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20000 руб.

Частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Системное толкование положений главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в 10-дневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 руб.) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Копия определения судьи о принятии административного иска к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 13 июня 2024 года направлена в адрес административного ответчика и получена последней 19 июня 2024 года.

В дальнейшем от Поланской Е.Г. поступили в суд возражения на административное исковое заявление, которые были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверил соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 8 467 руб. 92 коп., пеней в размере 3 809 руб. 82 коп руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Поланской Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Антропов

Дело № 33-9336/2022

(2-17/2022 УИД 66RS0039-01-2021-001120-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

07.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Максимовой Е.В.

Кайгородовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Поланской ( / / )13 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения ответчика Полансской Е.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» обратилось к Поланской Е.Г. с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения № <№> от 01.06.2014. В соответствии с указанным договором истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, потребляя электрическую энергию, продаваемую истцом, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 образовалась задо...

...лженность в размере 409982 руб. 50 коп.

Просит взыскать с Поланской Е.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 30.01.2020 в размере 409982 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299 руб. 82 коп.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с Поланской Е.Г. родившейся 25.12.1969 года в п. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <№>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 364606 руб. 03 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6846 руб. 06 коп.

Всего взыскать с Поланской Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» сумму в размере 371452 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Поланская Е.Г. принесла на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что ИП Поланская Е.Г. заключила договор энергосбережения № <№> с ООО «ЕЭС-Гарант» договор. Ежемесячный платеж до 01.10.2019 составил 78000 руб. Производственная деятельность с 01.10.2019 была приостановлена из - за семейных обстоятельств, болезни. Персонал был уволен с 01.10.2019. Возникновение счета за октябрь 2019 абсолютно несопастовимо на оставленном производстве. Указывает, что согласно условиям договора, снятие показаний приборов учета должно было осуществляться сотрудником энергосбережающей организации в присутствии Поланской Е.Г., чего не было сделано. Акт показаний, акт сверки не подписывался. Считает показания техническим сбоем. 12.01.2020 ИП закрыто, документы не подлежат хранению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Поланская Е.Г. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее при установленной явке.

Изучив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 153, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, установив подтвержденный факт наличия договора электроснабжения между истцом и ответчиком, приняв во внимание, что поскольку стороной ответчика доказательств неисправности прибора учета и недостоверности его показаний не представлено, прибор учета ответчика не был признан неисправным, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требовать оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по потребленной электроэнергии за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил, взыскал сумма задолженности за указанный период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 364606 руб. 03 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за энергоснабжение.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что нежилое помещения по адресу: <адрес> находятся в единоличной собственности ответчика (т.1 л.д. 123-124, 157-162).

Между ООО «ЕЭС.ГАРАНТ», правопреемником которого является истец (ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» - Энергосбытовая организация) и ИП Поланской Е.Г. заключен договор энергоснабжения № <№> от 01.06.2014 (т.1 л.д. 8-19, 202-213), в соответствии с которым Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ИП Поланской Е.Г. (Потребителю), через привлеченных третьих лиц на объекте по адресу: <адрес> обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Из договора следует, что Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (п. 2.4.1 Договора), ежемесячно подписывать с Энергосбытовой организацией акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), производить сверку расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора).

Для определения величины потребленной электроэнергии Потребитель обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию 00 ч. 00 мин 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте: до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора (с последующим письменным подтверждением в течение 3 рабочих дней) в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение 4.1), подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора).

Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.

Также Потребитель обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителей Энергосбытовой организации и (или) сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ по договору, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п. 2.4.20 Договора); уведомлять о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанного в настоящем договоре (п. 2.4.28); сообщать письменно в течение 5 дней об изменении адреса, банковских реквизитов и других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора (п. 2.4.29).

Кроме того, договором энергоснабжения предусмотрено, что в период действия Договора Потребитель ежемесячно с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, получает у Энергосбытовой организации под подпись уполномоченного лица счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности). При неполучении документа в указанный период, Энергосбытовая организация направляет счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) Потребителю (п. 5.6 Договора). Акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, такой акт считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (п. 5.8 Договора).

В целях определения количества потребленной электрической энергии нежилое помещение ответчика подключено к трансформаторной подстанции (ТП-3919), где установлены приборы учета электрической энергии типа ЦЭ 2727 № 039490, ЦЭ 2727 № 039672 и СЕ 301 № <№> (т.1 л.д. 16).

Собственником электросетевого комплекса ТП-3919 (ОАО «МРСК Урала» - Сетевая организация) и ИП Поланской Е.Г. (Потребитель) 09.08.2013 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 20-29), которым распределены обязанности между Потребителем и Сетевой организацией по обслуживанию измерительного комплекса.

Так, согласно указанного акта, персонал Сетевой организации обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число отчетного месяца совместно с уполномоченным представителем Потребителя снимать показания счетчиков расчетного учета и предоставлять Акт снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии на согласование с потребителем не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель имеет право направлять уполномоченного представителя на снятие показаний счетчиков расчетного учета.

До составления акта стороны провели обследование (08.08.2013) измерительных комплексов (т.1 л.д. 30-32), пришли к мнению, что таковые работают правильно и могут быть использован в качестве расчетных.

Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.

Применительно к оспариваемому периоду судом установлены нижеследующие показания приборов.

В августе 2019 персонал Сетевой организации снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1213,5, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 585,4, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2061,6, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 964,5, счетчик № <№> (Печи хлебозавода1 (резерв) – день) – 0,488, счетчик № <№> (Печи хлебозавода1 (резерв) - ночь) - 2351, составленный акт был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 214). Начислено с НДС 92275 руб. 70 коп. за 12 651 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату направлена Потребителю (т.1 л.д. 215).

В сентябре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (Филатова М.В.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1306,5, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 627,4, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2145,9, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1002,6, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 28) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 170, 216). Начислено с НДС 84 881 руб. 37 коп. за 11 394 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура (т.1 л.д. 171, 217) и счет (т.1 л.д. 169) на оплату направлены Потребителю.

В октябре 2019 персонал Сетевой организации в отсутствии уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) - 1415, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 670,3, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) - 2737, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) - 1269, составленный акт (т.2 л.д. 29) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 33, 115, 130, 172). Начислено с НДС 417496 руб. 86 коп. за 55992 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату, счет, ведомость электропотребления и акт сверки расчетов за энергию (т.1 л.д. 37, 41-42, 119, 127, 173, 174) направлены Потребителю.

Из представленных фотографий (т.2 л.д. 11-12) следует, что в ходе проверки 11.11.2019 представителем ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» показаний прибора электропотребления «Хлебозавод печи», установленного в ВРУ-0,4 кВ № <№> составили 2808,992/1307,676.

В ноябре 2019 персонал Сетевой организации без участия уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1481,1, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 699,0, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2820,053, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный акт (т.2 л.д. 10) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 34, 116, 134, 176-177). Начислено с НДС 77 363 руб. 89 коп. за 10 479 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость электропотребления (т.1 л.д. 38, 43-44, 110, 126, 175) направлены Потребителю.

В декабре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (Поланская Е.Г.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № <№> (Хлебозавод – день) – 1538,48, счетчик № <№> (Хлебозавод – ночь) – 727,0, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № <№> (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 30) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 35, 117, 128, 135, 179). Начислено с НДС 18 958 руб. 22 коп. за 2 561 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость потребления (т.1 л.д. 39, 45-46, 113, 178, 180) направлены Потребителю.

Исходя из установленных показаний приборов учета, достоверность работы которых не опровергнута, судом первой инстанции установлена сумма заложенности к взысканию.

Устанолвенные на основании исследованных судом первой инстанции доказательств обстоятельства по делу не опровергнуты ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающим установленные обстоятельства, в том числе показания приборов, качество работы приборов, ответчиком не представлены

Доводы жалобы ответчика фактические обстоятельства не опровергают, всем возражениям, изложенным в жалобе как возражениям на исковые требования судом первой инстанции дана оценка.

Исправность электрооборудования, производящего фиксацию потребленной электроэнергии, не опровергнута, анализом представленных стороной истца доказательств, показания допрошенных свидетелей позволяют безусловно оценить работу приборов как исправную. Кроме того, электрооборудование проверено на пригодность для расчетов сотрудником Сетевой организации совместно с Потребителем Поланской Е.Г., о чем 23.12.2019 составлен соответствующий акт (том 2 л. д. 13).

Как верно указал суд увольнение сотрудников ИП Поланской Е.Г. 30.09.2019 (т.1 л.д. 144) не является бесспорным доказательством прекращения деятельности предприятия, доказательств передачи имущественного комплекса (зданий) по адресу: <адрес> в аренду ИП Стратулат О.Н. в октябре-ноябре 2019 года.

Доводы жалобы о том, что акты сверки ответчик не подписывала, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку условиями договора энергоснабжения именно на Потребителя возложена обязанность по ежемесячному подписанию с Энергосбытовой организацией актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), произведение сверки расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора), а также обеспечение снятия показаний расчетных приборов учета и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме, подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора). Обеспечение присутствия уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений, уведомление о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанным договором также возложено на Потребителя (п.п. 2.4.20, 2.4.28 Договора).

Кроме того, получая у Энергосбытовой организации посредством электронной почты счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и не возвращая перечисленные документы подписанными в адрес Энергосбытовой организации с мотивированными возражениями по нему, Потребитель фактически принимал полученные сведения без разногласий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

Е. В. Кайгородова

Мотивированное решение составлено «11» апреля 2022 года

Копия

Дело № 2-17/2022

66RS0039-01-2021-001120-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «28» марта 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретарях судебного заседания Котляровой Ю.С., Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» к П.Е.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» обратилось к П.Е.Г. с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В основание иска указало, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения №К66 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. Ответчик, потребляя электрическую энергию, продаваемую истцом, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 409 982 руб. 50 коп.

Просит взыскать с П.Е.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 982 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины в размере 7 299 руб. 82 коп.

Представитель ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен (т. 1 л.д. 225, 226, 229, 248, 250, т. 2 л.д. 19-20), при подаче иска и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (т. 1 л.д. 4-оборот). Ранее при рассмотрении дела по существу представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ЕЭС-Гарант является поставщиком электроэнергии через сети МРСК Урала, Свердловэнерго представляет интересы ЕЭС-Гарант. Также указал, что прибор учета у Потребителя не менялся, акт сверки направлялся последнему по электронной почте. У Потребителя имеется обязательство приходить и забирать акты сверки, документы для оплаты, подписанные акты сверки Потребитель не возвращал.

Ответчик П.Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> которое подключено к сетям истца. Счетчики находятся в распределительной будке, у нее (П.Е.Г.) доступа к счетчикам нет. Показания снимал представитель какой-то местной организации, составлял акт, который показывал ей (П.Е.Г.) либо сотруднику, который находился в нежилом помещении, однако, акты не всегда подписывались, так как работали на доверии. В октябре 2019 акт не подписывала, так как отсутствовала по болезни, болела с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2019 года, вопросами производства не занималась. С октября 2019 года деятельность предприятия была приостановлена, но закрылись официально в январе 2020. С октября 2019 по январь 2020 функционировала часть предприятия, которая была передана в аренду ИП С., фактически в аренду был передан весь объект, в том числе оборудование для производства хлебобулочных изделий (печь, тестомесильная машина). Площадь производственного помещения большая, оно полностью освещалось, освещение имеется и на прилегающей территории, к производственному помещению пристроен магазин. Она (П.Е.Г.) не контролировала, что на предприятии делал арендатор, предполагает, что Стратулат занималась изготовлением хлебобулочных изделий, когда у нее (Стратулат) ничего не получилось, последняя стала использовать только магазин, напрямую заключила договор энергоснабжения. Также указала, что снятием показаний занимался муж, она только подписывала акты, показания передавались по электронной почте, после приходил документ на оплату, который она оплачивала со счета ИП, сверяла только суммы. Представила отзыв (л.д. 102), в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж за потребленную электроэнергию составлял 78 000 руб., что подтверждается книгой покупок за 2019, счета оплачивались до октября 2019, счет за октябрь 2019 несопоставим с суммой, которая уплачивалась ранее, считает полученные показания техническим сбоем. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ производственная деятельность была приостановлена, персонал уволен. По условиям договора снятие показаний приборов учета должно было осуществляться сотрудником энергоснабжающей организации в ее (П.Е.Г.) присутствии, что сделано не было, акт она (П.Е.Г.) лично не подписывала, доверенность на подписание такового не давала, акт сверки не подписывала. В настоящее время документы по ИП не сохранились, так как ИП закрыто с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК Урала», ОАО «Свердловэнергосбыт», ИП С. в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д. 66, 220-221, 224, 228, 230, т.2 л.д. 1, 2, 21-22, 23-24, 25-26), представитель ОАО «МРСК Урала» представил отзыв (т. 1 л.д. 138), в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, таковые подтверждены актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии, ведомостями электропотребления, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» просил рассмотреть дело в его отсутствии (т.2 л.д. 4). Также указал, что ОАО «Свердловэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело договорных отношений с П.Е.Г. ИП С. просила рассмотреть дело в ее отсутствии (т.1 л.д. 231, т.2 л.д. 3).

Сотрудники ОАО «МРСК-Урала» Б. и Б. суду пояснили, что ТП 3919 находится на балансе и обслуживании ОАО «МРСК-Урала». По снятию показаний есть служба, которая ежемесячно снимает показания, составляет акт. Счетчики расположены внутри ТП, доступа у потребителя к ним нет. Сотрудник, который снимает показания, составляет акт, указывает в нем показания счетчиков, акт подписывает, если есть представитель потребителя, то таковой также подписывает акт, после акт передается для дальнейшего оформления в Свердловэнерго. Во второй половине декабря 2019 года было уведомление от Свердловэнерго на ограничение Потребителя по <адрес> от электроэнергии в связи с задолженностью. Отключили только один счетчик (Печи), счетчик, который идет на магазин, не отключали. Прежде чем обесточить, переписали показания, счетчики в 2019 году не менялись, фактов несанкционированного, бездоговорного подключения к ТП по <адрес> в октябре, ноябре, декабре 2019 года не фиксировалось, неисправности приборов учета также не фиксировалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за энергоснабжение.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 71 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006), в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещения по адресу: <адрес> находятся в единоличной собственности ответчика (т.1 л.д. 123-124, 157-162).

Поставщиком электрической энергии в п. Верхние Серги, является истец.

Между ООО «ЕЭС.ГАРАНТ», правопреемником которого является истец (ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» - Энергосбытовая организация) и ИП П.Е.Г. заключен договор энергоснабжения №К66 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-19, 202-213), в соответствии с которым Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ИП П.Е.Г. (Потребителю), через привлеченных третьих лиц на объекте по адресу: <адрес> обеспечивать оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Из договора следует, что Потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора (п. 2.4.1 Договора), ежемесячно подписывать с Энергосбытовой организацией акты приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), производить сверку расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора).

Для определения величины потребленной электроэнергии Потребитель обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию 00 ч. 00 мин 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте: до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора (с последующим письменным подтверждением в течение 3 рабочих дней) в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме (Приложение 4.1), подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора).

Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.

Также Потребитель обязался обеспечить беспрепятственный доступ представителей Энергосбытовой организации и (или) сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ по договору, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (п. 2.4.20 Договора); уведомлять о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанного в настоящем договоре (п. 2.4.28); сообщать письменно в течение 5 дней об изменении адреса, банковских реквизитов и других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора (п. 2.4.29).

Кроме того, договором энергоснабжения предусмотрено, что в период действия Договора Потребитель ежемесячно с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, получает у Энергосбытовой организации под подпись уполномоченного лица счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности). При неполучении документа в указанный период, Энергосбытовая организация направляет счет-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) Потребителю (п. 5.6 Договора). Акт должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Энергосбытовой организации в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, такой акт считается принятым без разногласий.

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи (п. 5.8 Договора).

В целях определения количества потребленной электрической энергии нежилое помещение ответчика подключено к трансформаторной подстанции (ТП-3919), где установлены приборы учета электрической энергии типа № (т.1 л.д. 16).

Собственником электросетевого комплекса ТП-3919 (ОАО «МРСК Урала» - Сетевая организация) и ИП П.Е.Г. (Потребитель) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 20-29), которым распределены обязанности между Потребителем и Сетевой организацией по обслуживанию измерительного комплекса.

Так, согласно указанного акта, персонал Сетевой организации обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число отчетного месяца совместно с уполномоченным представителем Потребителя снимать показания счетчиков расчетного учета и предоставлять Акт снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии на согласование с потребителем не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель имеет право направлять уполномоченного представителя на снятие показаний счетчиков расчетного учета.

До составления акта стороны провели обследование (ДД.ММ.ГГГГ) измерительных комплексов (т.1 л.д. 30-32), пришли к мнению, что таковые работают правильно и могут быть использован в качестве расчетных.

Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрического хозяйства Сетевой организации, производится персоналом последней.

В августе 2019 персонал Сетевой организации снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1213,5, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 585,4, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2061,6, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 964,5, счетчик № (Печи хлебозавода1 (резерв) – день) – 0,488, счетчик № (Печи хлебозавода1 (резерв) - ночь) - 2351, составленный акт был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 214). Начислено с НДС 92 275 руб. 70 коп. за 12 651 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату направлена Потребителю (т.1 л.д. 215).

В сентябре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (Ф.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1306,5, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 627,4, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2145,9, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1002,6, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 28) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 170, 216). Начислено с НДС 84 881 руб. 37 коп. за 11 394 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура (т.1 л.д. 171, 217) и счет (т.1 л.д. 169) на оплату направлены Потребителю.

В октябре 2019 персонал Сетевой организации в отсутствии уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) - 1415, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 670,3, счетчик № (Печи хлебозавода – день) - 2737, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) - 1269, составленный акт (т.2 л.д. 29) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 33, 115, 130, 172). Начислено с НДС 417 496 руб. 86 коп. за 55 992 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату, счет, ведомость электропотребления и акт сверки расчетов за энергию (т.1 л.д. 37, 41-42, 119, 127, 173, 174) направлены Потребителю.

Из представленных фотографий (т.2 л.д. 11-12) следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» показаний прибора электропотребления «Хлебозавод печи», установленного в ВРУ-0,4 кВ № составили 2808,992/1307,676.

В ноябре 2019 персонал Сетевой организации без участия уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1481,1, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 699,0, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2820,053, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный акт (т.2 л.д. 10) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 34, 116, 134, 176-177). Начислено с НДС 77 363 руб. 89 коп. за 10 479 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость электропотребления (т.1 л.д. 38, 43-44, 110, 126, 175) направлены Потребителю.

В декабре 2019 персонал Сетевой организации совместно с уполномоченным представителем Потребителя (П.Е.Г.) снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1538,48, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 727,0, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный сторонами акт (т.2 л.д. 30) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 35, 117, 128, 135, 179). Начислено с НДС 18 958 руб. 22 коп. за 2 561 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату и ведомость потребления (т.1 л.д. 39, 45-46, 113, 178, 180) направлены Потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП П.Е.Г. и ИП С. заключен договор аренды имущественного комплекса (зданий) по адресу: <адрес>т.1 л.д. 195-197, 232-234) на 11 месяцев (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату, содержать переданный объект и выполнять иные обязанности, вытекающие из договора аренды, с момента фактической передачи здания в пользование (п. 1.6 Договора), вправе передавать арендуемое здание, как в целом, так и частично в субаренду, предоставлять в безвозмездное пользование с предварительного согласия Арендодателя (п. 2.3 Договора). Арендная плата, предусмотренная п. 3.1 Договора не включает эксплуатационные и коммунальные услуги (п. 3.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «МРСК-Урала» - «Свердловэнерго» Баталовым в отсутствии представителя Потребителя выполнено полное ограничение режима электропотребления «Хлебозавод печи» на границе БП и ЭО по адресу: <адрес>, о чем составлен акт (т.1 л.д. 218). После ограничения режима потребления Потребителя показания прибора учета, установленного в ВРУ-0,4 кВ № составили 2820/1313.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Сетевой организации совместно с П.Е.Г. составлен акт проверки прибора учета № (т.1 л.д. 13). Зафиксировано, что электронная пломба, клемник счетчика, вводный автомат находятся на месте, измерительный комплекс соответствует требованиям НТД, допущен в эксплуатацию (пригоден для расчетов), принят в качестве расчетного (замеры произведены прибором ПАРМА ВАФ №, прошедшем поверку). Показания прибора на момент проверки составили 2820,058/1313,206.

В январе 2020 персонал Сетевой организации в отсутствии уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1615,75, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 764,06, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный акт (т.2 л.д. 31) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности). На основании полученных данных Энергосбытовая организация произвела начисление платы за пользование электрической энергией, о чем составлен акт (т.1 л.д. 36, 120, 129, 131, 184). Начислено с НДС 26 418 руб. 16 коп. за 3 430 кВт (общий расход электроэнергии). Счет-фактура на оплату, ведомость потребления и акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 40, 47-48, 114, 181-182, 183) направлены Потребителю.

ИП П.Е.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

В феврале 2020 персонал Сетевой организации в отсутствии уполномоченного представителя Потребителя снял показания счетчиков расчетного учета (счетчик № (Хлебозавод – день) – 1676,236, счетчик № (Хлебозавод – ночь) – 793,066, счетчик № (Печи хлебозавода – день) – 2820,058, счетчик № (Печи хлебозавода – ночь) – 1313,206, составленный акт (т.2 л.д. 32) был направлен в Энергосбытовую организацию для начисления стоимости принятой электрической энергии (мощности).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК-Урала» и ИП С. подписан акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (Хлебозавод (Ввод 1), Хлебозавод (Ввод 2), Хлебозавод (Печи)) по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 235-239). Указанный акт оформлен и подписан взамен акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК-Урала»-«Свердловэнерго» и ИП П.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ИП П.Е.Г. в нарушении условий договора энергоснабжения №К66 от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, то образовалась задолженность.

Так, согласно актов сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 111-112, 132-133, 168) на ДД.ММ.ГГГГ за ИП П.Е.Г. числилась задолженность с учетом НДС в размере 84 616 руб. 74 коп., за октябрь 2019 начислено 417 496 руб. 86 коп., за ноябрь 2019 – 77 363 руб. 890 коп., за декабрь 2019 – 18 958 руб. 22 коп., за январь 2020 – 26 418 руб. 16 коп. Оплата электроэнергии поступила от П.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ – 56 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Из выписок операций по лицевому счету ИП П.Е.Г. за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-164) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-166) также следует, что ООО «ЕЭС-Гарант» перечислялись суммы в размере 28 271 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ и 56 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, Энергосбытовая организация вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности (п. 5.9 Договора), то суд полагает возможным зачесть уплаченные в октябре-ноябре 2019 года суммы в счет погашения задолженности Потребителя, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ (84 616 руб. 74 коп. - 28 271 руб. 37 коп. - 56 600 руб.), остаток в размере 254 руб. 63 коп. перенести на следующий период, считать погашенной задолженность Потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 254 руб. 72 коп. (254 руб. 63 коп. + 50 000 руб. + 10 000 руб. + 40 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 09 коп.).

Уплата сумм задолженности в большем размере допустимыми доказательствами не подтверждена, информацию из тетради «Платежные поручения» (т.1 л.д. 185-194) к таковым доказательствам отнести нельзя, поскольку платежными документами не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что акты сверки таковая не подписывала, что дает основания сомневаться в указанных в них показаниях, суд также не принимает во внимание, поскольку условиями договора энергоснабжения именно на Потребителя возложена обязанность по ежемесячному подписанию с Энергосбытовой организацией актов приема-передачи электрической энергии (мощности) (п. 2.4.3 Договора), произведение сверки расчетов с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности Потребителя – ежемесячно (п. 2.4.2 Договора), а также обеспечение снятия показаний расчетных приборов учета и их передачу в Энергосбытовую организацию по факсу или электронной почте в виде Акта снятия показаний расчетных приборов учета по установленной форме, подписанного уполномоченным представителем, скрепленным оттиском печати потребителя и согласованного с сетевой организацией (п. 2.4.2 Договора). Обеспечение присутствия уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений, уведомление о смене ответственного лица за эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, указанным договором также возложено на Потребителя (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Кроме того, получая у Энергосбытовой организации посредством электронной почты счета-фактуры и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) и не возвращая перечисленные документы подписанными в адрес Энергосбытовой организации с мотивированными возражениями по нему, Потребитель фактически принимал полученные сведения без разногласий.

С учетом изложенного задолженность ответчика по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 364 606 руб. 03 коп. (494 860 руб. 75 коп. (417 496 руб. 86 коп. + 77 363 руб. 89 коп.) - 130 254 руб. 72 коп.).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о неисправности либо сбое электрооборудования, производящего фиксацию потребленной электроэнергии, поскольку опровергаются анализом представленных стороной истца доказательств, показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, электрооборудование проверено на пригодность для расчетов сотрудником Сетевой организации совместно с Потребителем П.Е.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

Увольнение сотрудников ИП П.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144) не является беспорным доказательством прекращения деятельности предприятия, доказательств передачи имущественного комплекса (зданий) по адресу: п. Верхние Серги, <адрес>А в аренду ИП С. в октябре-ноябре 2019 воды суду не представлено.

Поскольку стороной ответчика доказательств неисправности прибора учета и недостоверности его показаний не представлено, прибор учета ответчика, не был признан неисправным, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не опроверг факт потребления электроэнергии в спорный период в заявленном истцом объеме, то, исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям закона, приведенным выше, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 958 руб. 22 коп. и 26 418 руб. 16 коп.) с ответчика взыскана быть не может, поскольку последняя на указанный период передала имущественный комплекс (здания) по адресу: п. Верхние Серги, <адрес>А в аренду ИП С., которая по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязалась самостоятельно производить оплату эксплуатационных и коммунальных услуг (в арендную плату, согласно п. 3.4 Договора аренды, таковые не включены).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6 846 руб. 06 коп., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» к П.Е.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 606 (триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 03 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 06 копеек.

Всего взыскать с П.Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» сумму в размере 371 452 (триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих