Польцин Владимир Сергеевич

Дело № 2-3841/2022

55RS0002-01-2022-005636-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике судьи Михайловой Е.В., при секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Польцина Владимира Сергеевича к Ельцову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Польцин В.С. обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 450 000 рублей на 24 месяца. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, №, паспорт <адрес>. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ельцова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, №, паспорт <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Лица, участвующие в деле участие в судебном заседании не принимали, о дате и месту судебного заседания извещены надлежащим образом, о...

...б отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Польциным В.С. и Ельцовым А.В. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Польцин В.С. передал Ельцову А.В. сумму в размере 450 000 рублей (л.д.12-13).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора займа заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 450 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, №, паспорт <адрес>, находящийся в собственности Ельцова А.В.

Давая оценку данному требованию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залогодателем как определено ст. 335 ГК РФ может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем как установлено ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно правилу, изложенному в ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога указан автомобиль DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт <адрес>, находящегося в собственности Ельцова А.В., что подтверждается ответом из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Договор залога недвижимого имущества заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства. Обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно п.1.1. договора залога имущества стоимость заложенного имущества определена сторонами и составляет 450 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Как указано выше и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, заемщик Ельцов А.В. нарушил условия договора займа, а именно не вернул займодавцу сумму займа и проценты по займу.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт <адрес>, находящегося в собственности Ельцова А.В., путем продажи с публичных торгов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7700 руб. на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Польцина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ удовлетворить полностью.

Взыскать с Ельцова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Польцина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:№ сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>