Полеивец Сергей Иванович

Дело №1-166/2015 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 14 декабря 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сердюкова В.А.,

подсудимых ФИО4 и ФИО1,

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № <адрес>» ФИО2 <адрес> коллегии адвокатов Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н.-<адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 2-ой группы, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов находясь в административных границах <адрес> ФИО2 <адрес> на участке акватории реки Ахтуба Волго-Ахтубинской поймы примерно в 3-х км северо-западнее автодороги «Ленинск-Покровка» и 150 метрах юго-западнее <адрес> ФИО2 <адрес>, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» и статьи 15 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного басс...

...ейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя надувную ПВХ лодку «Фрегат» зав. № с установленным подвесным лодочным мотором «Sea-Pro», 2, 5 л.с. зав.№, действуя согласно заранее распределенным ролям, согласно которых ФИО1 управлял лодкой, а ФИО4, находясь в лодке с последним, непосредственно добывал рыбу, произвели незаконный вылов рыбы, путем воздействия на водные биологические ресурсы электрическим током при помощи электроприбора кустарного изготовления – «электроудочки».

Согласно заключения специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ акватория <адрес> в 150 м юго-западнее <адрес> и в 3-х км северо-западнее трассы «Ленинск-Покровка» на ДД.ММ.ГГГГ не является путем миграции к метам нереста, однако является местом нагула и постоянного обитания для промысловых рыб.

Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, непосредственно по завершении незаконного вылова рыбы были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Всего им удалось незаконно добыть рыбу частиковых пород: карась-5 экземпляров, не имеющих номинальной стоимости, сазан - 8 экземпляров по цене 250 рублей за один экземпляр на сумму 2000 рублей, окунь – 1 экземпляр по цене 17 рублей за один экземпляр, лещ – 4 экземпляра по цене 25 рублей за один экземпляр на сумму 100 рублей, язь – 1 экземпляр по цене 25 рублей за один экземпляр, чехонь – 1 экземпляр по цене 42 рубля за один экземпляр, плотва – 5 экземпляров по цене 17 рублей за один экземпляр на сумму 85 рублей ( в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и примечания к ним), причинив своими умышленными действиями ущерб государству на сумму 2269 рублей. Причиненный ущерб ФИО4 и ФИО1 возмещен в полном объёме.

При утверждении обвинительного акта заместителем ФИО2 межрайонного природоохранного прокурора из обвинения ФИО4 и ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ исключен квалифицирующий признак «самоходного транспортного плавающего средства».

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО1 виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном ФИО2 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым ФИО4 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что действия ФИО4 и ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, для общества представляют общественную опасность.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной справке-характеристике ФИО4 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 114), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 112, 113), судимости не имеет (л.д. 115, 116, 117).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 97), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 98, 99, 100, 101), ранее не судим (л.д. 102, 103), является инвалидом второй группы (л.д. 96).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 и ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, добровольное возмещение ущерба. То есть, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, следовательно, имеются основания для применения к подсудимым ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, и с учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и ФИО1 минимального наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Учитывая, что подсудимые ФИО4 и ФИО1 не занимают указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к ним не может быть применен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удилище с сачком, электропроводами с клеймами и разъемом, выключателями, электрический прибор в металлическом корпусе, аккумуляторную батарею «TYUVEN BATTERY» 62Ah, электрический фонарь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, с п.1,2 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Надувную ПВХ лодку «Фрегат», зав. №, зеленого цвета в комплекте с двумя веслами, двумя лавочками и насосом, подвесной лодочной мотор «Sea-Pro», 2,5 л.с. зав. №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит предать законному владельцу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удилище с сачком, электропроводами с клеймами и разъемом, выключателями, электрический прибор в металлическом корпусе, аккумуляторную батарею «TYUVEN BATTERY» 62Ah, электрический фонарь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Надувную ПВХ лодку «Фрегат», зав. №, зеленого цвета в комплекте с двумя веслами, двумя лавочками и насосом, подвесной лодочной мотор «Sea-Pro», 2,5 л.с. зав№, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие предать законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО2 областного суда через Ленинский районный суд ФИО2 <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Дело № 2- 425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области 03 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием П.С.И., П.А.С., действующего в своих интересах и интересах П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.И., П.А.С., П к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.И., П.А.С., П обратились в суд с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Л.В., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Они являются наследниками по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего выяснилось, что право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем оформление наследства во внесудебном порядке не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация колхоза «<данные изъяты>» предоставила их семье жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. С момента вселения и по настоящее время он открыто и непрерывно пользовался указанным имуществом. Они зарегистрированы в указанном доме, постоянно в нем п...

...роживают, платят установленные налоги и платежи, обрабатывают прилегающий земельный участок.

В связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 за каждым.

В судебном заседании истцы П.С.И., П.А.С., действующий в своих интересах и интересах П, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что с 1993 года по настоящее время проживают семьей в жилом доме, которым владеют как собственники, обрабатывают своим трудом и с помощью собственных денежных средств, претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между колхозом «Химик» в лице председателя правления колхоза и П.С.И., П.Л.В., П.А.С. и П, последним была передана в совместную собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в администрации Ленинского района 05 июля 1994 года и в БТИ 02 декабря 1994 года.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение, выданное администрацией Ленинского района 05 июля 1994 года, на основании Закона РСФСР «О приватизации жилого фонда в РСФСР» и договора № на передачу квартиры (дома) в собственность зарегистрированного администрацией Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ, П.С.И., П.Л.В., П.А.С. и П являются собственниками квартиры (дома) по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серия РФ IV № выданному 20 декабря 1994 года на основании постановления администрации Коммунаровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ П.С.И. является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Коммунаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, принадлежащему на основании договора № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>, бывший адрес: <адрес>. Основание: инвентаризация, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Коммунаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, принадлежащему П.С.И. на основании свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, бывший адрес: <адрес>. Основание: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на помещение, вид жилого помещения: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом принадлежал П.Л.В., П.С.И., П.А.С. и П на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение, выданного администрацией Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ и договора № на передачу квартиры (дома) в собственность, зарегистрированного администрацией Ленинского района 05 июля 1994 года, являющимся на тот период основанием для возникновения права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.В. умерла.

Наследниками к имуществу П.Л.В. являются: ее муж - П.С.И. и сыновья П.А.С. и П, которые приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.

В силу требований ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании изложенного, доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, определяется по ? каждому, доля умершей П.Л.В. распределяется между ее наследниками в равных долях, в связи с чем доли П.С.И., П.А.С. и П в праве общей долевой собственности составляют по 1/3 у каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования П.С.И., П.А.С., П к администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за П.С.И., П.А.С., П право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года.

Судья: Молоканов Д.А

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А

Дело №2а - 452/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 13 мая 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Беликова Н.М., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику заказной корреспонденцией было выставлено и направлено требование об уплате налога, пени и штрафа № на имущество и транспортного налога за 2014 года в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному, земельному и налогу на имущество за 2014 года. До настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать её с ответчика.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исковое заявление по данному делу подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Россий...

...ской Федерации, действующего на момент ее рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исходя из положений п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно материалам дела ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена копия административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, где административному ответчику было предложено в 10-дневный срок представить в суд возражения относительно применения упрощенного порядка производства по делу, однако таких заявлений от ФИО1 до настоящего времени не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. В связи с этим лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства не извещались.

В соответствии с учётными данными, ФИО1 состоит на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН №.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в электронной форме сведениям, на имя ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль легковой ШЕВРОЛЕ НИВА Х9L21230040022562, государственный регистрационный знак <данные изъяты> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу КПС-5Г 0000, государственный регистрационный знак <данные изъяты> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ПЭ-Ф-1А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой МАЗ 5549, государственный регистрационный знак <данные изъяты> дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой ГАЗ53Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой UAZ PATRIOT ХТТ316300С0022324, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; а также недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> 9, 5 км юго-восточнее села Царев, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ и жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, и <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом произведен расчет налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2014 год за владение указанными объектами недвижимого имущества.

МИФНС № по <адрес> административному ответчику направлены налоговые уведомления: № о начислении взыскиваемых налогов, установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № - срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой административным ответчиком налога, административным истцом направлены требования об уплате налога и пени: по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ № - установлен срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - установлен срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере и сроки, установленные законом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку требование об уплате налога ответчиком оставлено без удовлетворения, в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года. Подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Согласно ст. 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Статья 401 НК Российской Федерации относит жилые дома к числу объектов налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации " О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в опровержении позиции административного истца, учитывая при этом, что ФИО1, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности, однако не предпринял указанных мер, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в сумме 773 рубля 21 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 142 (сто сорок два) рубля, пени в сумме 30 (тридцать) рублей 32 копейки, по транспортному налогу в размере 16690 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 20 копеек, пени в размере 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 08 копеек, по земельному налогу в размере 336 (триста тридцать шесть) рублей 00 копеек и пени в размере 5 (пять) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна. Судья